伍子胥一生中最辉煌的时刻，是他复仇成功的那一天。他率领吴国的军队，浩浩荡荡地开进了楚国，直接掘了楚平王的墓，鞭尸三百下，报了平王冤杀父兄之仇。很多人觉得伍子胥为后世的报复，开了一个恶劣的头儿。因为即便是复仇，开棺鞭尸似乎做得有些过了。
可回头想一想，楚平王抢了自己的儿媳妇不算，还把太子的老师杀了，杀了太子的老师还不算，还要把老师的两个儿子也杀了。这个人的人品确实不咋地。换作是谁，面临导致自己家破人亡的凶手，心力也不可能没有怒气。
再说复仇。古人是赞同复仇的，就连儒家对复仇都很支持。不信请看儒家经典《礼记》中是怎么说的：
“父之雠，弗与共戴天。兄弟之雠不反兵。交游之雠不同国。”——《礼记·曲礼上》
解释一下，就是说：“对于杀父之仇，不能跟仇人一同生活在一片天空下，一定要拼个你死我活。对于杀害兄弟的仇人，连回家拿兵器都不用，哪怕手里没家伙，当场就要撸起袖子，赤手空拳也要他命。对于杀害朋友的人，如果凶手不马上逃到别的国家，也要干掉他。”
让我们来思考一下，当时并非大一统的国家，而是诸侯并起。随着周朝礼乐制度的彻底崩坏，旧秩序已经不复存在了。每个国家的臣民，都以家族为单位，强调家族利益。
如果仔细读当时的史书，你会发现，很多诸侯国的士大夫，卖起“国”来，真的是“良心一点儿都不会痛”。就那伍子胥来说，率领敌人攻陷自己的祖国，那简直是也不太地道了。可这个事情，是发生在战国时期，根本没有大一统的国家观念，因此我们不能用后来的观点匡正之前的观念。这个行不通的。我们必须深入当时的语境，来理解这件事。
由此观之，伍子胥报酬似乎不算太过分。侮辱尸体确实有碍观瞻，可他没办法啊，因为杀人凶手毕竟都已经死了。他压抑了那么多年的怒火，根本没地儿撒。
那么回到今天的主题，讲一讲伍子胥跟他的朋友（也是对手）申包胥的故事。《史记》中记载如下：
始伍员与申包胥为交，员之亡也，谓包胥曰：“我必覆楚。”包胥曰：“我必存之。”及吴兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然後已。申包胥亡於山中，使人谓子胥曰：“子之报雠，其以甚乎！吾闻之，人众者胜天，天定亦能破人。今子故平王之臣，亲北面而事之，今至於僇死人，此岂其无天道之极乎！”伍子胥曰：“为我谢申包胥曰，吾日莫途远，吾故倒行而逆施之。”於是申包胥走秦告急，求救於秦。秦不许。包胥立於秦廷，昼夜哭，七日七夜不绝其声。秦哀公怜之，曰：“楚虽无道，有臣若是，可无存乎！”乃遣车五百乘救楚击吴。 ——《史记·伍子胥列传第六》
伍子胥和申包胥一开始是好朋友。后来伍子胥被迫害，逃亡他国，临走之前跟申包胥发誓：“我将来一定颠覆楚国！”申包胥也发誓：“我一定保全它！”
伍子胥是个悲剧人物，后世有很多演绎故事，讲述他复仇的经过，让人感慨唏嘘。可他的好朋友申包胥，就没那么幸运，只留下无数不多的像《哭秦庭》这样的戏剧作品来讲述他的事迹（估计看过的人也不多）。
湖北博物馆·楚王孙（渔）之用铜矛
查了《左传》之后，我发现一些《史记》中没有的小细节。
初，伍员与申包胥友。其亡也，谓申包胥曰：“我必复楚国。”申包胥曰：“勉之！子能复之，我必能兴之。”及昭王在随，申包胥如秦乞师，曰：“吴为封豕、长蛇，以荐食上国，虐始于楚。寡君失守社稷，越在草莽。使下臣告急，曰：“夷德无厌，若邻于君，疆埸之患也。逮吴之未定，君其取分焉。若楚之遂亡，君之土也。若以君灵抚之，世以事君。”秦伯使辞焉，曰：“寡人闻命矣。子姑就馆，将图而告。”对曰：“寡君越在草莽，未获所伏。下臣何敢即安？”立，依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日。秦哀公为之赋《无衣》，九顿首而坐，秦师乃出。 ——《左传·定公四年》
首先，伍子胥和申包胥临别之际，虽然两个人都发了誓，一个说要灭楚国，另一个说要复兴楚国，但申包胥却在这话前面加了两个字：勉之。这两个字，可了不得。
只有真正的朋友，在这个关头，才能说出这种话。申包胥不会在伍子胥面对不共戴天之仇的时候，劝伍子胥大度体谅，原谅楚王；即便是伍子胥选择逃亡，并决心站到楚国的对立面（当然，也不是伍子胥能选的，他也是被逼的）上，申包胥还是给予了一定程度的理解。一句话：我可以不认同你，但是我理解你。
理解了之后呢？申包胥选择了大义。伍子胥选择的是私仇，这没有错。申包胥选择的是大义，也没有错。楚王是个混蛋，但楚国人民是无辜的。所以，在申包胥看来，作为你的好朋友，我更应该反对你。一句“勉之”，更像是在为两个人加油打气。
申包胥知道伍子胥的能力，也相信自己的能力，所以才能对着伍子胥说到：“子能复之，我必能兴之。”做得了朋友，更做得了敌手。
在伍子胥率领吴国军队灭掉了楚国之后，申包胥也干了一件事情，他来到秦国求救，连哭了七天七夜，滴水不进，愣是把秦国国君给哭动了，终于搬来了救兵，重新光复了楚国。他也实现了对朋友的承诺。
这样的朋友关系，用今天的话说，那就是相爱相杀的基友CP。