03.07 美国民众为什么不反对政府侵略利比亚、伊拉克、叙利亚？

星语心愿204374874

是不是有很多人不相信美国民众反对美军在伊拉克、利比亚和叙利亚的军事行动？其实在美国这样的多元文化社会，老百姓可以自由表达自己对内政外交的看法，并且可以将这些看法变为现实。举个例子大家就能理解了。

上个世纪60-70年代，美国国内爆发了数年之久的反对越战的运动。从最初民众的声讨和愤怒，到年轻人不去参军，再到好莱坞制作了大量的抵制越战的歌曲和影视作品。美国全社会都形成了一股强大的反战浪潮。最终美军撤离越南，也有民众民主运动的功劳。

（美国人抗议布什政府发动伊拉克战争）

所以，说美国民众不反对政府军事打击中东国家，是不正确的。正确的问题应该是，美国民众一直有反对美军介入中东国家内部事务的传统。以至于今天还有很多人对美国打击伊拉克和叙利亚表达质疑。

木叔认为这有两个原因促成。

一是美国从来就是一个表达权相对自由的社会，并不认为政府做的绝对是正确的。民众的表达权其实就是对政府的监督权。

美国立国200多年来一直奉行的就是政府受约束和监督的基本制度。当然整个西方社会也差不多。但美国对制约政府到了一种相对极端的程度。

从这个极端的例子上就能看出，美国民众对政府的政策有多种反应很正常。不支持或者支持美军介入中东都可以找到“组织”，并且随着他们进行自由表达。

二是美国国内宗教与族裔多元，不同民族和族裔的看法不同。但是他们都是美国人，在表达上享有平等权。

因此大家就能看到这样的场面——一条大路上有两只游行示威的队伍，一支高喊口号支持美军怼叙利亚的巴沙尔政府。他们以白人居多。另外一边则是中东裔移民为主，他们高喊口号，要求美国不要出兵叙利亚。中间被美国警察列队隔开。

这种场面就是木叔所说这个原因的最好注解。其实不只是针对中东问题，针对其他问题的抗议活动也是类似操作。彼此各占一边互相斗嘴，警察维持秩序。大家相安无事。这本质上是一种民主社会的体现罢了。

木春山谈天下

美国人民确实不太反对美国政府出兵伊拉克，利比亚，叙利亚，而且美国人民并不认为是侵略，恰恰相反，美国人民认为是打倒独裁者，解放被压迫人民，是很从事正义的事情，

在美国人民的意识里，伊拉克，利比亚，叙利亚生活在暴君的独裁统治下，权力没有约束，可以随意的欺压人民，人民没有自由，也没有选票，只能任人宰割，

发生这种情况与美国历史有关，

美国是一些清教徒因为逃避本国统治者压迫而奔赴北美大陆，从一开始就有追求信仰自由，反对压迫的心理诉求，随着美国的独立，美国精神中更赋予自由独立，权力制衡，民主，公平，等概念，而且随着美国的逐渐强大，使美国人民不仅仅只是让本国人民拥有自由平等，而且有使命感让全人类也得到自由和平等，

第二次世界大战时，日本偷袭珍珠港，这是美国本土第一次受到突然袭击，这深深的刺痛美国人民，也改变了美国人民的外交孤立政策，假如日军在发动侵略战争的初期就出兵阻止，美国也不会受次劫难，从此，美国开始主动出兵，阻止独裁政权的发展壮大，

因此美国出兵伊拉克，利比亚，叙利亚有着深刻的历史文化背景，同样有充分的民意基础，

万事皆空70

我是萨沙，我来回答。

呵呵呵，听萨沙来说一说吧。

很多人不了解美国的制度，以为美国总统和希特勒一样，看谁不顺眼就可以打谁。

其实，大错特错。

美国孤零零的在北美洲，上面是加拿大，下面是墨西哥，均不可能入侵美国，所以美国自身是很安全的。

所以，美国民众对于战争毫无兴趣。

尤其是美国参加了一战，伤亡很大，但欧洲人却并不感激美国。

一战后，美国人认为不应该让美国小伙子在世界各地为了别国死去，反对一切战争。

由此，即便罗斯福总统在1939年波兰被德国、苏联入侵时，就认为世界大战已经不可避免。

但民众不支持开战，根据宪法国会又不授权开战，美国总统是无法发动战争的。

于是，直到日本人把炸弹丢在珍珠港，美军死伤3000多人，国会这才授权开展了。

到了1973年，美国出台了《战争权力决议案》，对总统的战争权力进行进一步的限制。

主要有几条：

第一，只有在国会宣战、专门立法授权和美国本土、属地及武装力量遭到进攻的情况下，总统才可以把美国武装力量投入战斗。

也就是说，国会不批准的话，只有本国本土或者属地（大使馆之内）、美军被敌人攻击，美国总统才可以直接使用军队参战。

实际上，即便美国驻肯尼亚大使馆被拉登炸了，克林顿也没有调动部队打击，只是放了一些导弹报复。

1991年，萨达姆入侵科威特，十万火急。这种情况下，布什总统还必须等着国会慢悠悠的投票。结果参议院投票结果是51比47，众议院中是250比183，这才勉强开战。

就算是911，美国大楼都被撞到了，小布什还是要去国会游说投票。

第二，总统必须在把美国武装力量投入战斗48小时以内向国会提出报告，说明必须使用军队的理由，使用军队的宪法和法律根据，估计冲突的范围和时间的长短。

这个没什么好说的，大家都明白。

　第三，美国军队必须在报告国会60天内撤出，除非国会已经宣战，或以特别法律批准使用军队，或把60天限期加以延长；在确有需要时，总统可以把军队的使用期限延长30天。

美国总统具有不经过国会，直接派出军队的权力。这主要是国会的决议需要时间，而战机是不能等的，必须及时部署。

但如果国会不授权，总统可以派出军队，但必须在60天将军队撤回。

除非国会同意开战，或者同意延长部署时间。

简而言之，国会还是控制美军战争。

　第四，授权国会两院以两院共同决议终止美国军事行动。

这个大家也明白，美国总统如果擅自军事部署，完全不理会国会的意见。

那么，国会就可以立即终止军事行动，把部队调回来。

不给面子啊！！！

　第五，要求总统“在可能的情况下”，在派军队到外国作战以前同国会协商。

也就是，要求美国总统尽量不要先派遣部队，然后才通知国会。

尽量要在派遣之前，先同国会商量。

看看，以上5点对美国总统发动战争是限制的死死的。

大体上，如果国会不批准，总统是没法打仗的。

说白了，战争与否，大体要看国会的意见。

那么，国会里面都是什么人？

国会选举每两年举行一次。国会两院议员由各州选民直接选举产生。参议院有议员100名，每州2人，任期6年，每两年改选三分之一。众议院有议员435名，按各州人口比例分配名额选出，大约每50万人选1人，任期两年，期满后全部改选。

换句话说，这些议员都是美国民众选举出来的，表现了大部分美国民众的意愿。

议员，可以看做是本州美国老百姓的民意代表。如果议员不能表现出老百姓的意愿，他就不可能当选。

那么说来说去，是否发动战争，完全取决于大部分美国老百姓的意愿。

当然不是所有美国民众的意愿！

因为美国是个民主国家，无论什么时候都有大量的反对派。比如911期间，也有一些美国人支持拉登；疯狗一样伊斯兰国成立，一些美国人跑去参战；还有一些美国人认为卡扎菲和萨达姆是英雄。

个人认为，这个制度总体是合理的，虽然效率有些低。

萨沙

【美国老百姓对国际问题不感兴趣，政客打着反恐和民主旗号四处打仗！】

9.11恐惧袭击之后，很多美国民众失去了安全感，所以当时美国出兵阿富汗，在国内的民意支持率还是很高的。随后，美国又出兵干掉了萨达姆、卡扎菲，并且出兵叙利亚，美国国内民意并没有很大的反弹，这是为什么？

首先，美国政客和媒体早就给萨达姆、卡扎菲和巴沙尔·阿萨德贴上了“腐败、独裁”的标签，让大多数美国民众从心里反感他们。其次，美国宣称这些政权仇视美国、威胁美国，而且拥有大规模杀伤性武器。最后，“伊斯兰国极端组织”的崛起，给美国出兵中东制造了更多借口。

军事观察员东旭

真的需要宣战？

首先，“入侵”这个词是值得斟酌的，如果入侵是指宣战，那么美国实际上只对上述国家中的伊拉克宣战过，利比亚和叙利亚都是“intervention”（干预）而已，美国老大哥不忍看着利比亚和叙利亚独裁头子迫害人民，扶持代理人（反对派）挑起内战，再带着NATO进行军事干预，“保卫”平民，逼迫独裁分子下台。

美国人民没有反对？

那肯定是有反对的声音啊，毕竟美国是言论自由的国家对不对？在富足安定的社会里生活久了，自然会滋生一大批“圣母婊”和平主义者，找了几幅图与君同赏。

图1：别向伊拉克开战

图2：别向利比亚开战

图3：别轰炸叙利亚

燃鹅……美国政府还是做了他们想做的——不论是宣战还是“干预”。

“引导”人民有一套

因为，最基本一点，国家意志的本质是政府意志，而不是人民意志的体现。这并没有什么不正常，因为很多人民在缺乏信息和研判能力时，重要事件的判断时缺乏深入理解的。这就是为啥所有政府都是由少数精英主导而不是全民投票来决策的。

而且，成功的政客在“引导民意”上都是有一套的，也有“正当理由”，比如伊拉克当年入侵了科威特（但拒绝以美元交易石油这事可能美国更恼火），阿富汗是因为911和大规模杀伤性武器（虽然最后也没找到大杀器），利比亚要搞核武器还炸了美国客机，叙利亚巴沙尔是独裁大禽兽迫害人民（也是俄罗斯唯一海外基地，最重要代理人）。

所以，搞一点宣传煽动，然后尽量用代理人战争不直接宣战，阻力其实没那么大。

吉富宝

战争是美国发家的基础，也是美国取代英国成为世界霸主的核心推动因素。两次世界大战，美国以有利的地理位置为依托，大发战争财。美国在赚的盆满钵满的同时也利用战争拖垮了曾经的日不落帝国英国，占领了世界霸主的宝座。毫无疑问美国是战争的受益者，这也是美国青睐战争的基本原因。

美国是精英政治，也是利益集团政治。也就是说美国政府是为各种利益集团服务的，比如说军火商。基本上每个总统在任期间都会发动一起战争，这是因为美国的精英和利益集团需要美国这样做，发战争财势美精英最渴望的。当然美国政府入侵伊拉克、利比亚、叙利亚等，美国不少民众都会举行反战游行的，只是他们的力量比较微弱罢了。

和平是多数民众的愿望，美国不少民众也不希望政府到处征战，可是军火商不同意长期的和平，因为只有战争他们才能大卖军火。公开报道可知，不论是伊拉克战争、利比亚战争、叙利亚战争、阿富汗战争等等，美国政府在国内也是遇到了不少的阻力，但是其决定作用还是那些精英既得利益集团。

深度军备

如果说美国入侵阿富汗，是为了给当年在911事件中遇难的人们报仇的话，那和美国没有什么深仇大恨的利比亚，伊拉克，叙利亚，为什么还会遭到美国的入侵呢？

先不说美国是不是为了转移国内矛盾，就大多数美国人而言，他们所崇尚的“民主，自由”和这几个国家的独裁统治是有矛盾冲突的。通常情况下，他们会为自己的入侵找一个冠冕堂皇的理由，这样对于美国人来说，很多人都相信美国打的是“正义之战”，在他们的认知中，他们觉得自己是去解救人们，而并非是入侵他们。

卡扎菲统治利比亚40多年，还成为了非洲的“万王之王”，他的整个家族几乎遍布利比亚的各个重要的部门儿，从国家命脉到娱乐产业，卡扎菲的一众儿女们都在利比亚的重要位置任职，可以说利比亚的整个国家财富基本都是卡扎菲家族的，前期的利比亚人民的确过的殷实而富足，但是到了后期，贫富差距愈加明显，那些高福利越来越多的成为了一种摆设，当阿拉伯之春的风吹过来时，利比亚人也开始走上了反对卡扎菲的道路，关于他独裁统治的口号也喊得越来越高，这个时候美国去打击他，绝对是慷慨正义的。

当然，伊拉克同样也是如此，曾经的高福利国家，因为萨达姆连年征战，导致伊拉克签了一屁股外债，后来还因为想要结束美元结算石油的局面惹恼了美国，伊拉克最终被美国占领，萨达姆开始流亡生活，兵最终被美国抓获，经过几年的拉锯审判，最终判定萨达姆的罪行，被处以绞刑，萨达姆想要动摇美元的国际地位，惹恼了美国，美国人当然不会对萨达姆有同情之心。

美国一向以世界警察自诩，认为自己负责的是保卫地球和平，所以对叙利亚来说，如果它拥有大规模杀伤性武器，这就是美国入侵的最好借口，美国人当然不会制止这种正义的行为，哪怕到现在也没有发现所谓的大规模杀伤性武器。

当年的阿富汗战争让美国人开始有了强烈的反战情绪，所以，美国需得有一个好的借口才能开战，而且美国有一些拿不上台面的事情，都是由他所支持的武装组织和恐怖组织代为执行，美国大兵伤亡率降低了，就不会太受美国人排斥。

琅琊利剑

美国这个国家其实很奇怪，自建国至今不过区区数百年，但却取得了今日举世瞩目之成就，成为民主、自由和现代的集大成者。但如果仔细阅读美国和欧洲的发展史，你会闻到阵阵地血腥之气。数百年来，死在这些强盗国家屠刀之下的冤魂何止千万！“丛林法则”驱使西方社会为了劫掠世人可以不择手段，完全是强盗逻辑占了上风。

凡是高度文明的地区即便没有太多的成文法律约束也很少杀人越货的勾当，可以夜不闭户；而只有靠强盗流氓手段起家的社会才有那么多所为的法律法规，而美国在这方面也是杰出代表。

题主问为什么美国民众不反对政府侵略利比亚、伊拉克和叙利亚？说来有可能不可思议，也许很多民众根本就不知道这三个国家具体在哪里，发生了什么，他们又如何反对呢？

正如一个外科医生，他每天给病人做手术，理论上这位医生是知病人道会痛的，但是他自己本身并没有如同病人那样的体验到切肤之痛！

美国人生活在象牙塔里，正是他们的慷慨纳税才使得美国政府或所为的精英们有能力去世界各地为各国人民制造痛苦，反过来再反哺本国公民的幸福生活，而生活在天堂里的人不会反对别人进地狱！

侵略利比亚、伊拉克和叙利亚，美国是要控制中东的石油和世界重要航线，只有这样才能够继续霸权，要挟他国，制造混乱，浑水摸鱼，从中渔利。继而可以一直干下去强盗勾当，控制全球的贸易通道和流通结算货币，维持其可以一直生活在象牙塔里的优越权力。也就是说，无论是陆权还是海权，他都要霸占，以便把其他国家锁得死死的，俯首听命，任其宰割。

试想：一旦美元失去了作为国际贸易结算货币的地位将会成为绿色垃圾大量回流，遍布世界各地的美军基地被迫全部关闭，美国世界霸权不保。这一切对美国民众来说将是世界末日，如果反对了，也许会失去一切。

不反对美国政府在外胡作非为，还可以畅享“美国优先”，如果反对了，有可能国将不国，万劫不复。因此，不反对也就不奇怪了！

埃及微生活

美国民众不反对美国政府的政府行为主要有三个因素，每个因素都代表一部分美国人。

第一个美国人民没空

有一部分美国人民每天都奔波在自己忙碌的工作之中，连吃午饭的时间都没有，他们哪有这么多时间管那些跟他们没有太多关系的事。

美国人民中午吃饭的时间只有半个小时，其他时间都得工作……工作……再工作，他们连工作都忙不过来呢，你想让他们干嘛？

另外一个美国人民连关于自己利益的事情俄军无法让政府妥协，他们还有空去和政府讨论其他事，当初那么多人游行要求禁枪，最后还不是被“民主了”

这部分人不反对，是因为他们实在没时间去关心更多的事情。

第二个被美国媒体的虚假宣传欺骗，认为美国的行为是正义的。

这部分人倒是有时间，他们活跃于社交，关心社会，关心政治，关心世界，思想自由开放，认同美国普世价值观，认同民主，认同人权，倡导自由。

而美国媒体对美国进行打击的国家，都描述为不民主，不人权，不自由，把美国的行为描述为正义的，高尚的。

所以这部分人不但不会反对美国政府的这些行为，而且还是支持的者。在这种情况下他们怎么会反对美国政府呢，他们本身就是美国普世价值观的追随者。

第三个，打击这些国家对美国有利，对美国人民有利。

并不是每个美国都支持美国政府的行为，也有美国人认为美国政府的这些行为是不妥当的，但是他们选择了沉默。

因为美国政府的这些行为对美国是有利的，是在维护美国的利益，他们属于美国国家主义者，以维护美国利益为中心，对错对他们来说无所谓，有利益就行。

世界上国和国的关系就是以本国利益为中心，在他们心目中，美国政府的这些行为可能不是正义的，但对美国利益来说是必要的。

利比亚、伊拉克、叙利亚，这些国家和美国是对立关系，美国政府这些行为只是在打击敌人，消灭对美国的潜在危险，他们怎么会去反对呢，更何况美国政府的行为还是买维护美元结算霸权，对整个美国都是有好处的。

总结：美国民众懂得如何做好一个公民应该做的事，知道什么该做，什么不该做，完美的处理国家需要和个人情绪的关系，这是世界很多国家的公民不具有的国家公民素质———爱国。

一号风手

当年美国入侵阿富汗，打的旗号是要为“911事件”中死去的人们报仇，受到了全美乃至全世界人民的强烈支持，就这样，美国开始明目张胆的插手中东事务。

到了后来，萨达姆又为了赖掉伊拉克在两伊战争中欠下的科威特哦债务，入侵了科威特，此时伊拉克的形象就不太好，加上挑战美元权威，损害了美国人的利益，他们当然会默不作声。

关于利比亚和叙利亚就更好说了，他们都是被本国内部的矛盾引起的内战，美国要去解救那些被独裁者害惨的人民，这是一场正义的战争，一个完美的借口，起初，自然是欺骗了全世界的人。

随着战争的不断发展，越来越多的美军死在了远离家乡的中东，越来越多的事情被披露出来，许多美国人也明白过来，美国政府打仗的目的并不单纯，所以他们也游行康熙抗议，但是他们却是一群没有话语权的普通人。

犹太人掌握着美国相当多的财富，他们甚至可以左右总统人选，已经渗透进了美国的各个领域，也难怪会有人说现在的美国是犹太人控制的国家，可能是为了回报他们助自己登上美国总统之位的感激，当然，也可能有其犹太女婿的因素，特朗普决定把驻以色列大使迁到耶路撒冷，也就是承认耶路撒冷属于以色列，结果又再次爆发了巴以冲突。

从这件事可以看出犹太人在美国精英人群中的地位，那么作为犹太人的国家以色列，原本就和这些中东国家不对付，所以美国侵入这些中东国家，那些精英人士并不反对，而这些精英人士又掌握着国家绝大部分的财富，可以左右舆论，舆论又可以左右民意，就这样决定了舆论的导向，游行反对均无效。