武陵人9
不是崇拜，更不要轻易给人贴上各种标签。学习历史，讨论历史问题，也必须有个底线。
波澜壮阔的太平天国运动，前后持续了十四年之久，极大的动摇了封建统治，是中国历史上规模最大的农民起义运动。
当然，由于农民起义的局限性，清王朝和外来的殖民主义帝国主义的联合镇压，太平天国领导集团的内讧，洪秀全夺取政权后的腐化等等原因，最后失败了。
但是太平天国运动无疑是积极的，是值得历史学家大书特书的一件事。可不知为什么，起义者成了罪人，而镇压起义的反而成了英雄?
再来看李自成。与洪秀全相比，李自成属于另外一种类型，但是，在统治者眼里，也逃不脱“闯贼”“流寇”的名声。
受了压迫就应该忍气吞声? 奋起反抗就成了“刁民”? 难道只有逆来顺受等着令人宰割才是? 两千多年前的中国农民就在高呼: 王侯将相宁有种乎？
搞笑的是，有人竟然将半封建半殖民地的屎盆子扣在了太平天国头上；而清朝入关，明朝灭亡似乎要李自成去买单！
不了解历史没关系，翻翻书，上网搜一搜就有答案，可怕的是，明明知道历史那些事却硬要歪曲，揣着明白装糊涂，昧了良心。
闲看秋风999
不提李自成，崇拜太平天国的人种类之多样可能超乎很多人的想象。
有些人可能错误的认为，太平天国被推崇是49年以后的事情。其实在民国时代特别是国民党政权时期，官方对太平天国是极为推崇的，甚至出台法律严禁污蔑太平天国，说太平天国坏话是有坐牢风险的。
孙中山先生本人对太平天国非常推崇，孙中山萌发革命思想，就是受到了家乡的太平天国老兵讲述当年太平天国英雄故事影响。孙中山之外的清末革命党人也多有类似经历。清末的革命党人群体，大都非常推崇太平天国。
（孙中山）
孙中山先生去世后，后续的国民党政权也继承了孙中山对太平天国的态度。1929年南京国民政府通过了《禁止污蔑太平天国案》，禁止在一切书籍、杂志、报刊、教材、读物上攻击太平天国，不得使用粤贼、长毛等贬义性称呼，禁止称呼清军为官军、太平军为匪军。满清时代各种辱骂太平天国的文字资料被查禁。
很多人印象中的曾国藩第一粉丝蒋介石，公开言论也极为推崇天平天国，盛赞太平天国：“太平天国之历史，为十九世纪在东方第一光荣之历史。”
1930年代起，国民党兴起一股曾国藩热，蒋介石本人也很推崇曾国藩。但国民党官方对太平天国的态度，依旧十分正面。1939年，钱穆的《国史大纲》中，因为称呼太平天国为洪杨之乱，审查没有通过，历经一番波折后才出版。
1930年代开始的国民党政权很奇特的同时推崇曾国藩和太平天国，抗战中国民党官方使用的孙中山画像中，下附的附中山先生年历，第一项为太平天国金田起义年月，第二项才为中山先生之生年。
1943年，蒋介石的《中国之命运》一书中有这样一段话：“自太平天国举义以来九十三年的历史证明：惟有我们国父倡导的国民革命与三民主义为我民族复兴的惟一正确的路线。”蒋介石自己名义出的书，依旧称呼太平天国为举义。
国民党政权逃窜到台湾后，才背弃孙中山先生的态度，对太平天国变成负面看法，主要是为了表明与我党相区别的态度。逃台后的国民党政权做了很多类似的事情，原本是自己也努力推行的东西，因为我党在搞，就一定占到反面。民国时代的国民党政权官方也在努力推进汉字简化，逃台后因为大陆搞汉字简化自己就不搞了。
仁勇校尉
崇拜洪秀全和李自成的都是教科书历史学的好的学生，读书认真，但是天真。曾几何时我也对于这二位十分认同，觉得他们起来造反确实是推翻了暴政，他们会开创一个人民更加幸福平等的安康世界。
后来随着我阅读了更多很杂的书籍以后，渐渐对于洪李二人由摩拜到唾弃。没有任何人能随随便便成功，洪李二人之所以能昙花一现皆得益于当时的时代，假如是国家承平年代，他们二人的那点水准根本无法做大的可能。对于农民起义我不得不佩服朱元璋，虽然同样贫寒出身，同样没文化，但是朱的城府更深，心胸更宽广。
今天重读潘旭澜所写的《太平杂说》，潘先生不是专业研究太平天国历史的人，但是他的这本书确实写的很真实，没有太多的条条框框和禁忌，畅所欲言，告诉了我们一个真实的天平天国，想了解那段历史的朋友可以看看该书。
最后说一句，假如太平天国和大顺真的有教科书上说的那么好，那么正义和平等，那么他们的起义就不会失败，为什么失败？因为他们不得人心
高宗1986
明朝末年的李自成起义与晚清的太平天国起义，是中国历史上农民战争的高峰。前者一手将明朝推到了灭亡的绝境，也给清军入关创造了最好的机遇。后者则是一场持续了十四年，让中国绝对人口损失了一亿多人的战争，加速了清王朝的灭亡。作为这两场运动的领导人物，李自成和洪秀全备受史学界的关注，也是当代网民们热议的历史人物。
“闯王”李自成
不得不说，随着时代的发展，对于李自成和洪秀全的历史评价，变化实在是太大、太快。相信不止笔者，还有很多网友都会有这样的疑问，那些年我们是不是学的都是假历史？为什么同一个历史人物的评价在十多年里发生了天翻地覆的变化呢？
洪秀全
十多年前的历史教材里，无论是李自成还是洪秀全，基本上都算是彻彻底底的正面人物。李自成的义军是推翻腐朽明王朝的主力军，虽然最终兵败身亡，但是清军入关的根本原因在于明朝后期自身的腐败。至于太平天国运动的历史地位，人民英雄纪念碑似乎已经说明了一切。然而如今的网络里，对于这两位历史人物，可以说是谩骂声一片，特别是后者。当然了，尽管各种文化大咖和历史大神们对两者的骂声越来越大，崇拜两者的人依旧还是有的。
明末形势
在一些“明粉”看来，要不是李自成的搅局，崇祯帝完全有机会振兴明朝，清军就没有机会入关。而众多历史大神眼中的太平天国等于邪教，没有任何积极意义。如果没有李自成起义，明朝是不是就能振兴呢？这个可以参考崇祯帝前期的表现，已经南明的表现就可以知道最后的结局。而太平天国是不是邪教，笔者也不评价太多，不过有一点是毫无疑问的，那就是整天喜欢强迫别人和自己持同一种历史观的人，本身就是邪教的表现。
清军入关
毫无疑问，李自成和洪秀全两个人都将一手好牌还打烂了。李自成进了北京，距离成功已经非常接近了，但是在山海关大战中却输给了清军，最终给满清做了嫁衣。太平军一度打下了东南半壁江山，北伐大军甚至打到了天津，不过闹腾了十多年后还是失败了。两者的失败似乎有共同点，那就是农民阶级的局限性，但是这简简单单的局限性其实是包含着很多内容的。在“胜者为王，败者为寇”的中国历史上，向来是“以成败论英雄”，李自成和洪秀全都失败了，所以他们在很多人眼里成为了“狗熊”。
农民阶级的愿望
尽管李自成和洪秀全两人都存在着缺点，但是如果明朝末年社会不腐败到一定的地步，农民不可能揭竿而起，清朝如果真的想某些人宣传的那样是一个没有昏君的朝代，也不会一步步沦为半殖民地国家，老百姓也不会加入“邪教”了。自古以来，中国的老百姓但凡能有基本的生活保障，何至于会冒着砍头的危险去对抗政府。所以不管别有用心的人再怎么给李自成和洪秀全泼脏水，没有底线的攻击两者，也丝毫不能给明清两朝上贴上半点金粉。李自成起义中提出的“均田免赋”和太平天国运动中颁布的《天朝田亩制度》直接反应了农民阶级的愿望，也侧面反映了明清后期社会问题的尖锐。
警惕历史虚无主义
当然了，李秀成和洪秀全有多少值得人们崇拜的地方，这个就要因人而异了。如果非要在两者的身上找点什么值得崇拜的地方，最大的就是两者的“革命”精神了。所以在一个歌颂农民起义时代里，李自成和洪秀全就是当之无愧的英雄。而如果话语权越来越多的被一些所谓的“精英“控制的时候，农民起义似乎就不需要再刻意的赞颂了，而这些“精英”们最喜欢的就是给黑的洗白了，给白的泼点黑的。
某人从“卖国贼”朝着“民族英雄”一步步转变
其实让人越来越疑惑的历史人物并非李自成和洪秀全两人，仔细研究一下这些“精英”们的言论就不难发现，上下五千年，几乎所有的名人形象都被颠覆了。夏桀和商纣越来越多的成为了聪明人，秦始皇越来越不暴政了，刘邦更多的成为了流氓，项羽更多的成为了英雄，汉武帝越来越穷兵黩武，曹操越来越仁义，刘备越来越虚伪，隋炀帝越来越功在千秋了，唐朝的皇帝越来越乱了，宋朝的皇帝越来越牛了，岳飞越来越不识抬举，秦桧越来越认清时局，明朝没有一个明君，清朝没有一个昏君，李鸿章越来越民族英雄了，袁世凯越来越公正无私了，腐朽的统治者越来越不容易，农民起义越来越不得民心了。
农民阶级未必等于落后
对待历史应该客观和理性，确实被抹黑的历史人物应该被洗去不白之冤，确实有问题的历史人物理性的剖析他们的另一面也是完全正确的，但是如果为了博人眼球，为了炒作学术，就片面的盯着某一个方面，甚至为了证明自己的所谓权威，非要所有的人都接受自己的观点，那样就和这些人嘴中喜欢说的“邪教”没什么两样了。
所以说，任何一个历史人物，拥有崇拜者都很正常，反之，有人骂他更正常，每个人都是有优点和缺点的，何况是曾经带领千军万马驰骋疆场的那些人物，如果耍耍嘴皮子，就能推翻明朝，如果成立一个“邪教”就能拿下半壁河山，那么键盘侠们也可以去试一试，看看有没有人会响应。
徽南城意
崇拜李自成、洪秀全的应该多是劳动人民和对农民阶级的人生观、世界观、价值观有认同的人，也可以理解成对广义民主有深刻认识的人。也就是说，这些人认同共产党所认同的广义的民主。什么叫广义的民主？所谓广义的民主是指让占全国人口比例最重，同时也是人口最多的阶级来为全民族当家作主。这显然就是指农民，而后是广义的工人（狭义的工人主要指产业工人）。也就是说，按人数确定统治地位，而非传统的以整个阶级的人均收入确定统治地位。
大量的历史资料显示，全世界大部分战争都是人均收入最高的阶级挑起的，或者直接为人均收入的最高的阶级敛财服务的。这类战争有三大特征：
一，非和平目的；
二，非人民自卫战争性质；
三，非申张正义目的。
也就是说，当人均收入最高的阶级成为一个国家的统治阶级时，这个阶级将会不惜用挑起国内、国际战争的方式保卫本阶级非法利益，以维持剥削制度和国家机器的正常运作。
李自成、洪秀全农民起义既属于正义战争，也属于人民自卫战争。而且参加将士大多出身贫农，所以等到占人口总量和人口比例最大的阶级同胞的大力支持也在情理之中。
永恒的射手58206083
人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。
历史是人民走出来的，但不是人民写出来的。编写历史的人，是统治集团的人编的，为其的利益服务的。
中国历朝历代的更换，都是生活在最底层阶级的人起来造反。他们生活在饥寒交迫、水深火热之中。他们受尽了欺辱和压迫，被统治集团榨得血尽毛干，被剥得一无所有。他们在最脏最累最艰苦的第一线上劳动，亲手栽培出来的果实，亲手创造出来的财富，不知归了谁有？落了个一贫如洗的下场。吃糠咽菜，朝不保夕。他们被逼的走投无路，不得不起来造反。
谁都知道，造反，违背了“三纲五常”，是大逆不道的罪行。必然会遭到统治者的残酷镇压，随时随地都有掉头的危险。可是，反正都是死。起来造反死不了，就有当家做主的那一天。所以，上了战场，就会拼命地厮杀。即使是失败了，也算是轰轰烈烈地在世上走了一回。
站在不同阶级的立场上，对历史人物有着不同的评价。站在统治集团的立场上，维护贵族的利益。认为李自成和洪秀全领导的农民起义，是反人类的最大恶魔。给明朝和清朝带来了最大的灾难，死了很多人。任何罪名都可以加在他们的头上。
站在无产阶级的立场上，和贵族的评价相反。会认为，李自成和洪秀全领导的农民起义是正义的，官逼民反。虽然失败了，动搖了两个王朝的统治。得到了无产阶级的英明领袖——毛主席的认可。进京赶考不做李自成。人民英雄纪念碑的底座刻画着金田起义。崇拜洪秀全和李自成的人都是些无产阶级！
海阔天空146023514
历史的发展有自已的规律，当社会逻旋式向上发展，达到它无法突破的天花板时就自然向下回落，下行的过程是痛苦的，因为原本为稳固的金字塔，由于财富权力过分地积在塔的顶层，社会基层的人特别是最穷的人，没有了生存来源，只有挺而冒险，尚有一线生机，即使失败不过也是一死，那么冒死来求一生机，便是最底层人们的最佳选择，如果占社会80%的人都起来造反，你说这个社会还会稳当嘛？即使失败了，也大大消耗了20%人的实力，它们早已千疮百孔，灭亡只是时间问题。为什么人们会造反？不被贪官污吏，封建地主，豪强军阀，皇宫贵戚，土豪劣绅，奸商巨滑，甚至地痞流氓都能逼的平民家破人亡，社会财富都被上述恶霸瓜分，农民的生路已被他们断绝了，只有揭竿而起，将他们消灭，重新分配社会财富，这就是他们造反的动力。
至于他们失败，有很多原因，其中最主要的是没有新的制度出现，在权力发展过程中没有一个有效的制衡，新的社会生产关系也没有形成，诸多因素叠加，再加顽固势力的反扑，很快就失去农民支撑，因为他们看到的希望破灭，便不再支持他们。
回到夲题，这个说法夲身就带有偏见，什么崇拜李自成，和洪秀全？可以说真正崇拜的很少。但是支持他们反抗剥削压迫敢于对要他们命的人进行拼死一搏的人绝对占到8O%，因为正义自在人心！
狼烟一九三一
题主问，崇拜李自成和洪秀全的都是什么人？可能是做社会调查吧？
我想，老人家肯定崇拜这两人，结果这两人进了国家正史。明朝和清朝的皇族与地主阶级，肯定不乐意，因为一个被革了命，又一个差点被革命，他们不崇拜。除了这，你说谁崇拜？底层的老百姓吧。
为什么崇拜，因为他们活不下去了，盼望有人领他们造反，争取一条活路。在当时，应者如云，反映了当时老百姓崇拜不崇拜的问题。思维再笨的人都知道，明朝是李自成领着老百姓推翻的。
有人说，他们不是治国的料，不能成大事。是的，治国不是简单一回事，他们是被迫无奈造反的，而不是准备治国的。在封建专制王朝，治国是皇室及官僚的专利，他们秀才都不是，你让他学治国之术，不是谋反吗？这是掉脑袋的事。他们是活不下去了，官逼民反，主要工作是造反，而不是治国。用封建帝王标准要求他们，太难为他们了。
有人借此来悉落他们，太不地道了。再说了他们也是被迫无奈。与其说数落他们制造社会动乱，危害国家，不如说劝说官僚集团善待百姓。你待老百姓好些，他们的日孑能过下去，还会提着脑袋造反吗？
这么明白的道理，为什么有人就不明白呢？
【有问必答】是一种品质，体现了对题主及邀请人的尊重。你的提问，无论我是否知道答案我都会给予答复，及时响应。
我的兴趣在晚明史研究，苏军二战，抗日战争，两弹一星，青年创业，乡村振兴，电子商务研究，社群管理，家居新零售等方面。希望题主在这些方面邀我答题。即使我答不下来，也会转邀朋友答题！阳城导航
同样为暴力革命洪秀全与李自成本质是一样的！武装夺取政权！以新的土地再分配取代原有的旧王朝。建立新的地主阶级集权专制王朝。
不同的一点是李自成是在明王朝走上灭亡的道路上加速了它的进程！而洪秀全是借国门被西方强行打开，西方文化进入中国点醒了失意文人洪秀全假借上帝之名掀起了这场革命！他完全是创造了一个新型邪教体系试图进行土地革命！但其根本仍未脱离王道乐土这个终极目标！李自成没有建立思想体系，而洪秀全的拜上帝教是篡改基督教义后以自己神权为思想根基的现代政党鼻祖。可惜他没有更深远的政治抱负与远大理想，最终又堕落到历朝历代三宫六院旧巢之中！事实上洪秀全只能成为一场闹剧，祸害中国人民。
中国革命基本都源自土地利益再分配。苛政！官逼民反成为历史规律与魔咒！周期率的必然让集权专制形成历史循环。不能自纠自醒的体制一定走向衰竭！
慈禧那句千古名言画龙点晴：“宁赠友邦，不与家奴。愚味的民族只能作奴才。而奴才是没有人格与人权的！因为他们没有话语权！
李自成喊出的口号是“迎闯王，闯王来了不纳粮！那么几十万农民军吃什么？穿什么？吃大户！杀尽大地主，大官僚王公贵族。那么天下大定后。他们这些新的官僚权贵体系又怎么生存？还是无政府状态吗？洪秀全的出现很好地解释了这些。从洪秀全颁布的《天朝田亩制度》一系列政策文书来解读同样可以看到无论哪个朝代更迭种地纳粮都是国民的义务！吃谁？穿谁不都一目了然？
以史为鉴！可以察兴衰！今天我们对历史的解读不正是一种…………？
晋A闲云野鹤
浅谈崇拜兼答“崇拜洪秀全和李自成的都是些什么人”
什么是崇拜？
《现代汉语词典》中的解释为尊敬、钦佩。然而，尊敬、钦佩就是崇拜了吗？比如说，我们尊敬、钦佩领导、长者，难道我们等同于崇拜领导、长者？这显然不是。因此，词典的解释肯定是不准确的。
在心理学概念中，崇拜是指个体对自身、他人以及某外界事物所具有的高度的尊重、钦佩与信任。但是，心理学概念中的崇拜也只是对崇拜中“崇”的高度进行了定义，却并未对“拜”的内涵进行规定。崇拜包括自我崇拜、自然崇拜、图腾崇拜、神灵崇拜、英雄崇拜和明星崇拜等。
那么，崇拜的真意是什么？“崇”者，崇高、尊崇也；“拜”者，敬拜、拜服也。崇拜的真意，是“崇”和“拜”的内在统一，或者说需要对崇拜对象开启某种“神性”。实质上，真正的崇拜乃是以神灵（或者上帝等）为中心，而不是以人为本。
正如培根在《论无神论》中提出的：
“在肉体方面，人类与野兽无异。如果在精神上再不追求神圣，那么人与禽兽就毫无区别。所以，无神论无益于人性净化和升华。所有的动物，都需要借助一种信仰和崇拜才能提升自我的价值。……当人心胸中具有一种神圣的理想和信仰，那么就可以激发出无限的意志和力量。这种意志和力量假如不依托一种信仰，就不可能产生。”洪秀全、李自成是农民起义的领袖。历史以来，他们还从未达到过神或者一种神圣的理想和信仰的程度。如果说在某个特殊时期存在对他们的崇拜，那也仅仅是一种英雄崇拜，而不是真正意义上的崇拜。因此，“崇拜洪秀全和李自成的都是些什么人？”的问题，本身并不成立。在个人自我觉醒的当今时代语境下，这个问题如果表述为“推崇（关注）洪秀全和李自成的都是些什么人？”更为恰当。就如今日头条，我们关注某个头条号，成为其粉丝，不是崇拜他（她），而仅仅是关注他（她），关心他（她）的动态或者喜欢他（她）推送或者创作的内容而已。
所以，我的答案是：“崇拜洪秀全和李自成的都是些什么人？”，崇拜什么的基本是不存在的。就我个人而言，“崇拜洪秀全和李自成”是不可能的，一辈子都不可能。但是出于对中国历史的喜爱，我会研究和关注洪秀全、李自成这个明清时代十分特殊和关键的历史人物。