隊噶糗鞔
中藥治病就是帶兵打仗，需要不同藥物之間的配伍才能發揮作用，並不是單位藥物中的某種成分或物質的作用。
毛毛蟲愛發呆
中醫中藥是非常博大精深的。不是任何人都可以稱為中醫的。雖然我不是中醫師，但見過聽過好多中醫是非常厲害的。
有一個雜誌，這個作者是丈夫，敘述了妻子的病由，和診治的歷程，最後，由朋友介紹到國家級的中醫專家門診那兒，很幸運，這個中醫經脈象就發現了這位朋友的妻子的病因。後來，只花了很少的錢治好了他妻子的病。用他自己的親身經歷來說明中醫是靠譜的。
說個實實在在的事，我有個朋友也是搞中醫的，但他併兼西醫。這沒有影響他的醫術，在當時，當地他是響噹噹的村醫(跟我是忘年之交)。無論當地的小兒肺炎，男女老幼的疾病，還是奇難雜症，他都能在治與不治的份上(直到他自己病危，他還跟我說，他為什麼學中醫的由來)，拿掐得恰如其份。
任何一個民族，如果是有份量的民族，必然會有其傳承。那麼咱們只能相信自己，和相信自己民族的傳承。
治平36
現在看病貴，看病難，就在於過多的運用西醫手段，而少用中醫，結果錢花了不少，命還是嗚呼。我老爸在醫院住院，醫生不懂中醫，用的全是西醫，隔幾天抽血，做cT，每天打吊針，進院時人還會動，現在人也不會動了，大面積瘡，危在旦夕。如果中西醫結合，就不會有這樣結果，中醫講望問切，講扶正祛邪，主佐配方。
用戶1821308609642
西藥並不都是全合成，有很多是半合成和提取物，半合成和提取物的來源就是自然界存在的動植物和礦物質，比如大家都知道的青黴素，就是從相應的菌種裡提取出來的，介紹青黴素的時候都是使用“發現”，而不是“發明”，因為它是自然界本來就存在的，人們的工作是發現它的作用並提純到藥用水平，這和中藥的使用沒什麼本質區別，只不過中藥的使用相對西藥來說比較初級，西藥的理念是儘量剔除無用的物質，而中藥，因為以前的技術水平有限，只能做到儘量保留有效成分，所以，實際上中藥裡大部分都是無用成分，但因為實踐摸索中發現這些無用成分對安全性不影響或影響甚微，留著也就留著，一直到現在。
然而，現代技術水平提高了，有西藥這個標杆在，中藥是否應該重新審視，提高中藥的使用效率，研究中藥中的有效成分，並研究它們的作用機理，這才是今後中藥的出路吧。至於從中藥中提取出來的藥物的所有權是歸中藥還是西藥，我想說，這很重要嗎？無論什麼藥物，中醫會用就拿去用，西醫會用也可以拿去用，醫療的目標是治好病，而不是爭名分。
熊老師03
西藥，實際是現代醫學，要研究起療效的物品裡包含的各個元素哪個起到了作用並提取，還要做雙盲測試，副作用測試，臨床測試等。
西藥大多也是藥材提煉的。因為藥材裡對病情起作用的成分已經被確定，經過科學的發展可以人工合成，大家就誤以為西藥都是人工合成，實際上不是這樣的，西藥是中藥的更進一步，就是科學的方法來提取有藥效部分。
給大家舉一個很簡單的例子，中醫當中就有很多叫食療法食補，就是吃什麼補什麼。
有一個藥物叫做成長素，也叫褪黑素，腦白金，這個東西，大自然中只產生於人的腦子，按照中醫的方法，應該是把人的腦子取出來，然後經過處理後食用。實際上在以前也是這樣的，西藥也是從死屍大腦中提取，成本非常高，當然西藥的方法不是直接吃腦子，而是提取出來有用的元素。後來可以人工合成了，就不用在死屍當中進行提取了，成本得到大幅度下降。這就是我們知道的西藥和中藥的主要區別。
從這個案例當中，中藥就是直接去吃人的腦子，西藥就是提取人的腦子中的元素，或者人工合成其中的這個有用元素。明白中藥和西藥的區別了？
並畢竟是經過了幾千年的傳承，中醫有非常多有益的好東西，但是現在沒有人整理，沒有人研究，只是把它推向神秘化，這樣不可取
中醫在 2000 年前，是世界上當時，最先進的手段方法研究總結的醫學瑰寶，經過 2000 年現代社會的發展，很多東西已經落後了，我們需要用現代的方法來驗證它，提取他有益的東西，這樣才能真正的壯大發展中醫，不能抱著，祖傳秘方，千年配方，包治百病，這種巫術的方法，是不對的。
我喜歡的大蘋果沒有了
改革開放初期，美國在中國到處買中醫秘方，進行研究提純，製成西藥。實際上西藥不少藥是用中藥處方製成。為什麼西醫大多都是研究中醫理念而獲得成功的，現在卻要反對中醫了，完全為了政治需要。為了限制中國的發展，美國是下流極致，什麼下流手段都用盡。凡是中國人民的優良傳統，都在美帝反對之列，所以中醫就成了美帝攻擊對象。一些美帝在中國的代言人，緊跟美帝的指揮棒，對中醫打出手，這就是中醫被攻的來由。
蕭山7
有這麼一回事:一個名中醫，出國講學，課後有人介紹個疑難症病人，處方治療後效果很好。於是就有人依仗國外先進的實驗室設備去研究分析那個處方，最後是無果而終。原因是一種中藥裡成分很複雜，多種組方里的更復雜了。而且，一張處方還是確定的，中醫辨證論治，病人病證變化，時間變化，處方還要更改。可見，中西醫的主要區別在層次，觀念的不同。西醫以有形的層次為主，是局部的一對一關係。中醫還要上升到無形的層次，與時間，升降離不開，是時空的整體觀念。所以中醫成就西醫，主要是在發展方向上，應該是從局部走向整體，從有形走向無形。而西醫成就中醫應該是豐富了中醫的有形基礎。
全乙枝
一.以時間軸和科技發展水平為參照，西醫應該分為傳統西醫和現代醫學；中醫應該分為傳統中醫和現代中醫。
二.判斷一種醫學體系的優越性的最根本的判斷依據只能是相對的療效。大家注意在療效之前“相對的”這一形容詞。因為比較醫學體系的優越性必須要以時間軸作為參考依據，100年前的醫療水平一定不如現在，那麼拿100年前的醫療水平去對比今天，然後嘲笑其落後是完全錯誤和不符合科學精神的！因此，a.對比傳統中醫和傳統西醫，中醫完勝，無須贅言！b.對比現代醫學和現代中醫，現代醫學相對有優勢但完全說不上完勝。我們討論的重點應放在b論點的正確性上。以方舟子為代表的中醫黑們慣用現代醫學的科學性去攻擊古代中醫某些醫療技術上（實際上是人類整體科技水平侷限導致的）個別謬誤，這本身就極不符合科學精神（下文不再辯駁）！
三.影響醫療體系優越性的因素有二：思想基礎和理論基礎。傳統西醫和現代醫學的思想基礎是一以貫之的（當然我們應該注意到隨著現代醫學的發展，其思想基礎似乎正在發生一些改變）；而傳統中醫和現代中醫的思想基礎完全一致，幾乎沒有改變。傳統西醫的理論基礎我實在是總結不出來（因為實在搞不懂古代歐洲人到底為何執著於灌腸放血等無論如何都解釋不通的技術），而現代醫學則是以現代科學為理論基礎（這也是其為何如此昌明的根本原因）；傳統中醫則是以“陰陽五行學說”作為思想基礎和根本出發點，結合大量的實踐作為根本依據（談不上理論依據）發展而來的，而現代中醫以同樣的思想基礎，用現代科學理論對其指導發展而來的。
四.現代醫學最大的優勢是其科學性，一切醫療手段都來自於新興的科學技術的發展，但其最大的劣勢是其極不發達的思想基礎以及科學技術進步侷限性對其的嚴苛限制。古代中醫的巨大優勢是其“陰陽學說”的思想體系，其劣勢在於科學技術的侷限性，而現代中醫的優勢在於把古代中醫以實踐經驗得來的技術用現代科學技術進一步提高。（比如中成藥和青蒿素的提煉）以方舟子為代表的中醫黑們對於本條表述產生巨大的分歧。
五.爭論的焦點有二：其一，“陰陽五行”學說到底是否正確。注意，我用的詞為正確而非科學，理由是科學的最重要的屬性之一就是其發展性，目前非科學的理論和技術在未來未必不可能成為科學（當然也可能永遠不會成為科學）；而正確這個詞只有錯誤這一完全的反義詞。方舟子的等中醫黑們的論證方法為反證，即用當前的科學理論去圈套“陰陽五行”學說，以方某人個人的理論能力未發現符合，因而用其自創的“無法證實即為偽”的奇葩理論全面否定“陰陽五行”學說的科學性。方博士在論證觀點的時候犯了一個非常嚴重的，完全不可理喻和不符合科學精神的錯誤，即：運用反證法來論證科學性的方法可以用，但必須注意排除一切干擾因素和其他可能性！也就是說“無法證實即為偽”的理論前提必須是隻有兩個選項，不是這個則必定是那個！方舟子用事實上在不斷髮展的，尚根本不充分的科學理論去圈套“陰陽五行”學說，這本身就存在事實上一定是海量存在的未被人類發現和總結的科學理論！也就是說方舟子的整個反證過程根本無法排除其他可能性，即目前的人類科學理論的侷限性。因此，我們對於“陰陽五行”的科學性的準確表述應為尚未發現其科學性，但無法證實其錯誤性！其二，“陰陽五行”學說對於中醫醫療手段的科學性是否有正確的指導作用。（本焦點實際上是討論焦點的焦點）方舟子等中醫黑是以第一條焦點的結論來推導第二條結論，即以不正確的“陰陽五行”學說為思想基礎的中醫的醫療手段必然是不正確的。我們必須注意和警惕：方舟子偷換概念的毛病一如既往，即把科學完全等於正確，而把非科學完全等於不正確！前半句是對的，但後半句顯然有很大問題！舉例說明：所有人類文明發明槓杆時都未發現槓桿力學，那麼當時的槓桿就是非科學！正確嗎？！當然正確！
當然，客觀的說確實存在非科學同時也是不正確的可能性。因此我論證方舟子的論證錯誤並不能說明“陰陽五行”學說的正確性。事實上我的能力限制也無法正面證明。
因此我認為“陰陽五行”學說的正確性的理由有三：1.如果大家真的去細心研究“陰陽五行”學說的話，就會很容易發現“陰陽五行”學說與辯證唯物主義和系統論的論述幾乎完全吻合。即：“陰，陽”的關係與辯證唯物主義的正反兩個方面因素即互相依存聯繫有互相矛盾衝突完全一致；一個系統（即人體）內部各個組成部分（即器官）之間一定是以某種方式緊密的聯繫在一起的，某個系統組成部分（即器官）的功能性衰弱或喪失必然導致其他器官的功能性衰弱甚至整個系統的崩潰。這就是五行理論與系統論的根本論點完全一致。唯一的區別其實只是“陰陽”與正反兩個方面；“五行”與系統的各個組成部分。大家必須注意：《道德經》開篇之言：“名可名，非常名”！叫法上的不同不是關鍵，邏輯上的相同才是核心！同樣，中醫理論中“溼，邪，鬼，毒”等名詞與現代科學理論的名詞是否吻合也不是關鍵！事實上根本很好理解：“溼”未必就是現代科學中的不幹！“邪”“鬼”更未必是鬼魅！其實都是導致人體器官病變的外因而已！古典醫學著作中之所以採用這些名詞無非是當時科學理論有限導致！我相信這並不難理解！2.與古代西醫甚至其他文明的醫學那完全不靠譜的，事實上嚴重影響了西方人總體健康水平，自然壽命和人口的療效相比，古代中醫的療效具有當然的，無可辯駁的巨大優勢！（當然你如果仍然堅持採用方舟子那種用現代醫學的療效去對比古代中醫這種臭不要臉的偷換概念的方法與我辯論，那我也無話可說了！）這個優勢在統計學上除了古代中醫具有相當的科學性這一解釋外實在找不出其他任何理由！我認為古代中醫的“科學性”來自於正確的思想基礎，而其不可能比現代醫學的“科學性”更高僅源自於人類科學水平的不斷進步。3.（本條最重要！）事實上運用現代科學去研究中草藥的生物化學有效成分，我們已經發現可以用海量來形容的吻合。方舟子事實上也是承認的，但是在他的論述中把這一重要研究成果歸納為“只不過”：比如“只不過”板藍根中含有某消炎成分等等。然而問題的核心恰恰是這個“只不過”！人類對於醫藥學的研究首先發源於草藥學，事實上其他人類文明的醫學也不同程度的發現了含有有效成分的草藥，基本原因大概都是“神農嘗百草”的性質，即在長期生產實踐中逐漸發現，這點本身並不奇怪！但如果達到海量這個量級，同時與其他任何人類文明的草藥學所完全不同的是中醫的草藥學是相對十分複雜的，對於用法用量有較為精確的方法的，這一現象就完全不能用湊巧，經驗的長期積累等理由來解釋了！舉例說明：屠呦呦獲得諾貝爾獎是由於青蒿素的提純。事實上難的不是運用現代科學技術進行的提純，而是古代中國人到底為何能在幾乎毫無現代科學理論的前提下發展青蒿對於治療瘧疾是有顯著療效的！湊巧？為什麼西方人不能湊巧？事實上中草藥這樣的“湊巧”是可以用萬這個單位進行統計的！這本身就說明了，中醫理論中一定具有，可能我們尚未完全瞭解的符合科學理論的部分！事實上即使從這點出發，中醫就不僅不能被滅，反倒要更努力去是其現代化！
六.令我十分困惑的是：方舟子為代表的中醫黑們到底為何如此歇斯底里的去蠱惑中國人滅掉僅屬於自己的文化瑰寶？！中醫落後了嗎？是的，我們從大陸中西醫醫院的比例關係即可得出結論。中醫禍害了中國人嗎？根本不能這樣說，因為雖然由於中醫中個別尚未被解釋的部分導致了不少中醫騙子，但騙子就是騙子，這世界上就不存在不被發現的騙子！隨著人民科學水平的提高，這些的中醫騙子事實上能禍害的中國人一定是越來越少，這個不用科普！老百姓一試便知，不是嗎？！然而如果你真正去深入瞭解中西方現代醫學的文化現象的話，就很容易發現：在中醫理論中辯證唯物主義和系統論影響下的中國人更加重視體育鍛煉，更加重視對於亞健康的管理，中國每個城市最靚麗的風景線之一就是樂呵呵的跳著廣場舞的大媽們！而完全相反的是在西醫那狗扯淡思想理論的指導下，西方家庭最重要也是最普遍的常備藥品竟然是鎮痛藥甚至是精神控制藥物！如此的健康觀，西方文明拿什麼來給中華文明拼？！
由上，我奉勸各位中醫黑們，我並不試圖說服你們，因為你們和那幫反轉邪教簡直如出一轍的固執於假科學而不可被說服。但至少你們不應該去阻止別人相信中醫！你們也完全沒有這個權利阻止！即使我的言論完全是胡扯，那也應該把決定權交給老百姓自己：中醫的療效如果真的如你們所說的那班不堪，自然會被老百姓拋棄，消亡。事實上果真如此的話，西醫引入中國一二百年的時間裡也早就應該完全取代中醫了！存在即合理。這才是最大的科學理論！你們又何必如此歇斯底里？！在網上罵這個諷刺那個能顯示你純潔高尚先天下之憂而憂嗎？
333445566773
中醫不僅在國內受到西醫的擠對，在國際上同樣遭受歧視，想想能理解，因同醫異科。至於是否中醫成就了西醫，應該有這方面的因素，象有些中藥治病有特效，西醫會抄襲據為已有，口說中醫無效，但背後幹些偷雞摸狗之事，象中藥三七和丹參有活血化瘀之特效，便有丹參注射液等，這就是中藥西用，從治病救人的角度不可厚非，但從中醫和西醫的狹義上講，叫做偷天換日。那個醫院的藥房的中成藥不佔半成以上，還好意思詆譭中醫藥。
中西醫各有千秋，可取長補短，相得益彰，那種極力排擠中醫藥是不厚道的。
老段康寧
西醫早已經在應用中藥，從中提取藥物成分，製成片劑，針劑，散劑，應泛應用在醫療臨床。這從現代醫院處方中，到處可見，應該說，西醫離開中藥，便無路可走。西醫抗生素已經沒有發展前景。青蒿素治療瘧原蟲，就是最好的列子。西方歷來抵制中醫，目的是竊取成果，打擊中醫，奪取我國醫療製藥市場。我們不能為虎作倀，自廢武功。
我們要利用西醫，也要發揚中醫，共同為我國百姓服務。