社交电商，并指出产品销售的本质是品牌和品质，无论是电商、社交电商还是零售，所面临的问题都是一样的。便宜没好货，便宜的商品给消费者带来的未必是好处……
从话语之中，可以分析到两个方面的端倪，一是社交电商已经形成了足够大的规模和影响力，已经开始引起传统电商企业的绝对关注了；一是整个电商产业所面临的问题需要更有效更明确的监管。
从根本上来说，电商是鼓励并支持“创业”的一种形式，任何个人都存在通过电商的模式售卖产品并获得个人回报的可能。但是因为缺乏相关管理制度的“后置性”，给了很多不法商贩利用电商“非见面交易”来以次充好、以假乱真的机会。
虽然觉得“传统电商”这个词汇有些突兀，但是考虑与社交电商的对比，也只能用“传统”来形容了。一直以来，我认为“传统电商”并不是一个真正的“销售渠道”，而是一个有着商品宣传、展示与购买方式的广告发布渠道，在这样一个逻辑上，就比较容易理解社交电商的存在模型是怎样的了。
如果“传统电商”≈“广告营销”的话，那么可以把“社交电商”看作是“口碑营销”——针对消费者，利用更可信的渠道来发布产品信息，并引发销售行为——“形成口碑”曾经被认为是营销的“终极目标”，无论是针对品牌、产品，熟人的推荐总是要比第三方的宣传可信的多。
微商的朋友圈营销虽然也有批发代理机制，但是到了最终端的销售卖家的时候，他所面对的消费者基本都是朋友圈里面的“好友”。同理，那些不管用什么形式而成名的网红做“视频推销”，消耗的也是他们在粉丝当中的信任与信誉。说起来，真的感觉那些利用视频平台播放的推销视频很有网络版“电视购物”的影子，不知道这是不是更加证明了现在市场上个所说的“电商”其实就是“广告”的证据。
很多业内人士都认为现在是一个“流量为王”的商业环境，这也让资本和商人疯了一样地去关注“眼球”、“入口”，而在“流量”来了之后呢？就电商而言，一个个体店铺售卖假货、次货的犯错成本是很低的，哪怕它是一家企业——被封停之后完全可以重开一个账号，继续做自己的事情——没有得到足够严厉的惩罚，犯错的人会继续犯错，也会对周围环境带来负面影响。
如果从品牌的角度来看，可以把每一个有号召力的“网红”、“IP”都当作一个品牌企业，他们所售卖的产品也就是这个品牌的受众。我认为不应该在事情发生之前，就默认或者很笼统地定义“社交电商”交易中的产品都属于“价廉质劣”，价廉未必不会“物美”，一切的概念不该由商家自身、竞争对手或者媒体来评判，而是必须出台相关的规定来规范企业与市场。
我们谈起社交电商时，我们谈些什么？
首先一个小程序的需求是怎么形成的？
第一点，所有App能满足的需求，小程序几乎都能完成，所以凡是人们原本生活中会有的需求，小程序都能满足。所以当小程序上线，我们可以使用各大公司的小程序完成打车、点餐、购物等等行为；
第二点，和App不同的是，小程序同时也能满足微信生态里缺失的需求，比如群名片、群工具等等，在这种情况下，实际上我们可以把这类小程序看做成微信的一个个小插件，并且把选择权交给了用户，让用户自行选择使用与否，使得微信既丰富又简约。
所以当我们判断一个小程序是不是可以成功的时候，可以从这两个维度去判断。
那么购物是不是小程序所能满足的需求，答案是肯定的。因为购物既满足第一点，是人们原本生活中会有的需求，也满足第二点，是微信生态里缺失的需求。
许多看衰社交电商的人认为微信是社交工具，不是天然的购物场景。这种看法如果在几年前提出也许会获得一些赞同，但是现今的微信已经不是单纯的社交工具了，在小程序出现之前，聊天、支付、阅读、购物都可以在微信里完成，可以说，不是因为小程序出现让微信功能更丰富，而是微信发展到一定程度，需要有小程序的出现。
打通了支付功能的那一刻起，就注定社交电商出现的必然。在这之前，零星的尚未成气候的微商就是当时分布不均的未来。
那么是不是把电商搬到微信上，就能获得消费者的青睐呢？
我们假设一个家伙名字叫小A，小A每个月的工资是10K，房租、吃饭、交际等会让他每个月花费7K，那么他每月剩下可以支配的钱就剩下了3K。而这3K，就是传统电商和社交电商要抢夺的目标，每个消费者能支配的钱是有限的，小A每天打开5次微信，而淘宝、京东等在没有特定要购买的东西时，他没有故意去打开，假设他每天有空余时间3个小时，
在小A打开微信的时候，在刷朋友圈时看到了朋友的晒单、微商的广告，又在微信群里看到了拼团的小活动。他忍不住下了单，那么他这个月可支配的金钱少了，用在淘宝、京东上的消费的可能性就低了。
既然消费者没有主动搜索的习惯，没有在微信上去找货的习惯，那么就让货通过社交关系链主动推送到人的面前，