關於帶病投保這個話題一直都是消費者所關心的。我們也都知道隱瞞病情投保不是可行的方法，容易引起理賠糾紛，那麼帶病投保後就一定不能得到理賠嗎？ 我們下文就從帶病投保理賠的案例展開說起。
1.案例簡介：
2007年，安徽六合人王某，經武警安徽總醫院診斷為慢性腎衰竭、尿毒症期慢性腎炎。
09年1月20日，王某投保重大疾病保險，保險公司在健康告知中，詢問王某是否患有腎炎、尿毒症等疾病時，王某均填寫為否。
2012年，王某再次被診斷為尿毒症慢性腎炎，13年1月初，王某以尿毒症為由，申請理賠。當月25日，保險公司宣佈單方面解除合同，拒絕王某的理賠請求。
2.法院判決：
一審判決
接到保險公司解除合同的通知，王某向靜安區人民法院提起訴訟，區法院審理認為，保險合同自09年1月成立至今已超過兩年，保險公司解除合同無效，責令保險公司十日內支付王某保險金八萬元。
一審宣判後，保險公司提出上訴，二審法院審理後認為，該保險事故發生在保險合同成立之前，有為保險事故不可預測性的特徵，不是用保險合同成立兩年後，保險公司不得解除的規定，判決撤銷原判，駁回王某的訴訟請求。
3.案例分析：
一審
上訴案件中，一審法院用的合同成立已超過兩年，保險公司解除合同無效，便是不可抗辯條款的體現。保險法第16條規定，保險合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同，該條款限制了保險公司的合同解除權，傾向於保護被保險人的利益，一審法院據此否定了保險公司單方面解除合同的權利。
二審
案件勝訴的二審法院，審判結果卻發生了逆轉，為什麼會這樣呢？
原因是王某的病例中顯示，尿毒症發生在2007年。2009年，王某投保時，保險事故早已發生，即保險事故發生在投保前，而保險事故的不確定性是保險合同訂立的前提，從原理上說，若保險事故在投保前已經發生，則保險事故是確定的，保險合同應自始無效，二審法院據此排除了不可抗辯條款的適用，駁回了王某的訴訟請求。
4.司法審判
司法審判中，帶病投保的案件尚未有統一清晰的認識，法院以合同滿兩年為由，拒絕理賠的較多，但需要注意的是，得到法院支持的案例中，通常未如實告知的疾病，並不是保險事故本身，該情況下，保險合同成立滿兩年，法院在判決中都會認定，保險公司不能據此解除合同，發生保險事故的，應承擔賠償責任。
5.什麼是"兩年不可抗辯"？
上述案例在一審過程中，提到一個不可抗辯條款這個專業名詞，相信很多人聽完一臉懵。"不可抗辯條款"是指投保人故意或者因重大過失未履行條款規定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率時，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。
自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。這是保險業業內經常討論的一個條款，也是很多想帶病投保的人自認為的"特殊通行證"。
想要帶病投保的"聰明人"，削尖腦袋，在保險法找到了"不可抗辯條款"。在某些保險銷售人員的"指導"下，他們以為，有了這個條款，帶病投保，不如實告知，撐過兩年就能賠了。
6. 這個特殊通行證"，靠得住嗎？
顯然，想要"帶病投保"，保險公司這一關可不是輕易過得了的。不管是投保人還是保險公司，最大誠信原則是必須的，也是合同成立的前提條件：
投保前就已經發生或確診疾病，投保後因此疾病理賠，保險公司拒賠！
以欺詐為目的來投保，即時合同成立超過兩年，保險公司依然可以解除合同且拒賠！
投保人重大過失不如實告知的，保險公司不賠但退費。
《保險法》總則第5條明確規定"保險活動當事人行使權力、履行義務應當遵循誠實信用原則"，可見違反誠實信用原則，片面主張"兩年不可抗辯"，是斷章取義的解讀。
嚴謹的說，不可抗辯，不是熬過兩年就100%能賠，而是熬過兩年，保險公司100%不能解除合同。不能解除合同就等於一定能賠嗎？並不是。雖然保險公司不能解除合同，但是它可以選擇拒賠啊。不但不賠，還會損失幾年保費，你說尷尬不尷尬。
7. 最後提醒
不可抗辯條款本是利好政策，何必要生生扭曲成變味的權宜之計。投保的初衷是為了保障自己的正當權益，不是為了和保險公司鬥智鬥勇。再說，兩年時間，對於病患而言，真的消耗得起嗎？如果發生不幸，還有心力邊治療，邊打官司？
雖然在實際判決中，會出現不同結果，但也有一個貫穿始終的規律：在事實清晰、權責明確的情況下，法院會支持有道理的一方。而且，在銀保監會的要求下，銷售記錄可回溯制度上線：賣保險的人隨便忽悠，買保險的人隱瞞健康條件惡意帶病投保，這些動作，以後都有證可查。
證據確鑿的惡意騙保和帶病投保，即使告到法院，也不一定碰瓷成功。作為一個普通的投保人，只要如實填寫告知，有健康異常記得核保，都不會影響最後理賠。保險的空子沒那麼好鑽，但該賠的一分也不能少。
本文首發微信公眾號：baopress