“儒家思想”真的让我们没有了血性？

派大的太阳

儒家有血性。

孔子曰：杀父之仇，弗与共戴天。有仇不报非君子。

儒家无奴性。

法家是让人民做奴才。韩非子谓之：从主之法，顺主之为，专心于事主者，为忠臣。

韩非子还提出了三纲理论：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。

韩非子甚至提出君叫臣死，臣不得不死——主而诛臣，焉有过！

而儒家认为，把人民当奴才的君主，必须诛杀。孔子谓之汤武革命，孟子谓之，汤武诛独夫。

当然，儒家提倡中庸之道。以中为用，不走极端。

一是国虽大，好战必亡。天下虽安，忘战必危。

二是既珍爱身体和生命。在大义面前，杀身成仁，舍身取义。

三是既有血性，又不嗜血成性。内修文德，外治武备！一阴一阳之谓道！

杨朱学派

春秋战国时期，墨家讲“非攻”不要不义之战，要和平；讲“兼爱”要人人爱人，人爱人人；道家讲“无为”谈哲学，讲事物客观规律，却不愿意涉及政治和人性。

而儒家呢？

孔子说：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德，则民有所劝。以怨报怨，则民有所惩。”

孔子这话是告诉你别人欺负你，要你做缩头乌龟，要你以德报怨吗？不是呀，孔子他老人家是告诉我们，要以直报怨，以德报德啊。

或许大部分人只看到了儒家“仁”和“义”的一面，甚至会以为这是懦弱的，是屈服的，是没有血性的。

但你知道，孔子他老人家提倡的大复仇主义么？

孔子可是一个地地道道的睚眦必报的愤青啊。

子贡问孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”

你看看孔子这话说的多么杀气腾腾啊。子贡问他有人杀了父母怎么办？孔子想都没想就说：当然是睡在草垫也要时刻拿着兵器和盾牌，没报仇没资格当官，没资格享受，不能跟仇人生活在同一片青天下，如果在市集上遇到仇人，连兵器也不要回去拿了，直接上去就是干！

儒家经典《礼记》中还有说：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”

杀父之仇不共戴天，天涯海角也要把仇人干掉，兄弟之仇要随时带着兵器遇到仇人二话不说立马干掉，朋友被人杀了，要么把仇人干掉，要么不能跟他待在一个国家了。

看看这些思想，完全是将复仇凌驾于法律之上，孔子他老人家对复仇这个事情简直是有执念啊。

所以孔子讲“仁”那也是要看对象的，对于不“仁”的人，没道理你还要跟他好言好语，教化不了的人，当然是放弃啦。

后来到了汉朝，提倡大复仇的儒家公羊派，更是扬言：“远祖者，几世乎？九世矣。九世亦可以复仇？虽百世可也。”

多大的仇多大的怨恨啊，过了一百世都要追杀到底啊。

而且更夸张的是，公羊派还提出观点，认为如果父亲没有过错被君王干掉了，儿子是可以去找君王复仇的！即“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，推刃之道也”

孟子他老人家也说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

儒家最提倡亲亲关系，支持为了复亲人被杀之仇，完全可以置律法于不顾，哪怕他是君王，哪怕这一世不能报仇，子孙后代一百世也要追杀到底！

这怕不是血性的问题，简直就是偏激到了极点！

你告诉我，是儒家让人没有了血性，还是人本来就自己懦弱，而给自己找借口？

以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，顺手点个赞，关注也是极好的。

缘説

这帽子扣的太大了，孔子他老人家可不会戴的。

儒家虽然主张“仁”。但并不是说儒家就是个没有血性的软蛋。儒家兴起于战国，在那个大争之世哪里有弱者的容身之地，儒家最早要求要学六艺。六艺中的“射”和“御”就是射箭和驾车，这就是战斗用的，你能说儒家没有血性？孔子腰里挂的可是剑，不是烧火棍子。孔子的弟子也是不乏勇武之人。比如子路、冉有等。子路虽然迂腐了些，可他也是轰轰烈烈战死的，你能说儒家没有血性？

儒家学说只是一种修身治国的思想指导。一个人一个国家学了儒家思想，有没有血性是个人品质和国家制度问题，和儒家无关。中国自汉独尊儒术，可以说儒家影响了中国两千多年。这两千年中国整体的版图是在不断扩张，难道信奉儒家的中国是没有血性的？

儒家的核心思想是仁、恕、诚、孝。所以他的思想主体看起来比较宽和兼容 ，没有什么侵略性，给人一种柔弱的感觉，但他真的就柔弱吗？《论语》说:“仁者必有勇！”。孟子说:“贫贱不能移，威武不能屈，此之为大丈夫”。真正信奉儒家思想的人才是中国历史上顶天立地的血性汉子。文天祥、史可法这些在民族危亡关头挺身而出的铁骨铮铮的汉子，面对敌人的铁骑与屠刀，他们就不怕死吗？试问谁不怕死，但他们知道有比生命更重要的东西，这个东西叫做忠义。所以真正的儒家不是一堆只会空谈道德伦理的腐乳书生。范仲淹、于谦、王阳明那个不是文韬武略，护国安民的楷模。没有血性的人会杀身成仁，舍生取义吗？

很多人对血性和尚武理解太片面。尚武就是对外侵略，烧杀掳掠吗？那不是血性而是兽性。尚武不应该是恃强凌弱，血性也不是残暴不仁。真正的尚武应该是知礼义廉耻，有原则，有底线。除暴安良，见义勇为，面对强敌和暴虐敢于战斗和反抗，有敢为天下先的担当。这才是真正的尚武与血性。

朱铁平

自孔子创办儒家以来，儒家经过了数千年的发展，逐渐形成了一套君君臣臣父父子子，三纲五常，三从四德的道德。

学派之间的交流和发展，本身是没有错误的，错的是学派的掌门人也是人，不能免俗。举个例子，董仲舒独尊儒术，朱熹，朱子理学，灭人欲，都是符合当时统治者的统治需求，才能得以发展。

至于是不是儒家磨灭了中国人的血性?我觉得不是，中国人的小农经济，群体生活，就形成了坚固的上下级关系，这就不可避免的造成下层人对于上层的服从，再加上中国人实在是只要给你一口饭，你就不会造反的精神，这真的不能怪儒学，只能说儒学已经变了味，具体怪谁，不用我多说了吧

莫桑知事

儒家思想是什么？是常人说起的奴役人民？维护统治阶级利益的工具吗？

搞明白儒家思想到底是什么，再来评价儒家思想的功用，我认为符合孔孟之本来思想。

孔子，作为一个大成至圣的人，说了很多话，提出了很多观点，思想。不过，这个是针对当时的时间和空间下，是有特定的历史背景的，孔子也没赶上飞机大炮的时代，今天的人，为何老是用孔子过去说的话，来描述孔子呢？简单的说，时空背景改变，孔圣人如果在世，他的观点也会变。

儒家思想的核心是什么？离我们比较近的有王阳明圣人，此人也被称为圣人，继孔孟之后，被后人公开承认的，儒家的第三位圣人，当然民间还有圣人，但是不出名，暂且忽略。

王阳明提出了四句教，通过四句教接过了孔孟圣人的火炬，一灯照亮千年黑暗，儒家精髓有了后人。所以说，四句教说的，就是儒家思想核心，也是打开孔孟之道的钥匙。

儒家的四书五经等等，不过是针对当时的各种事情，现象，写的各类书籍，类似佛祖说法，佛祖最后总结:我说法49年。实际没有说一法，如果有人说我说法了，就是毁谤我。，，，，，，这个观点，乍一听，挺复杂啊，迷茫！实际呢，佛祖说的都是为了回答八万四千妄念的，并非佛法，佛法本无法，如果有法，就是毁谤佛。

那同样的儒家圣人思想，不过是回答了提问，并不是圣人之本体智慧，儒家思想应该是四句教描述的:无善无恶心之体，有钱有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。

好了，闭上眼睛，默念四句教，找回本体，回归自性本来，打开儒家之心门，成就一代圣人，弘扬儒家之根本法。

丰富多彩谈国学

儒家，用当今真理公道来解就是邪教，用他本身来解就是愚蠢的猪，因为他走了二千多年，而二千多年都是他在中间作怪，弄的人不能彻底做个文明人，发展不能成为一个现实发展，当官的奉行他，是一个逆地球人类的真理，儒家就是个真正在地球人类的奸雄。

古今同道

儒家思想让人没了血性，这很明显。不过最早的儒家教义并不是这样。

春秋战国时，韩非子有一句著名的警语，“儒者以文乱法，侠者以武犯禁”。“乱法”字面以外的意思，也即指其观点特立独行，也不人云亦云。这时候的儒家思想还是有血性的。孔夫子怀揣着周礼，千山独行，周游列国，虽劫厄而不弃，所谓知其不可为而为之。胸襟和气概令人叹服。

汉以后，尤其是隋唐科举之后，读书人被这一家独大的思想禁锢起来，血性、人性和独立的见解已经削弱了很多。除了几个驰骋边塞的“游侠”之外，安史之乱之后，整个中原羸弱不堪的征候早已显露。至北宋时，加上都市扩大，夜夜笙歌，皇权和士族阶层的软弱致使整个社会萎靡不振。莫说是血气，便是几句狠话也难得说出口。除了几个类似寇准一般的几个例外之外，饱读诗书的儒生大员们，也只将所谓的英雄气概，付诸琴瑟词曲之中。“杨柳岸，晓风残月”的笼罩之地，被来自北方的契丹人视作不堪一击的屠场。

差不多一百多年的北宋，大敌当前，国难当头，却并没有出几个英雄气概的读书人。究其原因，也并非中原无人，问题当然是出在他们为了应试所选择的那一套固定的教材上。正统的儒家思想，通通都装在那里。再加上程朱理学的改头换面，“存天理，灭人欲”，只消读上几本，也就个个变成了软柿子。所以老话才会说，秀才造反，十年不成。实际上，被儒家思想洗脑后的百姓，连造反也与西方人有很大不同。中世纪的西方战争多半为 信仰而战。而我们的造反是为了肚皮而战。第一天吃不饱，勒勒裤腰带也就是了；第二天没饭吃，挖挖野菜啃啃树皮也能对付；到 了第三天，肚皮里面实在没东西装进了，才揭竿而起，打家劫舍。所以，在古代中国，皇帝坐起来相对容易些。好日子自己过，稍微花点心思，时时给点施舍，这样也就太平无事了。老百姓肚子里有食，哪怕只有半饱，然后幻想着皇帝轮流做，今年到我家。一辈子就这么过完了。

以上所述，对于许多人来说，可能无法接受。但我想说的是，话不好听，却也不是无理取闹。 儒家思想之所以让人没了血性，最紧要的地方，并不是它的仁义礼智信，也不在五经六艺全面发展。其实就是两个字，秩序。所谓君君臣臣，父父子子。皇帝要仁，百姓要善，臣子要忠。整个社会结构中，所有的人都被一条链子穿起来，这样就会很稳定。因为仁政，老百姓不会有太多怨言；因为忠勇，所以不会有人起来造反；因为要善良，自己家里的事还搞不定，为什么还要去管朝廷的事呢？明白了这一点之后，你也就明白了，为什么历代王朝无一例外的尊孔敬儒。有时候你得替皇上想想，治国并不是一件容易的事。自从盘古开天地，三皇五帝到于今。左看右看，绞尽脑汁，终于发现还是儒家最合适。

凭心而论，在农耕时代，这种必要的秩序有其合理性和先进性。对于发展社会经济和生产力，也有着积极作用。但跨入近代，最早可追溯到明后期，社会经济的发展和城市的繁荣，昭显出勃勃生机的商业社会雏形。在这种形态下，孔孟秩序实际上已远远无法满足治国的需要。但帝王们不这样想，他们宁可削足适履，也不愿做任何改变。所以，从那时候起，儒家学问已渐渐成为社会进步和发展的阻碍。在这一点上，到晚清时就更加明显。

我不敢说秩序和血性是对立的，因为论证这一点，便需要启动一个浩繁的系统工程。但如孔乙己一般的读书人受近代儒学的毒化却是显而易见的。自古道，唯大英雄能本色，是真名士自风流。虽然历朝历代，不乏名士风流。但群体性的软弱和血性的流失，却是不争的事实。

最后，将一段《大学》附上，供方家意会：

古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家 ； 欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者， 先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。 物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。

电影私享

中国的儒家思想流传了两千多年，并没有影响汉、唐时期的血性，真正让中华民族丧失血性，是宋朝的杯酒释兵权，以及朱熹过度诠释儒家思想并建立封建道学思想以后，赵匡胤从制度上、朱熹从思想上让中华民族丧失了血性，看看元朝统治者对汉族的蹂躏，就知道这种制度和思想带来的恶果，尽管后来有朱元璋、朱棣父子的雄起，然而，他们并没有从根本解决血性的问题，特别是朱棣惨杀建文帝的文臣武将，再一次扼杀了中华民族刚刚复苏的血性，由此导致华夏大地的再次陆沉，后来，满清政府的文字狱和闭关锁国，让中国从文武两方面都彻底丧失了血性。因此，破除赵匡胤的重文轻武制度和朱熹的道学思想，回归中华原始的儒家思想，可能能再次树立中华民族的血性。

洞庭一苇1188

一、人为什么一定要血性

人类步步走向文明，通过中文明，渐渐洗去了血性。大家生活在和平、安详、互相信任的环境里面，一起共生。

二、让人类没有血性不光是儒家的努力

人类文明发展，洗掉人的血性，脱离野蛮办暴力，不仅仅是儒家的努力结果，是一切文明形式努力的结果。

三、血性不是正能量

有些人一看到好斗，暴力倾向，甚至嚣张和睦怒气，就说有血性。人类已经不需要血性，血性已经不是正能量。更不要把人的阳刚、进取、责任心简单理解成血性。

四、请多一点儒家的绵里藏针

儒家思想看似不温不火，但是绵里藏针。儒家思想只不过是不用极端的方式去对待事物出于尊重，出于免得互相伤害着去死的两败俱伤。但是在精神上，儒家思想是非常坚韧的，具有强大的生命力，具有强大的包容性。

杨远义—佛伶

孔子告诉我们，如果有人欺负你，你要怼回去。（以直报怨）

孔子告诉我们，见义不为，无勇也

孔子告诉我们，仁者必有勇

孔子告诉我们，勇者不惧

孔子整理诗经：王于兴师，修我戈矛。与子同仇！

孔子整理诗经：我出我车,于彼牧矣。自天子所,谓我来矣。召彼仆夫,谓之载矣。王事多难,维其棘矣。

孔子整理诗经：徐方绎骚,震惊徐方。如雷如霆,徐方震惊。王奋厥武,如震如怒。进厥虎臣,阚如虓虎。铺敦淮濆,仍执丑虏。

孔子整理诗经：既破我斧,又缺我斨。周公东征,四国是皇。哀我人斯,亦孔之将。

孔子本人：孔子长九尺有六寸——身高两米多《史记·孔子世家》。孔子之劲，举国门之关——力大无穷，徒手打开城门《吕氏春秋》。孔子之通，勇服于孟贲——勇者孟贲很崇拜他的勇武《淮南子· 主术训》。

最重要的是，儒门六艺，有两门课是体育课！孔子亲自传授射箭和驾车，这是孔子的得意本领。

有这么一位超级猛男祖师爷，还有人认为儒门是小绵羊吗？