活在苟且和远方里的诗
——和建聪（拉玛人）
天山风光
首先声明一点：我不是诗人，我写的“诗歌”体文字在某种程度上来说算不上诗歌。
著名制片人、音乐人高晓松曾说过一句非常富有哲理的话：“这个世界不只有眼前的苟且，还有诗与远方”。的确，当我第一次看到这句话的时候，内心确实被震撼到了。不仅仅只有我，相信这句话在大多数70、80后的内心同样引起了共鸣。也正是因为如此，这句话进而成了网络著名的心灵鸡汤文，可谓广为流传。不可否认的是，它道出了大部分人的生活境遇：我们都只是在这个世界里苟且的活着，诗歌与远方纵然有，也与自己无关的那种无奈。
维西南姐洛风光
依我看来，不仅仅我们的生活在苟且，诗歌也面临着苟且的境地，并且是在遥远的远方里苟且着。
说出这话并不是没有依据的。有学者曾经指出：“中国诗坛当下面临的最紧要问题，就是要确立科学的诗歌标准”。当然，这也是因为当下中国诗坛乱象丛生，比如有的诗人和诗歌远离大众，甚至出现了垃圾写作或者下半身写作的现象，造成诗坛大面积的污染。因此有部分学者提出确立诗歌标准的依据，这是可以理解的一种呐喊。对于此，我个人是比较支持的。为何？众所周知，诗歌是文学皇冠上的璀璨明珠，从古至今，诗歌的形式一直在演变，从古老的诗经到经典的唐诗宋词，在到现代汉语诗歌。无论从手法、裁体、表现等等方式上，都经历了多次的演变，进而形成了我们现在所看到的现代汉语诗歌。现代人根据古代诗歌的各种特点，提出了古代诗歌分类的一些研究标准。比如将唐代以前的诗歌归为“古体诗”，主要作品有《诗经》、《离骚》等。将唐代以后至清这一时期的诗歌称为“格律诗”，而“格律诗”又细分为“五言”、“七言”等。将民国至现代的诗歌统一定义为“现代诗歌”。不难看出，在某一个时期内，诗歌是有具体的写作标准的，尽管这些标准没有形成书面的文字，却是当时的诗人集体都自觉遵守的规范和底线。
天山风光
之所以提到诗歌写作的标准，原因之一在于深感诗坛一片乱麻麻。其二有感于诗歌乃至传统文学在当下的尴尬性。相比于诗歌，现代人更加喜欢的，似乎是一些所谓的心灵鸡汤。鸡汤文的广为流传和深入人心，一是由于传统文学在时代变迁中，未能进行转变，未能起到引导人们的心灵、化解人们心中困惑的积极作用。二是由于传媒的变革，传统文学固守于报刊杂志，固守于已有的半壁江山。而鸡汤文等新的文学则异军突起，发迹于网络，而当下是网络时代，靠着网络这个无可比拟、无孔不入的巨大优势，鸡汤文等新文学将传统文学打得落花流水。从而让传统文学走向了渐渐尴尬的境地，而诗歌正是其中最典型的代表之一。
以前曾经有“读诗换酒”的故事，而今，诗歌只能是像我这样附庸风雅的人偶尔提及的话题。这也难怪会出现像“诗歌已死”、“诗歌渐渐消亡”等论调层出不穷。在传统文学逐渐被边缘化的今天，诗歌不该是远离大众的文学，诗歌更应该贴近生活、贴近群众。大多数当代诗人在当下几乎无人读诗的时代，依旧在残酷的生活之下持续创作，涌现除了一批优秀的诗人和诗刊，创作出了很多脍炙人口的诗篇。而近几年最著名的莫过于被贴上“草根诗人”的农妇余秀华。因此可以肯定的是，在当代中国，所谓的“诗歌已死”不过是一个吸引眼球的伪命题罢了。
大美后藏阿里地区
诚然，诗歌的创作主体诗人，在不能“读诗换酒“的年代里，仍然和广大人民群众一样，要食人间烟火，为了生活而苟且着、残喘着。我不知道有没有人做过对诗人这个群体生存现状的调查，但是据我所知，很多诗人都不是以诗歌创作为主业，只是在安身立命的闲暇之余偶尔提笔写作。这样的情况居多。我曾经被人贴上“流浪诗人”的标签，究其原因不过是为了生活四处奔波而得来的。因此也不难看出，诗歌与远方是人们由于无法企及而生出来的理想。
著名诗人海子曾在《远方》中写道：“远方，除了遥远，一无所有”。是啊！远方除了遥远，一无所有。可诗人依旧选择了“以梦为马”前行，来一探远方的遥远和幸福。
愿此生，也如同海子一般以梦为马，在诗歌的道路上，哪怕是在苟且的生活里，将诗写进远方，让远方不再遥远。
以梦为马
