1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

在日常生活中,你是否買過盜版圖書?

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

你是否抄過網上的論文?

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

你是否未經許可下載圖片、logo……用於商業用途?那麼下面這個知識產權侵權案,你要好好看看。

案情回顧

原告陳彪創作設計了美術作品《海豚圖形》

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

(作品為深藍、淺藍、黃色三隻海豚環繞),並於2011年2月27日在深圳數字作品備案中心對該作品進行了備案。作為陳彪的代表作品之一,《海豚圖形》廣泛對外使用,具有一定的知名度。

2019年1月,原告發現被告趣樂公司未經許可擅自將原告的《海豚圖形》美術作品稍做修改後作為趣樂互動的企業形象大量使用於兩個官方網站(標識)

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

、微信公眾號(圖形)

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

、遊戲軟件、宣傳廣告等該企業所有的經營和宣傳活動中,認為被告未徵得原告同意,也未聯繫原告以獲得該圖形作品的授權許可,更未支付相應的授權使用費,侵犯了原告就其作品享有的署名權、修改權、保護作品完整權、複製權、信息網絡傳播權和應當由著作權人享有的其他權利,訴至馬尾法院,要求被告停止侵犯原告享有著作權的《海豚圖形》美術作品的署名權、修改權、保護作品完整權、複製權、信息網絡傳播權和應當由著作權人享有的其他權利;賠償原告經濟損失人民幣6萬元;在《福州晚報》刊登聲明賠禮道歉,消除影響等。


1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

瞧瞧,無論是形狀、還是海豚的位置,這麼一看來,還真是傻傻分不清。

馬尾法院經審理認為

陳彪提交《海豚圖形》美術作品創作步驟圖,體現作者獨特的創作意圖和構思,圖案整體具有一定的美感及獨創性,屬於著作權法所保護的美術作品。

根據陳彪提交《原創作品備案證書》等證據亦可以證明陳彪系涉案作品的著作權人,該美術作品創作完成於2011年2月27日之前。

趣樂公司在其網站上使用的標識和陳彪享有著作權的《海豚圖形》,兩者基本一致,視覺效果相差無幾,同時趣樂公司的微信公眾號中同樣也單獨使用了海豚圖形,可以認定趣樂公司使用的作品與陳彪的作品存在實質性相似。

綜上,馬尾法院認為趣樂公司使用的“”、“”標識抄襲了陳彪《海豚圖形》美術作品,並未經陳彪許可在經營中使用,構成對複製權、修改權的侵害,對陳彪主張趣樂公司停止上述侵權行為及賠償損失的訴求予以支持。

關於署名權,趣樂公司使用的圖形作為其公司標識使用時沒有署名符合行業習慣。關於保護作品完整權,陳彪提交的證據不足以證明趣樂公司使用的海豚圖形達到對陳彪作品的歪曲、篡改,以及對陳彪社會評價的降低。關於信息網絡傳播權,趣樂公司在其網站上使用海豚圖形是作為其公司標識使用,並非向公眾提供該海豚圖形,故陳彪關於趣樂公司侵害其署名權、保護作品完整權和信息網絡傳播權的訴請,本院不予支持。關於陳彪要求趣樂公司在《福州晚報》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的訴求,因陳彪未提供證據其因趣樂公司侵權行為確已造成聲譽損失,故該項請求本院不予支持。

因陳彪未提交證據證明因趣樂公司侵權行為而遭受的實際損失,亦不能證明趣樂公司因侵權行為而獲得的利益,故本院綜合考慮陳彪作品的類型、知名度、被訴侵權行為的性質、趣樂公司經營規模等因素,結合陳彪為制止侵權行為支出的維權合理費用,依法酌定趣樂公司賠償陳彪經濟損失及維權合理費用共計20000元。宣判後,雙方均未在法定期限內提起上訴,該判決現已發生法律效力。


1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

法官點評

對於第一個問題,陳彪已經持有涉案海豚圖形作品的備案證明,同時提供了個人創作該作品的設計圖紙,該圖紙能夠完整體現陳彪創作該海豚圖形作品的過程,二者相互印證,陳彪作為涉案海豚作品的著作權人確實充分。但是,由於作品的形成是以創作完成為認定標準,而不是以備案、登記等其他方式。

本案趣樂公司也提供了該海豚圖形創作的圖紙,可見,在作品創作層面上並不能簡單直接否認趣樂公司的創作。但是,通過對兩份創作圖紙的比對,可以發現陳彪的創作圖紙更為詳細,各項創作數據清晰、明確,能夠體現該作品逐步優化的過程。而趣樂公司提供的創作圖紙則簡單、粗糙,能夠明顯判斷其係為了證明其“創作過程”而簡單製作。因此,趣樂公司應承擔不利後果。對於第二個問題,涉案海豚圖形具有獨立性表現特徵,並不依附於其他載體才能體現其作品特性。

因此,趣樂公司將該海豚圖形融入其他載體,表面上該海豚圖形的獨立性受到分散,但其他載體在扣除海豚圖形後其獨立特徵明顯弱化,海豚圖形仍然能夠表現其創作效果。加上趣樂公司在網站其他平臺還是使用涉案海豚圖形,而沒有使用該混合圖形,說明趣樂公司主觀上刻意使用且是突出使用該海豚圖形意圖明顯,已經構成侵權。而且,單一作品被融入其他載體形成另一作品的組成部分,其著作權仍然應得到保護,而不受單一作品在混合作品中的作用大小受到影響。

無論是上面三隻海豚的LOGO版權糾紛,還是寶石老舅與ihaksi就《野狼disco》的歌曲版權糾紛,或是影視作品《慶餘年》後期盜版視頻氾濫或是視覺中國黑洞照片版權事件,這些熱極一時的話題背後都是“知識產權”之爭。那麼,今天就給大家科普下什麼是知識產權,哪些行為會侵犯他人知識產權?

1個LOGO,多處侵權!當個人作品遭企業全網抄襲...…

隨著中國從“中國製造”向“中國創造”轉變,知識產權保護的重要性越發明顯讓我們一起

“尊重知識、崇尚創新、誠信守法”。


來源:福建高院微信公號

編輯:田璇


分享到:


相關文章: