如果跟日韓明星相比，中國的“小鮮肉”賺錢真是太容易了，他們拍一部戲，輕鬆幾千萬元，單集片酬就高達百萬元人民幣。
“知道”（nz_zhidao）跟你談談 ，“天價片酬”是怎麼回事。
（IC photo / 圖）
傳得沸沸揚揚的鄭爽“陰陽合同”一事，今天鄭爽方面回應了。
鄭爽工作室在其微博發佈消息：稅務部門已經在核實我的合約、個人稅務、一切有關經濟合同，我願意接受並配合一切調查。結果會公佈於眾，感謝大家關注。
此前，據央視新聞報道，近日網上反映演藝人員鄭爽涉嫌簽訂“陰陽合同”、拆分收入獲取“天價片酬”、偷逃稅等問題，上海市稅務局第一稽查局已予受理，正在依照稅收法律法規進行調查核實，而北京市廣電局已啟動對相關劇目製作成本及演員片酬比例的調查。
其實早在2017年發佈的《關於電視劇網絡劇製作成本配置比例的意見》提到，影視劇裡全部演員的總片酬不超過製作總成本的40%，其中，主要演員不超過總片酬的70%，其他演員不低於總片酬的30%。
前有范冰冰，如今又有鄭爽，為什麼這麼多年過去了，天價片酬還是屢禁不止？跟美劇、日劇、韓劇相比，我們的天價片酬問題在哪？
何為天價片酬
我們經常看到輿論關於天價片酬的批評，但其實很多人對於“天價片酬”之“天價”的指稱一無所知。到底是片酬一千萬元算天價，還是一億元？判定標準究竟是什麼？
很多報道在痛斥“小鮮肉”高片酬的同時，最喜歡拿的參照對象是日韓明星的片酬。在韓國，極個別的一線韓流明星，像李英愛、全智賢、金秀賢，拍攝電視劇的單集片酬是1億韓元左右，摺合成人民幣60萬元不到，而像我們熟知的玄彬、蘇志燮、趙寅成、李敏鎬等，單集片酬比1億韓元略低。宋仲基拍攝《太陽的後裔》時，單集片酬6000萬韓元，摺合約35萬元人民幣。
至於一些大熱偶像團體的新晉偶像，像陸星材、樸炯植、李俊昊等，其單集片酬一般是1000萬-3000萬韓元，相當於6萬到15萬人民幣。頂級韓流明星出演的韓劇（他們幾乎不會出演那種動輒50集以上的家庭劇），一般集數都是16集，很少超過24集，因此，他們拍攝一部電視劇的片酬所得，一般都是1000萬元以下，韓流小鮮肉拍攝一部電視劇的片酬，常常就幾十萬到百萬人民幣。
日本娛樂圈對於小鮮肉、小花旦更是苛刻得令人驚掉下巴。不久前日本媒體統計了夏季日劇頂級女明星電視劇片酬排行榜，排行榜上排在第一位的新垣結衣，拍電視劇的片酬每集約合10.3萬元人民幣；緊隨其後的深田恭子和真木陽子，每集都是9.8萬；排在第十位的吉岡裡帆，每集片酬才1.2萬元。考慮到日劇的篇幅都很短，頂級女星拍一部劇的毛收入，最多不過一兩百萬，而其他二線明星，甚至10萬元都不到。
因此，如果跟日韓明星相比，中國的“小鮮肉”賺錢真是太容易了，他們拍一部戲，輕鬆幾千萬元，單集片酬就高達百萬元人民幣。就在遏制天價片酬文件公佈的同一天，2017年福布斯中國名人榜出爐，排在首位的范冰冰高達年收入3億元，楊洋2.4億元，鹿晗2.1億元，楊穎2億元，吳亦凡1.5億元……
這在日韓娛樂圈完全是不可想象的事。
片酬高不一定不合理
不過，輿論樂於以日韓明星為參照來批評小鮮肉，卻沒有人將小鮮肉與好萊塢的大牌明星進行比較。因為好萊塢一線小鮮肉們的片酬，普遍比中國“小鮮肉”的要高。
早在20年前，明星片酬在中國還是一個很陌生的概念時，好萊塢的一線巨星，諸如尼古拉斯·凱奇、金·凱瑞、湯姆·克魯斯、梅爾·吉布森、湯姆·漢克斯等已經邁入了“2000萬美元俱樂部”，他們不僅一部電影的片酬要價2000萬美元以上，而且要求參與電影票房的分紅，少則15%，多則可達20%。比如今年在歐美大熱的《美女與野獸》，全球票房已經突破10億美元。主演艾瑪·沃特森的基礎片酬是250萬美元（約人民幣1700餘萬元），在眾多好萊塢一線女星當中，這個數字並不高。但艾瑪與迪尼斯達成了票房分成協議，一旦該片片酬超過《沉睡魔咒》（約7.5億美元）——她將額外獲得1500萬美元的票房分成。這樣一來，艾瑪·沃特森僅憑《美女與野獸》就能夠獲得1750萬美元的片酬（人民幣1.2億元）。而在中國深受觀眾喜歡的《生活大爆炸》，主演謝耳朵的片酬是100萬美元左右一集，不過，美劇一集只有20分鐘。
中國互聯網上總會流傳各種片酬價目表，一線小鮮肉的片酬動輒幾千萬，拍一部戲賺的錢可能就抵得上一家上市公司一年的純利潤。單純以片酬數字來批鬥“小鮮肉”看似很有道理，其實這很有迷惑性。好萊塢明星片酬普遍比中國高，中國普遍比日韓高，這並不是好萊塢或中國的片酬體系出了問題，而是與演藝圈的市場容量成正相關。
進一步解釋說，就像韓國和日本，國土面積小，人口相對較少，他們的影視劇如果沒有走出本土，市場容量也就很小，演員就像是一個普通的工作。相較之下，中國近14億人口，這個市場容量就是日韓的好幾倍，好萊塢的市場容量則更大，好萊塢大片都是面向全世界發行。一部電視劇面向5000萬人播出，與面向13億人播出，其成本幾乎是一樣的，但後者的收益顯然要高於前者，明星的片酬所得自然也高於前者。
（IC photo / 圖）
問題在於片酬佔比
因此，單純以片酬數字來判定是否是天價片酬，不完全合理。更為合理的評判標準是，明星片酬佔總體制作經費的比重，這個合理的區間是40%以下。
比如好萊塢大片所有演員的片酬可能高達1億美元，但如果該片的總投資為3億美元，那麼這個片酬其實還是處於相對合理的區間，因為明星片酬佔總投資的30%左右。
反之，如果一部影視劇投資僅5千萬元，演員片酬總額就用去3千萬元，那麼演員拿的就是天價片酬，因為片酬已佔了製作費用的50%以上。
美劇、韓劇、日劇在片酬比例的控制上一直非常講究。像一些好萊塢巨星，可能出演一部電影的片酬就高達千萬美元，為了保證製作成本，片方就會採取票房分成的策略，以避免片酬對製作造成擠壓。日劇韓劇更不必說了，在整個生產鏈條中，電視臺、編劇、導演等的話語權往往比明星更大，明星並沒有太大的議價空間。
在中國影視圈，天價片酬之所以備受詬病，根本在於，其往往佔據了整體制作成本的50%以上，有的甚至高達70%、80%。
一旦演員的片酬佔比過高，這部劇基本就毀了。因為一部影視劇，不僅僅只有明星這一環節，還有導演、編劇、攝影、道具、佈景以及特效、宣傳等後期諸多環節，明星片酬佔比高了，意味著這些環節的投入只能不斷壓縮。
編劇一點地位沒有，拿最少的錢，幹最苦逼的活，創新動力不足；劇本完全圍繞明星展開，成了明星的個人秀，邏輯上漏洞百出，經不起任何推敲；特效等後期製作上能省則省，五毛特效成為常態……如此一來，影視製作就陷入了“腦體倒掛”“看明星臉色、為明星打工”的窘境。
可見，天價片酬問題不僅在於“天價”，更在於其不合理的佔比，直接導致了影視生產機制的崩塌，以至於爛劇頻出。出臺文件將“小鮮肉”的片酬降下來只是第一步，要打開這個死結，還需要觀眾、投資者、製片方、電視臺等多方面的共同著力，唯有打破“小鮮肉”崇拜症，讓市場對“小鮮肉”的需求降溫，“以明星為中心”的畸形影視生產機制才會崩塌。
責任編輯：劉韻珊
網絡編輯：柔翡
