說實話，《蘭亭集序》的譯文註釋，我是看不懂的。
讀蘭亭集序的第一段時，還是充滿快樂的。蘇軾在《前赤壁賦》中說：“惟江上之清風，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適。”
僅以江上清風和山間明月佐酒，都可使人感受到無盡的快樂，更何況是名士聚集，把良辰美景、天地萬物都拿來入詩，以詩佐酒，以酒助興，暢敘幽情呢？
（原文：此地有崇山峻嶺，茂林修竹，又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水，列坐其次。雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情。是日也，天朗氣清，惠風和暢。仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以遊目騁懷，足以極視聽之娛，信可樂也。）
然而，每次讀到“人和人之間交往，轉瞬間就會度過一生（夫人之相與，俯仰一世）”，我就會從這無盡的快樂當中轉瞬間就墜入無盡的迷茫當中。
書上說，這是王羲之在蘭亭集會根據名士們不同的人生活法開始興發感慨，展開聯想。結合下文，意思就是：人生短暫啊，有的人，人生在談玄論道中度過；有的人，人生在縱情外物中度過。
但我總覺得很牽強，如果把俯仰一世解釋為人生短暫，那跟“人和人之間交往”有什麼關係嗎？難道說，不與人交往，人生就不短暫了嗎？而且，“悟言一室之內”必須要有朋友作陪，難道“因寄所託，放浪形骸之外”也必須拉上別人一起嗎？恐怕不見得，比如比王羲之時代更早的阮籍，曾自己駕著馬車，任憑牽引馬車的馬匹無目的地四處閒逛，一路喝著酒。當馬車行至道路的盡頭的時候，就放聲大哭。
何況，從蘭亭集會突然一下子就聯想到人生的態度上去了，總覺得這個聯想跨度太大，毫無根基，我是無法接受的。
說服不了自己，卻要去說服別人，總感覺是一個很難的事情。於是，我試圖去找出一種能說服自己的說法。
在我看來，要理解本文的第二段，首先是看王羲之在集會上做的事，然後還得請蘇軾先生來幫忙。
（原文：夫人之相與，俯仰一世。或取諸懷抱，悟言一室之內；或因寄所託，放浪形骸之外。雖趣舍萬殊，靜躁不同，當其欣於所遇，暫得於己，快然自足，不知老之將至；及其所之既倦，情隨事遷，感慨系之矣。向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷，況修短隨化，終期於盡！古人云：“死生亦大矣。”豈不痛哉！）
蘭亭集會中，王羲之負責名士詩文的記錄、整理、結集工作。我認為，第一段中說到了詩文的取材是天地萬物，良辰美景（仰觀宇宙之大，俯察品類之盛，所以遊目騁懷）；這一段則可以看做王羲之根據名士詩文的內容進行歸類整理，並因名士們的感慨而產生感慨，並表達自己的態度，抒發自己的感情。
流觴曲水，取杯需俯，飲酒需仰，此為“俯仰”。“俯仰一世”怎麼理解呢？
歷代以來，文人士大夫都有兩個世界，一為現實世界，一為精神世界，王羲之們也不例外。尤其在當時政治枷鎖異常沉重，政治殺戮異常殘酷的社會背景下，士大夫們的人生是撕裂的。身處政治鬥爭之中，想要在現實中自由談論個人的理想抱負也是不可能的。因此，他們只能選擇談玄論道或者是縱情外物、放浪形骸，思想逐漸趨於消極，甚至流行服食五石散，用毒品來自我麻醉。
酒，是現實世界和精神世界的融合劑，蘇軾在《水調歌頭▪明月幾時有》中寫道：“明月幾時有，把酒問青天，不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒，起舞弄清影，何似在人間？”
飲酒之前，每個人都帶著枷鎖，彷彿都隔絕於自己的小天地，是在不同的世界裡。飲酒半酣的時候，現實世界和精神世界漸趨融合，以至於分不清是在人間，還是到了天上。也只有這個時候，才能夠撇開枷鎖，才敢於“暢敘幽情”，把自己的精神世界完全展示出來。就連王羲之寫《蘭亭集序》都是在微醺的狀態下，醒來修改，反而每次都不能滿意。
因此，我認為，
“夫人之相與，俯仰一世”可以解讀為：我們這些人彼此相處，酒讓我們聯繫在了一起。意為曲水流觴，對坐飲酒賦詩的這個活動讓我們暫時放下俗世的枷鎖，也就是俯仰之間，我們就走近彼此的精神世界，瞭解了彼此的內心深處的情感，精神世界融合為一。
於是才有下文每個人都放開來，在詩文中或談論人生感悟、襟懷抱負，就像和朋友在室內面對面一樣無拘束，或表達自己的情懷。然而無論什麼，最後都發現彼此擁有共同的感慨：世事無常和人生易逝。
當然，精神世界融合為一並不意味著大家對任何事的看法都是一致的，就比如人生觀的問題：大家的詩文中對生死問題的思考觸發了王羲之的感慨，他不能認同士大夫們“生死一同，日趨消極”的生命態度，因此通過對“死生亦大矣”的引用和“豈不痛（痛惜）哉”的嘆息表達了婉轉的批評。
關鍵字: 精神世界 水調歌頭▪明月幾時有 流觴曲水
