01
最近在传一个很惊悚的新闻～
“日本将会把百万吨福岛核污染处理污水直接排入大海。”
有几个朋友都发来链接给我看，问怎么回事？是不是假新闻？中外权威媒体有没有报道？
这确实是一个真新闻。
我很早就听说过这事，这件事也并非突然宣布的，而是一直在做，也一直在规划。
比如上图是今天1月就提出的。
那为什么作为一个真新闻，好像权威媒体和官方反应不足呢？
全球的主流媒体倒是都有报道，日本不说了，各大媒体都有。
BBC是如此报道的：
Environmental and fishing groups oppose the idea but many scientists say the risk it would pose is low.
The water would be diluted inside the plant before release so it is 40 times less concentrated, the Yomiuri Shimbun said, with the whole process taking 30 years.
里面有两个信息：
1. 日本的本地渔民和环保团队表示反对，但很多科学家说，这个步骤的风险很低；
2. 过程要持续30年；
官方也有反应，中韩两国都有，大体都强调【密切关注】【充分协商】【严格标准】【公开透明】等。
应该说是正常的外交姿态。
02
为什么除了一些自媒体，全球整体反应并不激烈呢？都被日本买通了吗？
我不是专业的科学研究者，但从一些权威媒体的报道和基本资料的理解来看。
1. 为什么要排入大海？
福岛核电站出事以后，引入外来的自然水降低反应堆温度，这些被污染的水被存储在下图这样的罐子里，大概有1000个，到2022年，将全部存满，这就是100万吨的来源；
2. 可以把废水排入大海吗？
前提当然是经过处理。在全球范围内，把符合一定标准的核废水排入海洋是普遍的做法（是否可以接受另说），如果日本的整个排放过程要持续很长时间，比如几十年，【或许】可以符合这个标准；
3. 日本现在的东西可以吃吗？
核辐射虽然是一个很可怕的概念，但还是有基本标准的，也就是通过检测农产品和海产品的放射性物质残留度（贝克勒尔/KG）来判断。
目前全球有35个国家完全解禁了日本的农产品。要求部分地域提供检测证明的有新加坡、俄罗斯、欧盟等，中国（包含港台地区）、韩国、美国等维持对日本部分地区的食品输入禁令（如福岛）。有趣的是，日本和韩国因为输入禁令还到WTO打了一次官司，日本败诉；
4. 日本目前的信息是否足够公开？
公开度应该是不错的。简单搜索一下，相关包括如何处理的日文和英文信息无论是官方还是非官方都是汗牛充栋，倒是中文信息大部分停留在2011-13年（现在很多媒体写稿也基本根据那些）；
5. 关于福岛核电站现状到底是如何呢？
东电网站上可以看摄像头直播。今年3月，日本经济新闻编委田村贤司去参观了一下，可以看到大概每天有几千人在核电站区域内进行相关作业，站内96%的区域，已经可以不用防护设施穿一般的衣服进行活动。但由于福岛核电站是要实现【废炉】（即拆除），相关压力依然很大；
6. 是否存在如一些自媒体报道那样的海洋生活变异加剧？
我看了一下，很多图片都是网上那种“海猴子”或“水猴子”。要么是不常见的深海生物被捞出来了，要么是人伪造出来。类似图片很多，大家可以关注@博物杂志 ，每个月鉴别一批水猴子。
总的来说，可能因为这些缘故，权威媒体更倾向于谨慎报道而不是炒作这件事。
但不是日本就可以排了。因为外界压力，近期日本政府（包括首相菅义伟在内），已经多次表态，还要【再检讨】、承诺会更谨慎更公开透明高标准的处理云云。
这些也都是套话，也可以选择不相信。
而且，看起来还要拖。
另外，关于这个话题，微博博主@破破的桥 和知乎作者@秉剑侯（中国工程物理研究院 核燃料循环与材料硕士），有他们更通俗专业的分析，感兴趣的可以去详细看一下。
03
日本将要把福岛核电站的废水排入大海这件事，是一个真新闻，但有着巨大的解读空间。
屁事没有肯定谈不上，但风险没有10万+文章说的高。
即使有【大家都这么做】【专家认为符合标准就没关系】【要持续几十年】【日本技术不错】等，也不可能消除民众的担忧和批评。
毕竟，谁能拍胸脯说一件未来还没执行的事绝对安全呢？
正如我一直以来的看法，【公共卫生】这个概念，“公共”在“卫生”之前。公共科学从来不是一个纯科学问题。
近期，美国一批顶级机构的科学家和医学工作者，发表了一个“大巴灵顿宣言” (Great Barrington Declaration)，建议采取群体免疫措施。
根据该政策：
社会只需要针对性隔离个别一旦染疫后有高致命风险的群体例如初生婴儿、老人或免疫力出现缺陷者，以确保他们不被感染，其余低风险者则可以恢复正常社交活动，透过自然染疫让身体建立起免疫力，从而为整个社区建立起群体免疫，让高风险人士都能从中获得保护免受感染。
如果你是政策制定者，面对两批同样毕业于哈佛医学院，但观点争锋相对科学家，该怎么办？
正常的做法一般是，兼顾大部分人，不抛弃少数人。
正因为如此，全球绝大多数国家，都没有采取完全自由放任的群体免疫政策。
所以，福岛污水处理这个本来可以用科学标准去判断的话题，在未来几年里，会不时被翻出来，有着巨大的解读空间。
某种程度上来说，不光考验日本的外交能力（公关能力），也和全球核工业的公关能力有关。
毕竟，核电站，不是日本才有，甚至连韩国也一样有发达的核工业。全球核工业体系都不会希望民众那么恐慌。
甚至，渔业利益团队也有可能【被迫】来进行公关宣传，以确保公众不要因为这种事抗拒吃海鲜。
最后，所有民众和相关国家，有资格也有权利在这个事情上，追问日本的处理方式。
04
这个新闻肯定没完。日本能不能处理好，是未来的事。
但关于福岛核电站的危机，让我想到一件往事。
2011年，我在日本东北当地报道地震的时候，当时福岛的危机刚出现，一个国内的朋友一直劝我。
他认为，日本一定隐瞒了什么，包括对他们自己的国民。当地会发生核爆炸（蘑菇云那种）。
而我的观点是，既然那么多日本民众（至少上百万吧）还在当地，以我的经验来看，日本政府应该不会不管他们，所以危险性应该没有那么大。
结果事实证明，可能我们都错了。
福岛没有发生想象中的那种核爆炸，日本政府也谈不上抛弃当地上百万民众的生死不管。
但另一方面，福岛第一核电站的事故，确实是二战以后，日本最大的伤疤和丑闻，可能没有之一。
我想说明什么呢？
第一个是价值观。福岛核事故及相关问题，作为一个网上吵架时，针对日本是负责任，重视环保、重视人生活品质的体面国家的【打脸工具】，是非常有力的。
我和一个朋友说的，如果觉得日本是邪恶且愚蠢的国家，那么，无论如何，福岛核事故的一切（乃至钻石公主号，新冠肺炎等等的处理），可以给你提供一个论据。
第二个是事实的真伪在于外延。这个世界上，确实没有简单的真假事实之分。特别对于网上争论来说。
比如，我觉得日本后续的处理也有可圈可点体现技术能力的地方，比如土壤已经全部清洁完毕了。但这是不是就一定代表了，好？
负责任的方式是提供更多的背景资料和专业意见，以及放到什么样的时间和空间维度看。
不负责任的方式就是用感叹号，当然，这可以带来10万+。
正如我们所见，在科学之上，是信仰和价值观。
所以，未来海鲜还能不能吃？我相信是还能吃的。
也看你相信什么吧。
