明朝不让王爷留京，清朝不让王爷离京，到底哪种方式更有利于统治？
明、清两朝对王爷的不同处置方式各有利弊，而其目的都是相同的，就是为减少王爷对皇权的威胁。
明朝
明朝自明太祖朱元璋当了皇帝后，对朱氏子孙进行了分封，只要是他的儿子都是王爵，儿子的王爵又由嫡孙继承，一直到该门户无子嗣继承自动就断了爵位。明朝所有的王爵必须要就藩。
就藩，就是封你在什么地方，你到了16岁就赶紧去封地呆着，不准随便在京城，至于王爷的封地全是皇帝说了算。
一般王爷到了封地不需要干别的，基本只干三件事儿：吃饭、生娃、等死。
内地藩王到封地后，不得参与当地任何政事，而且他所做的任何事情都要给当地府衙报备，有些事情甚至要上报朝廷，比如娶什么老婆，生了什么娃，死了埋哪等等。
戍边的藩王权利就大一些，他们的责任是守边疆，但只管打仗，不管地方。
照理说，明朝的藩王制度不但实用，而且很安全，藩王是自家人，一般不会起兵造反，要不是朱允炆逼得紧，朱棣也不会造反。而内地藩王完全就是混吃等死的“圈中猪”，对政权毫无威胁。
清朝
清朝也实施的是分封制，所有的皇室子孙都是王爷或者郡王，只是等级不同，但他们和明朝的王爷有很大的区别——固住京城，至于出差公干那是另外回事。
清朝时期，清朝皇帝借鉴明朝经验，首先进行了军事改革，兵、将分离，就算是皇室子孙统领兵权，只有指挥、调动权力，却不能长驻军中，让将领和兵营实行分离。
清朝对待王爷的看管简单的说就是：把你放在皇帝的眼皮底下，不给予实权，要有异心，朝令夕死。他们和明朝王爷的待遇差不多，一般来说也只忙三件事儿：吃饭、生娃、等死。
如果要比较明、清两朝对王爷制度的管理孰好孰坏，那就是清朝的制度更聪明，皇权更加集中，更有利于皇权的统治。
分享到:
