在人类早期的世界性语言拉丁文“religio”中，“宗教”一词有“执着、敬畏和迷信”的基因、对“圣者”和“帝王”的崇拜，夹杂着对“祖先”与“英雄”的怀念，寄托了全人类对“寻根文化”的完美认同。在“宗教”一词被英文转写成“religion”之后，“宗教”一词被从代表性极广的“日月崇拜、祖先崇拜和鸟虫崇拜”等“众神、泛神”的史前模式，被变更和限制在了排他性极强的“上帝、圣母、默罕默德和释迦牟尼”等“一神、主神”的现代模式。
“religio”的词源的出处，可以考证与追述到印欧语系中的印度语和吐火罗语的根部的“傩”。人类的神偶崇拜从来都是来自于祖神崇拜的，没有任何一种崇拜的礼教与奉祀是空洞无物的。5000年前的《山海经》、4000年前的《圣经》及其后续本3000年前的《可兰经》的创世人物，都是从同一个家族起源的。人类的戒慎恐惧的敬畏，只因是来自于血缘深处的先民，才会有如此深沉的虔敬与真挚的向往与期待的祈愿。
挪亚方舟的“挪”、（俄）罗斯的“罗”、罗马的“罗”、挪威的“挪”和“罗平教”的“罗”与“傩”同。历代各国、各族和各地形成的各教的教祖、教宗、教仪和教诣间，对“仁”与“善”、“爱”与“真”的向上的追求，以及对“养生”与“修身”、“显灵”与“救赎”等自我的完善的努力，其实是没有本质的差异的。此外，各类宗教的商业文化和经济学杠杆的特色不一，其共同之处亦是可以不言而喻的，与华夏商人部落同源的“傩”、“萨满”和“火神教”还是全人类不同宗教的共同源头。
1、对宗祖 、宗祠和宗法的祟拜和敬畏，就是华人社会的宗教体系
姓氏是上古人类组织形态的番号，氏族是上古人类社会形态的编制。中华民族是世界上已知的在氏族形成和姓氏诞生方面最古早、最广泛、最系统和最无断裂的民族，其学科类价值、史料的建设积累的流传有序，其深植于全民族根部的强韧与坚定，也是全球任何民族的民族精神、文史典籍和田野考古中最独一无二、最系统完善的。
在国家形成以前至今，唯有氏族和姓氏的体系，才是人类阶段性文明和全景式通史中唯一有证据价值的传续和遗存。《通鉴外记》说：“姓者，统其祖考之所自出”。顾炎武《原姓篇》言“姓千万年不变”。王耿首倡的华人社会的“宗亲联谊、宗祖崇拜、宗谱传承、宗祠建设和宗法制度”的寻根文化，比世界上任何宗教崇拜、政治信仰和社会制度的“根”，更能让人更具敬畏心、凝聚力和趋同感，这也是“西方中心论者”的“和平演变”与“颜色革命”奈之其何的四大法宝。
（1） 宗祖崇拜首先要确定各姓的始祖是谁，和各姓的共祖是谁
尽管西方人对找不到他们自已的祖先装着并不着急，但却对中国人的祖先在哪里的问题却搅和的过分用心。此前所有关于“中华文明与华夏姓氏起源”的主流信息，它们都记载于华夏中原的豫鲁冀或中国西部晋陕甘的“黄帝文化”，这主要是西方人的“引导”和“仲裁”造成的；但是据本著作者考证：迄今四千五百年前至一万年前的遗址、地名、文物、姓氏和史乘的方向，均共同指向了华东（江南）的苏浙皖地区和江南（西南）湘川鄂地区的“炎帝文化”；因为出生于苏浙皖边界《山海经》中“其人为黄”的首代黄帝（族），其实也是出生在苏浙皖边界“人身牛首”的末世炎帝（族）的“婿族”。本著可以证明：在大禹以前，夏商周的上源、中华文明与华夏姓氏的酝酿与起源，均滥觴于苏浙皖边界。本著述及的证据与出处，与传统史学界和一般社会学的钩沉与稽证无异，但其证据力的结构与疏论，恰恰是完全不同至大多相反，在学界向以“振聋发聩和石破天惊”闻名。
（2） 宗祠崇拜首先要确定各姓和共祖的源头在哪里
传统史学界和一般社会学理解和论述中的“华夏文明西来”的结论，是建立在对“八千年前的贾湖划刻、四千多年前的昌乐兽骨文、三千多年前的殷墟甲骨文和三千多年前的青铜铭文”的高度认知；但是，本著作者“华夏文明西渐”的主张，则认为“一万多年前华东与江南的人工陶和裁培稻、七千多年前的双墩字符与河姆渡的凤鸟崇拜”和以四川三星堆、鄂皖赣古铜矿为代表的“江南与华东地区四千多年前的青、红铜文明”才是远早于中原的豫鲁冀或中国西部晋陕甘地区的文明初曙；华夏各地出土，包括在中原和西部地区出土和发现的、有三千五百年以上历史的甲骨文、钟鼎文和简牍文中的介质原料、制作工艺与文字渊源，无一不是来自华夏的江南和华东地区。在九千年前淮河文明的烂觴的贾潮湖遗址的发现中，从人种到器物无不来源于江南和华东。
（3） 确定源头在哪里，必须有宗谱、史乘和考古学依据
被发现于一万多年前在苏浙皖交界处溧水回峰山治陶的“高鼻深目”的“大人”和“长人”，一万年前在沿江荷花山留下“田”字后，就沿长江南岸上溯西迁途中播撒到了赣湘鄂的边界，返祖为“信直而不欺”的“赣巨人”。据《山海经》卷十八·海内经文曰：“南方有赣巨人，人面长臂，黑身有毛，反踵，见人笑亦笑，左手操管” 。《太平御览》卷四十八载:“《舆地志》曰:虔州上洛山、多木客，乃鬼类也，形似人，语亦如人，遥见分明，近则藏隐。能研杉杭，聚于高峻之上，与人交市，以木易人刀斧。交关者，前置物杭下，却走避之。木客寻来取物，下仿于人，随物多少，甚信直而不欺”。这些在近万年前经川甘陕边区北上、南下或东进的“赣巨人”中的一支，最后在桐柏山一带的古长江支流影响下的淮河之源的河南舞阳定居，并留下了可以追溯到九千年前的贾湖遗址。《山海经》等史前文献都是具备了史乘、谱牒和考古学价值的，至少可以引领我们寻找到其它文献大多很难达到的史前。此外，还有盘古文化，也是我们找到一万年前的灯塔级牵引。
2、华夏文明与姓氏文化始于江南的序曲
2013年9月13至15日，历史上与江苏省宜兴市同城于扬州和会稽的浙江省衢州市的“龙游荷花山遗址暨钱塘江早期新石器时代文化学术研讨会”在龙游县召开。张忠培、严文明等30余位专家，围绕龙游荷花山遗址及钱塘江流域早期新石器时代的相关新发现达成共识。蒋乐平说，上山文化其年代距今约11400-8400年间。经选用植物种子作为测年标本，碳十四年代测定分析：荷花山遗址、青碓遗址均处在上山文化中期，这一年代距今约9000年以上，早于地近长江支流汉江和淮河的河南省漯河市的贾湖遗址（距今9000—7800年的年代）。从现场发现的有“田”字纹饰等陶片来看，这会不会是祖先们在那时就已具有了原始文字或原始宗教的意识了？由于主张“华夏文明西来”者居多的评委们认为这个遗址是“江南的”，早于所有的“中原”和“西部”的，在决定是否能进入当年的全国“十大考古发现”时，被有心人士编排到了第十一。
在此之前，张居中认为：贾湖的刻划符号可能是世界上最早出现的与文字关联的符号，年代约为公元前７０００年。但一些学者认为与苏美尔文字的出现有关的粘土ｔｏｋｅｎｓ其年代可以上溯到公元前８０００年。与它相比，贾湖符号与文字的相似性要大得多。还有学者认为，贾湖契刻符号的发现“为商代甲骨文的历史源头探索提供了可靠的证据”，“它不但是到目前为止最早的甲骨契刻符号，也是至今我国年代最早的文字前形式”。这些论述非常中肯，但是，王耿同时要说：在浙江龙游的荷花山、江西景德镇的涌山和内蒙古西部的阴山等地，都先后发现了超过一万年的原始刻划符号。王耿还在甬山符号的现场找到了刻符工具，这才是最重要的，因为没有发现与当时的生产力相适应的生产工具，对那些所谓的生产活动的论述的结论就缺少了该文物制刻年代上的一票否决权。
据本文研究，《左传》文公十八年道：“舜臣尧，宾于四门，流四凶族浑敦、穷奇、梼杌、饕餮，投诸四裔，以御魑魅”，是谓“四凶”。“四凶”既是“鬼族”和“鬼王”的主要出处之一，“四凶”也是“舜族西迁”中被“强拆”与“逼迁”的主要对象之一，还是陶唐虞三代和夏商周三代的核心部族。《国语·周语上》言：“商之兴也，
梼杌次于丕山”。王耿注：丕山即毗山。因为地理返商（汤）山和梼杌（陶吴）的出处，都在浙江湖州毗山附近的江苏南京的陶吴和汤山，古人不会到千里之外再去找一个后人托名的“丕山”来载记历史，她一定是从发源地被混淆到迁徙后的新址上去的。“历史”的“历”出处是“历山”的“历”，世界上最早、最全、最迷人的历史就是“栗广－栗陆－烈山－列山－鬲山－赖丘－赖乡－赖国－濑水－溧水－溧阳－历阳－历山－历城－历下”等华夏古国炎帝烈山氏八千年的起源、迁徙与发展的全景式载录。南京与湖州在环太湖时水陆相接零距离。毗山、商（汤）山和梼杌出于苏浙皖交界处在史乘中的证据择要如下：（1）《吕氏春秋·先识览》云：“周鼎著饕餮，有首无身，食人未咽害及其身，以言报更也”。上文中“有首无身”，就是南京“牛首山”中“牛首”的来历。（2）宋罗泌《路史·蚩尤传》注云：“蚩尤天符之神，状类不常，三代彝器，多者蚩尤之像，为贪虐者之戒。其像率为兽形，傅以肉翅”。揆其所说，殆亦饕餮。饕餮的原型既南京市徽麒麟，因为有翅的猛兽中饕餮与麒麟的相似度是最高的。（3）《山海经／南山次经》：又东五百里曰浮玉之山（湖州东北），北望具区（太湖），东望诸毗（丕山）。（4）元赵孟頫《吴兴山水图记》说：“（湖州）东北曰
毗山，远树微茫中，突若覆釜”。历史上与江苏省宜兴市同城于丹阳和吴兴的浙江省湖州市吴兴区八里店镇的毗山村。毗山遗址一带曾出土了数量巨大的石器、陶罐、陶片和少量铜戈、铜鼎及青铜器，此外还有一块商代龟卜甲，之前还出土过4片。毗山遗址距今4700多年，属良渚文化。早在上世纪30年代，慎微之先生首先发现并有著述发表。1956年，在河水干涸的浅滩上采获石器数千件。1958年3月，又进行过两次科学发掘，出土了陶质的鼎、罐、壶、盆、钵等器皿以及纺轮、网坠等纺织工具残件。出土物中还有石质刀、斧、锛、犁等生产工具和稻谷、蚕豆、甜瓜、毛桃、花生等植物种子，其中还有精美完整的鸭形壶，说明当时江南的农业文明已达到相当高的水平。
3、姓氏研究与宗族寻根工作中易被忽视的重要环节
（1）但是，我们还是需要有视觉冲击力的考古 现玚
据[法新社华盛顿2011年2月24日电]载美国《科学》杂志文章曰，阿拉斯加大学的科学家说：他们在阿拉斯加一个古老的火葬坑里发现一具三岁孩子的遗骸。利用碳14断代法测定，距今11500年。当时白令海峡冰封的陆桥可能仍连接着阿拉斯加和亚洲。从这个孩子的牙齿上，找到了与美洲土著人和东北亚人有生物学上的关联(DNA相同)的证据。又能说明华夏先人是从陆路进入美洲大陆的。美国《读者文摘》刊载的《冰山上的来客》认为：科学家对加里福尼亚出土1000件10万年前的石器和4.5万年至3.8万年前的头骨分析。中国人是在10万--4万--1万年前三次大海侵时从陆桥跨过白令海峡来到美洲的。这一组证据将永久性地证明在西方和北半球有“十万件”以上的文物，说明了史前的华人曾对“西”发动过大肆入侵，而传统史学界和一般社会学此前总是想喋喋不休地教导孩子们：华夏文明和种族，是“西来”。
（2）宗祖或共祖的文化学现象，也是宗祠崇拜证据链中的重要一环
河南漯河舞阳的贾湖遗址，曾出土了完整的成年扬子鳄化石，说明一万多年前到达美国的那批江南人除在沿长江上溯的江南（西南）留居，自川南西迁和北上时，还从长江上游的辫状水系渡江来到了贾湖等地，带去了一万多年前就在苏南－皖南－赣南－湘南－川南－汉南－河南等地传播、繁衍和种养的盘古族太阳崇拜、祝融族拜火教、巫祝的卜筮文化，与水稻、桑蚕、葡萄、太湖龟鳖及扬子鳄等史前江南（东南）的民生物资和氏族图腾。这种在考古学和文化学上都非常明确的指向，为什么都不能让传统史学界和一般社会学注意到华夏文明是从场子鳄与太湖鳖开始“西”进的呢？他们甚至宁愿用天真烂谩的“猜”想，来“考证”这些低纬度的生物是可以在高纬度“起源”的。
（3）宗祖或共祖的生物学现象，更是始祖论述中的排它性证据
贾湖遗址中180厘米左右身高的男性，和170厘米左右身高的女性等“大人、长人”骨骸的出土，更证明他们是江南南京62万年前“高鼻深目”的“吐火罗人”，和“信直而不欺”的“赣巨人”等，在“西迁转北上”时留下的晚辈。1993年，在南京汤山出土的58-62万年前“高鼻深目”的有西方血统的“南京直立人”的一号头盖骨，和1997年，南京高淳薛城村出土的身高达170厘米的美女骨殖，证明了她们也是南京本土起源的“吐火罗人”的后裔。这与《国语／鲁语下》孔子的“汪罔氏之君…守封禺之山者也…于周为“长”狄 ,今为“大”人”中说的历史上与南京同城的宜兴与湖州一带“防风氏、汪罔氏和方相氏”的地址和族类完全吻合。也与贾湖遗址中出土的男生180身高厘米左右，女生身高170厘米左右的骨殖非常一致。《国语·鲁语下》载：“昔禹致群神于会稽之山，防风氏后至，禹杀而戮之，其骨节专车”。遣体要用专车来运，证明其人“高、大”到不行。
（4）长期研究和专业的积累，才会有正确的结论
王耿认为：淮河文明烂觴于炎帝文化。“儺、淮、漢”同源，三字皆出于炎帝族的凤鸟图腾“隹”既“傩”，也就是说：傩人都是崇拜鸟图腾的。董斯张等在《广博物志》中条引《五运历年纪》时，首先把盘古与“溧水”与“淮渎”既“秦淮”和“淮河”联系了起来：盘古也是绿巨人，他“死后骨节为山林，体为江海，血为淮渎，毛发为草木”。这里的“江海”与“淮渎”，均地在当时的江南扬州既南京周边。《说文》：“渎，沟也。一曰邑中沟”。看来这里所说的“淮渎”只能是从南京溧水到南京市区的“邑”中的“沟”既“‘沟淮’—大傩一泰傩一秦淮”（古：“大”同“泰”），不可能是源于桐柏的“‘河淮’一淮河”。“淮河”就是“傩河”，起源于桐柏的淮河就是秦淮河地区的先民迁徙至新址的故名。
（5）“训诂”和“疏述”过程中的“辨证法”与“逻辑学”
a、虽然源于桐柏山的“淮河”也是“淮”，但是其与“傩”与“渎”的文化渊源毕竞还是差的太远了一点；b、其中少的就是“泰傩”既“大傩”，和“泰傩”既“秦淮”的联系与中介；c、因为“隹”既“傩”行不改名，坐不改姓，傩人到哪都不忘“鸟”的根。 王耿认为： “‘泰’是‘太’—‘太’是‘大’，‘秦’近‘泰’”。d、如果看不到、想不到“淮”与“傩”的关系、“淮”与“隹”既“鸟”的关系、“淮”与“渎”既“邑中沟”的关系，那你就研究的不是“淮”而只是“河”。e、没有一条河的出现和命名，不是与河边聚落的“‘氏’族”及“‘宗’祖”的文化特征与始祖崇拜是不相干的。
4、中国的“历史学与考古界”或者正在面临“王耿机遇”
本文作者王耿的“氏族世系学”、“历史情境还原法”等“训史系统论”体系，昭示了迺祖王国维“考古二重法”和黄现璠等人的“考古三重法”创建的中国现代“考古学”阶段性任务的完成；王耿的登场，让此“创建”升华到了“标准”。也就是王国维们的“创建”是依附在西人的学术“标准”下的，王耿们在制作着有中国人的话语权的“标准”。本著作者对在华东（江南）的苏浙皖地区和江南（或汉南）湘川鄂地区的“炎帝文化”和“黄帝文化”的考证与论述，在传统史学界和一般社会学为主流的“中华文明源头与华夏姓氏起源”的探索与考证中异军突起，影响和引领了史学界和社会学越来越多的关注与趋同。本著作者在认识论与方法论方面的建设，就是比“二重法”和“三重法”更科学更全景的“氏族世系学”、“历史情境还原法”等“训史系统论”体系。本著的推出，以遗址、地名和姓氏为阶梯与坐标，以史籍、族谱和文物为依托和主轴，对华夏文明从三千五百年向七干年前的延伸，作出了方向稳定、结构致密、证据坚强的结构与建设，这将直接影响到华夏上古史的形成，和江南与华东文史旅游建设的格局，这将是一个完全不同的局面。
相较于“二重法”和“三重法”，本著作者的“训史系统论”体系又是什么呢？首先，是首倡了“对宗祖、宗祠和宗法的祟拜，就是华人社会的宗教体系”；其次，这也反证了“西方宗教和他们的神偶多不是人类”的原因是他们总是不好意思说他们的‘宗祖’和‘共祖’在中国；其三，是证明了“华夏先民的始祖文化中有‘蓝血白人’”的源头；其四，是求证了“佛、道、基、穆”等四大宗教的《圣经》中都有“寻根问祖”的主题，而他们的“根”“祖”文化的源头，在史前华夏都有排它性的主证、辅证、旁证、襄证和补证等坚强的证据链。其五，是在历史学、生物学、文化学、民俗学、宗教学、社会学、谱牒学和考古学等学科类科学领域建立了帮助西方人“寻根”的课题与论述；其六，是通过这些“先验”和“前导”，来证明他们提出的“中国人没有宗教崇拜，中国人没有敬畏、中国人的祖先和文明之源是外来”的论述是出于他们的“心虚”和“胆怯”。
当然，包括他们《世界历史》的史前史作者在内的所谓历史学家们，不是地缘政治的狂徒，就是在训史时只会用小脑的投机商。西方人出版的“史前文字”和“史前史话”百分之八十是由后人“即兴创作”和“考前置入”的，除了当反面教材，很少有文史价值。为了推销其在所谓“学术”上的“重要性”和“话语权”，他们在“说谎”和“包装”上花费的功夫远远大于考古学本身，他们当中百分之八十连严肃认真的“考古学”是什么都很成问题。例如西方人臭名昭著的“希腊学”和“埃及学”研究，和他们对那些在五六千年前就有成熟“文字”、“哲学”、“宗教”与“城市”的“想象”，从他们举证的那些“文明”的“传承”来看，其“穿凿”和“编造”比“痕迹” 要可笑到一万倍还多，原因就是他们“考证” 出的“历史” 或“文明”，大都是没有“来历 ” ，没有“传承” ，没有“信史”连接的，也就是缺乏王耿所说的“氏族世系学”中的“世系”。面对任何“西方”或“东方”的“历史”，本文将情绪激烈地表示说：没有“世系”，也能算“历史”吗？
5、何谓“王耿机遇”中最厚重的“训史体系”
那么，王耿的考古认识论与训史方法论体系究竟是什么呢？
这还得从氏族世系学体系中的“姓氏即氏族，氏祖即神祖；祖地即封地，始祖即先王”的全方位立体式系统的突破口的了解入手。王耿指出：全球华人的寻根与祭祖的类宗教活动是由“祠堂、宗图、族谱、牌坊、祖坟、祖地、义田、义山、耆老会和宗亲会”等十大要素构成的。祠堂即教堂、族谱即圣经；宗图中有圣象，族谱中有神祖；牌坊代表着“头顶的三尺之上有神灵”，祖坟和祖地故土难离。无论是不可抗力或是天灾人祸所造成的族人中的困厄者，都可以凭借族群的公共资产中的义田和义山来解决幸存者的吃饭养家和先去者的入土为安问题；而华人的耆老会和宗亲会，在领导、组织和执行宗族的宗教价值外，以祠堂为核心的祠堂、宗图、族谱、牌坊、祖坟、祖地、义田、义山、耆老会和宗亲会等十大要素，还有宗族或方国的政治（议会）、经济（族产）、治安（团练）、文化（书斋）、教育（私塾）、医疗（法事）、娱乐（社火）、贸易（庙会）、婚俗（社交）、外交（待客）等十大功能。这是世界民族之林中绝无仅有的宗法体系与家族结构，也是任何宗教文化的功能极难达到的境界。
怎样建构或诠释本文提出的“氏族世系学”体系呢？
（1）以“辨证唯物论”和“历史唯物论”为训史世界观的基础，以“还原自东而西移动中国的历史情境”为训史认识论的核心，对“一般社会字和传统史学界”刻舟求剑、郢书燕说、东西不分和本末倒置的“忽悠训史学和混沌训史学”进行了颠复性的整理与革命性的重构；（2）以“氏族世系学”为训史方法论的时间标杆，以“历史情境还原法”为训史实践论的空间标尺，针对遗址、地名、传说、文物、谱牒和史籍，进行不同时代、不同区域、不同族群、不同人物和不同事件的度量、比对、考证、梳理与论述；（3）以“历史唯物论”的世界观，“移动的中国”认识论的唯物辨证法为导向，以“氏族世系学”的方法论和“历史情境还原法”的实践论的辨证唯物论为奠基，创构和集结成本著作者的“训史系统论”体系，为“现代考古学”和“传统训史学”找到了“华夏文明源头、中华百姓摇蓝和夏商周”上源在华东（江南）的苏浙皖地区和江南（汉南）湘川鄂地区的盖棺定论。
时至今日，“国家级”的史学观仍主张正在被钉上历史耻辱柱的“华夏文明西来”或“华夏文明外来”，为他们为华夏民族寻根的主攻选项，最早提出“中华文明起源于西方”的西方学者英国伦敦大学的拉古别里，正在阴暗的角落里发出诡谲的狂笑，他1885年在一篇文章里曾经骇人听闻地主张黄帝是从巴比伦迁来的，后继者在中国亦不乏其人，“华夏文明西来”论者便是拾其牙慧者。在江苏的溧水与汤山、安徽的双墩与凌家滩、浙江的良渚与河姆渡、江西的吳城与大洋洲、湖北的沙洋与盘龙城、湖南的神峰山和玉蟾岩、四川的宝墩与三星堆、山东的龙山和昌乐、河南的贾湖与安阳等地的考古稽证中，发掘出了史前时代有独立源头的中国本土并曾“西迁”的文化特征的滂沱证物，和其它越来越多不胜枚举的“西迁”物证，彻底粉碎和废止了“华夏文明西来说”的阴谋论，本著作者的“训史系统论”正在主持和参加对他们的清算和终结，也不要幻想他们能自己放弃“造孽”和“造假”。
王国维与卫聚贤等人是“华夏文明是东风西渐”而并非“西来”的论述的开拓者，但是他们均无有认识论、方法论和系统论的建设，和以针对遗址、地名、传说、文物、谱牒和史籍，进行不同时代、不同区域、不同族群、不同人物和不同事件的度量、比对、考证、梳理与论述的体系。在此前后的学术界，也多有人物进行过类似的“呼吁”与“抢白”，均未得到“国家级”的“响应”与“认同”。故，他们均消失在自己光芒骤现后的气化的彩虹之后，直到王耿等人从升腾起那片风景的地平线的远方越来越清晰地走来。
本著还有如下的看点
（1）对江苏的溧水与汤山、安徽的双墩与凌家滩、浙江的荷花山与河姆渡、江西的吳城与大洋洲、湖北的沙洋与盘龙城、湖南的神峰山和玉蟾岩、四川的宝墩与三星堆、山东的龙山和昌乐、河南的贾湖与安阳等地的考古稽证与疏论是前无古人、令人耳目一新的；（2）对学术界、新闻界和教育界会产生强烈的吸引力，因为这三大系统此前的学术体系均会受到本著的检验、挑战和批判；（3）对《礼记·典礼篇》节《正义》所说的“神农至炎帝己有133姓”,和由周成王以前形成的198姓繁衍出了当今中国的25000姓华人的论述，所产生的震撼和影响也将会是空前的，因为他们从未听说过华夏文明和中华姓氏是起源于江南与华东，从未想象过姓氏不是从周天子的分封开始的；
（4）王耿首倡的华人社会的“宗亲联系、宗祖崇拜、宗祠结构和宗法制度，比世界上任何宗教崇拜、政治信仰和社会制度，更具敬畏心、凝聚力和趋同感的寻根体系，也是国内外敌对势力的“和平演变”与“颜色革命”奈之其何的四大法宝”的“华人先民崇拜论”和“华夏鬼神宗教说”早于全球各教，比异教徒更具凝聚力；（5）此外，本著所证的文史体系也将会成为所述地域各级政府和相关部门在招商引资、经贸旅游、城市规划和环保建设等方面必备的葵花宝典。如果还有其它：那就是那些神秘学、未来学或形而上学所昭示的一些王耿并未完全趋同、但是从来就是存在的唯心主义者才善于论述和认识到的东西：从一万多年前的盘古文化（云南沧源和江苏溧水），一万多年前的火神崇拜（江西万年和湖南道县）开始－到八九千年前的太阳崇拜（内蒙阴山与河南贾湖）再到六七千年前的乌鸟崇拜和凤凰崇拜（浙江良渚与四川三星堆），再到四五千年前南方各地的巫傩崇拜和方仙学说，与北方各地随之而来的萨满崇拜和黄老学说等。这些一脉相承，有史有证有谱有志的类宗教类哲学的历史现象，至今还被传统历史学和一般社会学摈斥于宗教与哲学之外，既入不了正史学也形不成文化学，始终还处于他们诞生时的游魂野鬼的生态，和在地狱不能升华的情境。因为此前的学科标准和游戏规则都是由他们比划着自己量身设定的，他们有的别人没有就是蒙昧，他们没有的别人有了也是枉然。
面对“五宗崇拜”和“四大名教”的定义，他们永远也无法或不能拿出客观的公允的论述，因为他们连自己人种的发源地在哪儿都不知道，又怎么去“比划着自己量身设定”别人的祖先和宗教是什么呢？千百年来，“华人先民崇拜论”暨“华夏鬼神宗教说”被禁足于宗教的殿堂，其实是对华夏文明体系和中华百姓体系的无知与不自信所致。他们宁愿只祭祀和崇拜本体中来历不明的“上帝、先知与如来”等幽灵，也不想承认别人的“祖先、帝君和王者”为神祗。就好像能生出孩子的人被宣判成凡人是下等的，连屁都放不出来的鬼魂被包装成神仙才是高尚的。
那么，这些自诩的“神”的后代真的会去干“人”所能干的事情吗？他们干过了给南非人圣经和绳子，換走宝石和奴隶的“文明”；向清朝人贩卖过鸦片和洋火，几乎抽空了华夏国库的白银并刼烧了圆明园中所有奇珍的“进步”；又在干中东帮塔利班和伊斯兰国摧毁合法政府的“正义”。没有人种之根，没有民族之根，没有文化之根的国家、种族和民族，没有“宗亲联谊、宗祖崇拜、宗谱传承、宗祠建设和宗法制度”与“太阳教、拜火教、新月教、蛇神教”等史前崇拜的人，和国内还在追随他们的人能干正经事吗？
结束语：必须终结姓氏从周王室找出处的混乱局面
华夏民族的姓氏寻根，是一项尚未真正展开的科考，因为民间谱牒学与业余姓氏学罗列的姓源，多为夏商周之后的载录，不符合授氏赐地多为开国之封的史实和规律。华夏民族的开国开姓时代，序曲在六千年前至八千年前的盘古至伏義时代的环太湖地区；高潮在四千年前至六千年前的炎帝至大禹时代的长江中下游；收官在两千年前至四千年前的夏商周三代的汉淮流域。姓氏起源于人类的交流，而不是起源于文明的到来。自周文王到周成王分封的七十一姓，其实在陶唐虞三代多已反复被封授过，再说他们是在夏商周三代时才被赐氏得姓，那还能叫寻根吗？凡是以集资和收费方式把姓源叙续到周文王以后的黄河流域和中原地区的，不是恶作剧还能是什么呢？今天我们所讲的“番既潘”姓的产生与衍变，就是要示范这种“终结”应该从哪里开始。
《荀子·儒效篇》记载的“(周公)兼制天下,立七十一国,姬姓独居五十三人”的封赐记载，打开了姓氏寻根从春秋找出处的潘多拉之盒。历代封建文人纷纷将“始祖”或“得氏者”攀附或挂靠到周天子门下，好象是一种时毛，也成了一时的流行。但是在二十一世纪的今天，我们还需要为了攀附周天子而迷失祖先吗？周天子及其诸侯对“国族”和“公室”的封赐授在封建宗法的论述上，是对前朝已封姓氏与领地的剝夺与占领，周朝向前朝已有的“氏族”和“方国”派去的军代表和父母官还兼任了该部传统姓氏的族长既法人代表，以强化自己的统治，这本身很正常。但是，无论姓氏还是宗教的起源，都是人类结构性文明起源之初的第一簇火花中同时放射出来的，传统学术界在此体系中“斩首”与“去肢”的论述，酿成了“地缘文化”、“族群宗教”和“神偶选择”的“文明冲穾”的温床，为超级大国和“类共济会”对全人类的分而治之，创造的“道义”上的合情合理。
但是，那决不是“终极真理”，至少在讫今4000年前，人类的文明、姓氏与宗教，就已完成了“起源”与“原创”、“首封”和“初封”。此后再行宣告的“创造”与“诞全”，只是一些妄图后来者居上的僭趆，那只是一种政治和军事的变革，并没有文化学和生物学方面的建设，故其不具备姓氏学或宗教学价值的封赐授，不能作为此五十三姓及其衍生的数千姓的“老君”、“上帝”、“始祖”或“得道者”，所以他们必须被从诸姓第一人的位置上清除或降级。这既是民间宗教学与业余姓氏学被忽悠的局面，也是传统历史学与一般社会学的失误，必须给予坚决彻底的纠正。为能得出这样的结论，本文作者花了近四十年，走访了数百个姓氏始祖暨宗教始神的涎生地，收藏与读烂了近十万本诸姓的谱牒，与诸姓遗址和图腾相关的文物，并从中摘编成数千本一套的历史人类学、姓氏谱牒学和氏族世系学的专著《世界华人姓氏总谱》暨《全球四大宗教始神创世英雄谱》。
中科盘古智库人种探源与文明寻根课题（十）
