最近1月新番中评论两极分化最严重的应该就是《盾勇》了吧。需要肯定的是制作确实不错，为其赢得了不少好评，而剧情方面备受诟病的便是配角被强行降智商。
而关于这部分，不少观众认为，动画目前还没有把国王、王女坑盾勇的背景提前交待，如果看了原作就可以理解了。
那么问题来了——评价改编动漫的好坏，需要先看过原作吗？
其实主要还是看你在评论什么。
如果你评价的是改编过程，看这个小说、漫画或游戏改编成动画后的效果，那当然要看原作；如果你只评价这部动画制作的好坏，观感如何，那当然只需要看动画即可。
就拿上一季的《妹非妹》举例。
评价这部动漫作画崩坏，需要看原著吗？显然不需要，毕竟看了原作也不能为作画崩坏进行开脱。
但如果我想对某个剧情和环节的改编发表开发，那就得先看原作了，至少了解对应部分的内容，毕竟没有调查就没有发言权。
因此，一部失败的改编动画，原作的质量并不能成为加分的因素。很多原作党通常会爱屋及乌，为其喜欢的改编作品进行解释，诸如"改编因为篇幅问题，忽略了很多细节"，"动画省略了这个部分，所以你们看不懂"，"这是粉丝向动画"，"原作其实很好看，建议你再去看看原作"。
真的遇到太多这样的原作党了，然而作为非原作党的观众，对他们而言，动画的观感已经摆在那了，被坑了十几二十话，浪费了几个小时，甚至还写评论写文章跟你说我不喜欢这动漫了，请问他们还有兴趣去看原作么？
说到底，对于一部动画作品的讨论和评价，本来就是个人主观的延伸。再比如《不吉波普不笑》，有的人觉得神级叙述，有的人就觉得跳跃混乱，看不懂。同样一种画风，也有人就不喜欢，就觉得崩坏，也有人觉得有特色，神仙分镜。
你可以反对别人的评论，但不能强加给别人去看原作的义务，而剥夺对方说话的权利。
就我个人而言，我会在看过比较优秀的改编动画后，在有时间精力的情况下去拜读原作。同时将两者当做相互独立的作品来看待，去思考和对比各自的优缺点。
原作是一个很好的参考，但不能作为强制因素。评价动画则就事论事，完全没看过原作决不能成为批判的理由，优秀的原作也不能为拙劣的改编作品进行开脱。我看不懂，给个差评，就被大义凛然的怼一句"没看过原作有什么资格给差评"，这是极其不合理的。
