cz34306328
作为一个期货交易爱好者，对于这个事件，我认为有以下问题必须弄明白。
1.中行原油宝，应该是国内投资者通过中国银行进行的国际原油（芝加哥交易所）交易。中行只是代理机构（类似于国内的券商），那么，中行是把客户的交易单直接放到了交易所，还是先在银行内部，多空单子对冲后，把多余的头寸放到了交易所？
2.从事后银行的解释中，我认为，银行只是把多余头寸放在交易所对冲，以确保银行的利益不受损失。
3.原油宝客户是全款交易，而银行在交易所是保证金交易，而且交易所杠杆应该很高，不知道中行的保证金是否充足？
4.交易所提前两周修改了交易规则，允许负值交易，这是明着要对多头下手，不知道中行对此有没有预案，有没有告知客户？事实证明应该是没有。
5.中行有没有原油交割权？
6.如果没有交割权，为什么要把合约持有到交割日？
7.如果有交割权，在油价已经跌到—40美元的情况下，为什么不坚持交割，这样既得到了油，又得到了钱，岂不是大胜（这样就只剩下如何把原油弄回来的问题了）。
8.中行的单子最后是自己主动平的，还是被交易所平的？什么原因平的，保证金不足还是交割权问题？
9.如果是保证金不足，应该在跌破0元时就被迫平仓了，为什么平在最低价？
10.如果是主动平仓，是否涉嫌与做空投行勾结？
11.至于交易所擅自改变规则是否合法，这个有法律界人士作答。
弄清上述问题，中行原油宝的问题才能合理解决。
君子常过666
中行原油宝这事儿。
本质就是空头联合绞杀多头的资本游戏，中行没有现货交割资质，傻傻的成了待宰的羔羊！
本来我们只是围观吃瓜，看那些洋韭菜被割，结果割来割去，又落到了国内的头上。
一些投资者前期看好原油价格会涨，就通过中行一款产品间接投资了美国05原油，结果抄底失败，价格暴跌，不仅血本无归，而且还欠银行的钱。不还还得上征信。
网上就流传着这样一张投资者的结算清单，投入388万，持仓2万桶原油，结果当天爆亏920万，扣除本金，还倒欠银行532万。
很多投资人无法理解，你说银行把我本金亏光就算了，合着最后我还欠银行钱了，无法接受这样的结果。
这里面争议最大的：
1、中国银行一直到最后一天，才进行平仓、移仓操作，而工行、建行早前1周就操作了。觉得产品设计有问题，风控不行。
2、为什么说好的20%保证金强行平仓机制形同虚设。
关于第一个问题，大家投资原油的时候，应该明白：
投资者是可以自行决定什么时间段进行操作的。
同时，在合约规定的最后交易日前，理论上，平台没有权力代替客户自动展期的。
也就是说，比如我也买了原油宝，那我可以在4.20号截止日前，自己决定什么时候操作，而在这之前，银行没有权利替我操作，除非我一直没操作，最后银行会自动帮我展期或者结算。
而这个最后交易日，中行、工行的合同定的并不相同，工行是提前一周。
而实际上，当初4.14号工行操作的时候，市场就是骂声一片，投资者都觉得操作的早了，因为提前操作，亏了很多，后面还有一周，万一油价继续上涨了呢？
而中行的产品设计客观上是更符合市场逻辑的。
但在最近的波动下，工行的设计，客观上保护了多头投资者的利益。
对于第二个问题，没有证据表明中行没有采取强平措施，更大的可能是当时情况下，市场没有流动性，强平失败。
当然，中行，确实存在一些问题，设计产品的时候没有考虑到极端黑天鹅的情况。
再加上我们没有夜盘交易机制。
而且期货、期权这些本就是高风险的金融衍生品，只适合专业投资者，结果拆分成小额金融产品，让普通老百姓也有了参与机会。据报道，本次原油宝中90%的都是新人投资者。
经济一片向好的时候，当然都没有问题，但是2020年，开年就是这样的情况下，这些金融衍生品的问题也就暴露出来。结局就是被打了个措手不及！
总之，现在的石油投资，已经不是一个适合散户随意参与的游戏了。抄底石油，更似一个美丽的陷阱。抄底的越多，场内的空头就越有动力去做空石油价格。再加上，每月2%的移仓成本，这意味着放100万里面，1年就得交24w管理费。以及巨大的隔月差价，抄底石油，更大的可能是把利润和本金吞噬干净。
梁言信托
评论员张张：
在中行原油宝适用的《中国银行股份有限公司个人账户商品业务交易协议》当中，对于银行的追索权，有明确的规定：如果不及时补交相关资金，还会出现逾期利息的问题，不排除与个人征信也可能产生关联。
不得不说的重点：
中行的产品设计上，就完全对接了NYMEX（纽约商品交易所）对于美国原油各个月份的最后交易日的规定。从逻辑上，这种设计实际上更能与国际油价市场无缝对接，使得投资者在美国原油到期前，可以充分自主地选择何时移仓。
简单来说，比如美国原油05合约在NYMEX的最后交易日是4月21日，工行选择在4月14日结束该合约对应的工行原油投资产品的交易，这后面一周的波动，投资者就人为的被隔断了，这其实并不是很科学。也就是国外的标的产品还在交易，工行的却不能交易了。
而中行选择了完全追随NYMEX的到期日的产品设计思路，逻辑上其实更科学，给了投资者更大的自主选择权。但客观上，在期货产品临近最后交易日，交割月期间，价格的确更容易出现大幅波动。
工行选择了直接隔断这种波动，而中行则选择交由客户自主处理。在未出现负值这种百年难遇的极端黑天鹅情况下，很明显中行的产品设计更符合市场逻辑。但在最近的波动下，工行的设计，客观上保护了多头投资者的利益。因此，一定要对比两家谁做得更好。
我认为不能妄下断论。但中行在产品设计上，应该考虑到更多极端场景，增加产品对不同程度风险的弹性，却是不能回避的事实。
