物業上門維修聽見女子呼救，失手打死強姦者，法律怎麼看？
【案例】
黃某是某電子廠的一名普通工人，他喜歡同廠裡的一名女工劉某，儘管黃某一再追求劉某，但都被劉某拒絕了。一日，黃某在和朋友喝完酒後，並沒有回到自己的房間，而是徑直走向了劉某的的出租房。碰巧，當天劉某因家裡的電源壞了，聯繫了物業上門來維修，黃某敲門，劉某沒多想就把門開了。黃某見屋裡漆黑一片，頓時起了色心，一把將劉某撲倒。受到驚嚇的劉某拼命反抗，但黃某力氣極大，見劉某掙扎，黃某直接掐住了劉某的脖子，強行脫掉其衣服，欲對其強行施暴。
小區負責維修的物業蔡某趕到後，聽到了屋內劉某的呼救聲，立馬用劉某在物業處放的備用鑰匙打開了門，發現黃某正赤身趴在劉某身上。黃某見有人進來，心裡頓時慌亂，抓起衣服就往外逃跑。蔡某堵在門口，與黃某扭打在一起，劉某見狀也上來幫忙，拉扯間，蔡某一腳踢在黃某的腹部，致使其脾臟破裂，當場死亡。。
本案為實際案例改編，情節有出入，已做增刪，僅供法律探討。
強姦罪指的是一種違背被害人意願，使用暴力等非法手段，強制與被害人進行性交的違法犯罪行為。本案中，黃某使用暴力手段強迫與劉某發生性行為，已構成強姦罪。同時《刑法》規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
本案中的爭議點在於，黃某的不法侵害是否已經結束？當蔡某趕到前，黃某的強姦行為已經著手，此時對黃某實施無過當防衛的條件，即使當場將其打死，也是正當防衛。問題在於，當蔡某打開房門，孫某就停止了行為，轉為逃跑，此時，正當防衛的條件還存在嗎?
正當防衛必須是不法侵害必須正在進行。它既不能是在不法侵害發生之前，也不能是在不法侵害結束之後。蔡某出手的時候，犯罪嫌疑人已經被人嚇走，並不是“正在進行的損害”；而且，劉某已處於安全狀態，情況並不危急。在司法實踐中，蔡某的很為很可能將被認定為防衛過當，將涉嫌故意傷害罪。
另一種觀點是，蔡某的行為屬於見義勇為行為，值得提倡和鼓勵。對於見義勇為行為要從法律上給予幫助和鼓勵，事後評價見義勇為行為時不能對防衛人要求過於苛刻，莫讓英雄流血又流淚。應認定蔡某為行使特殊防衛權，是正當防衛。
