来源：文章内容综合来自澎湃新闻、第一财经、医药魔方等
新冠病毒病（COVID-19）疫情暴发以来，瑞德西韦临床试验结果，不仅是被全球科学家，也是被全球人类寄予厚望的抗病毒治疗方案。而今天，有3项瑞德西韦的临床试验几乎同时汇报了各自的研究结果。然而，研究结果似乎并非让人拨开云雾，却显得有些雾里看花。
4月29日，权威学术期刊《柳叶刀》（The Lancet）发表瑞德西韦中国临床数据。同一天，吉利德科学公司对外宣布瑞德西韦两项研究结果利好消息，一是来自美国国立卫生研究院（NIH）的临床试验已经达到主要终点，并且数据正面；二是一项吉利德开放标签的临床试验，显示至少一半患者接受治疗5天后临床症状改善、出院，并且接受5天用药和10天用药疗效相似。除意大利外，两组患者14天死亡率都只有7%。
权威学术期刊《柳叶刀》中国研究
4月29日晚，The Lancet在线发表了在中国武汉进行的COVID-19抗病毒药物瑞德西韦全球首个随机、双盲、安慰剂对照、多中心临床试验结果显示，与安慰剂相比，抗病毒药物瑞德西韦治疗危重症住院患者，并未加快COVID-19的恢复速度，也未降低病死率。
这项研究由瑞德西韦中国临床试验负责人、中日友好医院副院长曹彬教授和北京协和医学院院校长王辰院士共同撰写。该研究（NCT04257656）在湖北的10家医院进行，入组标准为实验室确诊的SARS-CoV-2感染的成年患者，这些患者从症状发作到入组间隔时间为12天及以内、血氧饱和度≤94%、动脉氧分压/吸入氧分压≤300mmHg。
患者随机（2：1）接受10天瑞德西韦（第1天静脉给药200mg初始剂量，剩余9个治疗日中每天100mg）或安慰剂的治疗。期间，允许患者同时使用lopinavir/ritonavir、干扰素和皮质类固醇。
主要终点是临床改善时间（Time to Clinical Improvement, TTCI），定义为出院、修订版等级量表评分与基线相比降低至少2分或同时符合上述两条。（6分量表如下：1. 未住院；2. 住院治疗，不需要吸氧；3. 住院治疗，需要吸氧；4. 住院治疗，需要经鼻导管高流量氧疗、无创机械通气或这两者；5. 住院治疗，需要有创机械通气、ECMO或这两者；6. 死亡。）
在2020年2月6日至2020年3月12日之间，共有237例患者接受治疗，结果显示，瑞德西韦治疗组（n=158）较对照组（n=79）没有显著降低患者病死率（13.9%对12.8%，HR1.23），病毒载量下降方面也无统计学差异。但在症状持续时间不超过10天的患者中，观察到瑞德西韦治疗组临床改善时间快于安慰剂组（HR1.52）。安全性方面，瑞德西韦组较对照组不良发应发生率较高（65%对64%），因药物副作用提前中止治疗发生率更高（11.6%对5.1%）。
结果分析表明，在这项针对COVID-19重症住院成人患者的研究中，瑞德西韦没有显示出统计学意义上的临床获益。关于较早接受治疗的患者临床获益率还需更多的研究数据来证实。
英国爱丁堡大学的诺里（John Norrie）教授（未参与该研究）在The Lancet发表同期述评文章，对此研究结果评价到：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。”
在新冠疫情全球大流行的背景下，这个研究是全球第一项关于新冠肺炎抗病毒药物瑞德西韦的随机、双盲、安慰剂对照的多中心试验研究。4月29日晚，主导这项研究的曹彬教授在接受澎湃新闻采访时表示，王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。
“本试验发现，尽管瑞德西韦安全、耐受性好，但与安慰剂相比并没有显著的益处。”曹彬表示，根据这个研究预期试验设计方案，在中国武汉COVID-19爆发得到有效控制病例减少的情况下，或者在该研究的数据安全监督委员会根据研究方案中设立的终止标准的建议下可以结束研究，并进行数据分析。
吉利德发布瑞德西韦5天与10天疗效比较结果
吉利德官网发布了一项III期临床试验的结果，认为瑞德西韦5天疗程与10天疗程的疗效相当。
这项试验迄今招募了397名新冠重症患者，在入组第1天，所有人都接受了200 mg瑞德西韦，然后就换成每天100 mg瑞德西韦：其中200名患者接受了共计5天的瑞德西韦，另外197名患者则接受了共计10天的瑞德西韦。
到第14天，两组患者都有超过半数达到了临床治愈（5天疗程组129/200，10天疗程组106/197）。
这项实验，没有安慰剂对照组，疗效究竟怎么样也不好说，大概就是“不太毒、有希望”的意思。
美国国家过敏与传染病研究所公告瑞德西韦显示出疗效
美国国家过敏与传染病研究所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases ，NIAID）发表公告，认为瑞德西韦在一项随机双盲对照试验中显示出了疗效。
NIH对全球大约1090名患者展开的随机双盲对照临床试验评估的主要终点是康复时间（time to recovery），也就是达到患者足以出院或恢复正常活动水平的时间。研究结果显示，31%的患者在用药后症状出现改善。瑞德西韦治疗组的恢复时间为11天，对照组的恢复时间是15天；瑞德西韦组的死亡率是8%，对照组的死亡率是12%。瑞德西韦治疗组比安慰剂对照组康复快31%（P <0.001>
这项临床试验是从2月开始的，设置了随机、双盲、安慰剂对照组，其中瑞德西韦治疗组接受的剂量/时间，也是与第一个实验的10天疗程组相当。
NIAID所长安东尼·福奇承认，死亡率的改善没有达到预期。据福奇数小时前在白宫记者会上透露，这是一项在国际范围内进行的临床试验；进行试验的地点，包括美国、德国、丹麦、西班牙、希腊等多个国家。
研究者点评结果为何不同
从中国研究者曹彬教授接受第一财经记者的采访中，我们看到，曹教授认为，中美两国不同甚至截然相反的研究结果，主要的原因在于两个实验的研究终点设计不同，美国NIH研究终点指标过松，为临床恢复时间，中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间。例如，NIH的恢复定义比较宽泛，包括住院，但不需要氧疗、出院（但可能仍有活动受限、需要吸氧），相当于中国量表中的1-2级+回家吸氧。
同时他强调了中国研究对用药时机的要求，其时间窗口为症状出现后的12天以内。曹教授认为，从客观角度来审视两国的研究设计，中国瑞德西韦研究更具备较强的科学性。
//////////
