武51865888
答案是肯定的，从古代国家的兴衰可以推断当今世界各国的兴亡！
政治体制一脉相承
现代国家的政治制度和古代国家一脉相承的。无论是民主共和还是君主立宪抑或者是非洲少数寡头政治，都是在过去几千年中诞生发展而来。名字形式或发生了变化，本质上还是一样的。比如西方国家流行的议会制度国家大事由参议院议员投票，其实就跟古罗马的元老院一样。
国家经济收入相同
现代各国的经济收入方式和经济来源跟古代各国没有根本区别！税收和国家强制经济行为利润是国家经济收入的组成部分。
税收的主体是人民，这点从古到今都没有改变。至于强制经济行为倒是丰富了不少，从古代的盐铁官营酒专卖到现在国家银行发行货币，参与各经济项目投资，承包建设基建。项目类别扩充了不少，但实质也还是获取利润供国家政府组织实用。
科技和人才
从古代国家到现代国家，新的科技可以大大带动国家经济的发展，一个好的人才决定国家某方面几十年的优势。
古代一个英雄能够开疆扩土，现代一个有远见的总统能够为国谋求利益，建立国际竞争优势。
军事外交
从古代国家到现代国家，军事都是用来争取利益的。军事是政治的延续，外交是军事结果的认可。战争结束，输赢双方会根据战果来进行外交协商，划分利益争夺。
各位看到这也就能清楚一个事实，那就是现代国家和古代国家相比，在政治经济军事科技方面其实都没有根本的变化！
而这几个方面又是国家的重中之重，这几个方面决定了国家的兴亡！
综上现代国家的兴亡完全可以参照古代相同政治经济相同国家的历史轨迹来做预测。好比是同一条轨道上行驶列车，前后时间不同，但轨道相同，结果也必然相同！
所以可以从古代国家的兴衰可以推断当今世界各国的兴亡！
我是专注历史领域的新人，如果您喜欢我的回答欢迎点赞评论关注！
卡巴斯基送外卖
恐怕不能居多吧！即使能推断出结论，那也只是在找历史依据而已，进而为现实背书罢了。须知，唱衰的人一直就存在，从未离去过。利用历史的一些问题，来强行解释现实的一切，可是他们一贯的手法，不分青红皂白，唯利是图。所以，看待这样的问题，就不能被那些人给带偏了。
何况，提问本身就有问题，何谈能推断出什么了。一方面就提问方式而言，太过于武断，既不合适，也不可取。大家知道，自古至今涉及国家兴衰的问题，往往都是极为复杂的，而非简单的能不能。另就提问内容而言，可知这是一个以古知今的问题，而且依据描述的还不是很清楚，又如何去推断呢？古代国家，请问那些古代国家？并且它们的兴衰史有没有共同之处？还有一个逻辑错误，就是能由古代的兴衰退出当今的兴亡吗？反正我是不懂，不知是何道理？
诚然，以古可以知今，但不可全知，否则就有些太吊诡了。纵观社会历史的发展，有盛有衰，确实是历史规律。但今时不同往日，古代和现代所处的时空背景已然不同了，那请问该如何去进行推断呢？即使牵强附会，强行推断之，那恐怕也不准确了。其意义何在？不过是徒劳而无功也。
总之，古代的兴衰史可以做参考借鉴，但不能强行做现实结论的来源，因为那样会犯逻辑上的错误，很容易给人造成误导。毕竟，历史和现实的情况不尽相同，甚至有些背道而驰也是有可能的。
史过境迁客
不能推断:
1，从制度上讲。
古代国家都是奴隶社会、封建社会。现在的社会都是资本主义社会或社会主义社会。国家制度性质发生变化。
举个例子，铁与钢，性质没变。而铁与四氧化二铁，性质发生根本性改变！
2，从科技上讲。
古代是农耕时期，所以古代的物、人、事，都是农耕的落后产物。无论国家怎么轮回，还是农耕国家，变化不大。
而现在是科技工业大腾飞，国家已经和以前完全切割，成了现代之国，人、物、事都被现代科技装备。
所以，古代国家的兴衰史对于当今世界各国没有任何借鉴。国家性质不同了。以史鉴今，这个词其实是伪词语了。
