王安石是历史上一个鼎鼎大名的人物，著名的思想家、政治家、文学家。但同时，王安石更是一个极具争议的人物。由于王安石变法没有成功，而且变法失败没过多少年北宋就随之覆灭，所以后世对于王安石的评价，那真是截然相反的两种极端。
例如北宋末年，开封城被金国军队围困，国家覆灭在即，大臣杨时痛心疾首地说：“今日之祸，实安石有以启之。”把一切的责任都归咎于王安石，认为正是王安石造成了朝政糜烂，奸臣横行。南宋学者罗大经更是在其著作《鹤林玉露》中说：“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不复合者，秦桧之罪也。”竟然将王安石和秦桧相提并论，认为王安石和秦桧是宋朝的两大罪人，一个导致国家分裂，一个导致国家不能再归于统一。
当然，除了负面的评价外，正面的评价也有不少。与王安石同时代的黄庭坚就在《跋王荆公禅简》中评价说：“余尝熟观其风度，真视富贵如浮云，不溺于财利酒色，一世之伟人也。”这个评价已经非常高了。清末民初的梁启超对王安石更是无限崇拜，不仅写了一本《王安石传》，还在书中写道：“若乃于三代下求完人，惟公庶足以当之矣。”认为王安石是夏商周三代以后唯一的完人，言下之意，什么孔孟老庄、秦皇汉武，全都比不过王安石。
其实在王安石年轻时，对于他的争论就已经开始了。王安石22岁时以进士第四名步入仕途，在地方上做官政绩突出，又擅长诗词文章，对很多事情都有自己的看法。但是另一方面，王安石性格执拗古怪，不修边幅，经常发表一些奇谈怪论，做一些惊世骇俗的事情。所以当时出现了两种声音，一种声音认为王安石是宰相种子，将来必定能造福天下；另一种声音则认为绝对不可以重用王安石，所谓“安石果用，天下必困扰”。而当时在位的宋仁宗则倾向于后一种声音，甚至断定王安石是奸诈之徒。这是怎么回事呢？
这要从一次钓鱼事件说起，此事记载于《邵氏闻见前录》一书。
话说王安石在当时很有名气，做了几年地方官后，被推荐给了仁宗，担任知制诰，主要的职责是给皇帝起草诏令。最初仁宗对王安石还是比较满意的，小伙子很有文采，诏令写得非常好。
有一次，仁宗邀请了一些大臣到皇宫后花园中赏花、钓鱼，大家君臣同乐。王安石是仁宗身边的近臣，也在受邀之列。钓鱼活动开始后，每个人的旁边都摆放着一张几案，上面用金碟盛放着鱼饵，然后大家专心致志钓鱼。
钓鱼贵在安静，有耐心。不过仁宗并无心钓鱼，他更愿意趁此机会观察大臣，尤其是那些年轻的大臣，通过钓鱼在一定程度上可以看出一个人的心性。
只见其他大臣都气定神闲等待着鱼儿上钩，唯有王安石坐立不安，还偷偷吃着东西。仁宗仔细一瞧，王安石竟然在吃身边放置的鱼饵，而且很快就将一碟鱼饵吃光。也不知道这个鱼饵是用什么做的，怎么就这么香。
仁宗朝，王安石为知制诰。一日，赏花钓鱼宴，内侍各以金揲盛钓饵药置几上，安石食之尽。
仁宗看在眼里，脸色变得暗淡，但是什么也没说。第二天，仁宗与宰相们谈起此事，很不客气地说：“王安石是一个奸诈之徒。如果是常人，偶尔误食一粒倒情有可原，发现后便会停止食用。可王安石在知道是鱼饵的情况下，却还要全部吃光，这实在有悖于人情啊。”
明日，帝谓宰辅曰：“王安石诈人也。使误食钓饵，一粒则止矣；食之尽，不情也。”帝不乐之。
为什么仅仅通过这件小事，仁宗就断言王安石是奸诈之徒呢？试着分析一下，大概有这么几个原因：第一，仁宗觉得王安石心浮气躁，静不下来，是一个喜欢折腾的人；第二，王安石最初很可能是误食，但是在知道是鱼饵后，还依然将鱼饵吃完，知错不改，一条道走到黑；第三，也是最重要的一点，王安石为什么要这么做？难道是他的口味比较独特，与鱼类相同？显然不至于如此怪异，那么他这么做，是想哗众取宠博取关注，还是表达对皇帝和其他大臣的不屑？不管是哪种动机，都让仁宗极不舒服，甚至怀疑是居心叵测。此时的仁宗已步入晚年，思想相对保守，因此“帝不乐之”，断言说：“王安石诈人也。”
此事之后，仁宗对王安石产生偏见，认为他不可重用。后来王安石多次上书请求变法，仁宗都置之高阁，不予采纳。王安石因此对仁宗心生不满，仁宗被誉为汉文帝在世，王安石就经常写诗文嘲讽汉文帝，其实是在暗讽仁宗。
一直到宋神宗时，王安石才真正得到重用，两次拜相，主持了历史上著名的“王安石变法”。顺便说一下，王安石变法最初的官方名称是“熙丰变法”，“熙丰”二字取自神宗的两个年号——熙宁、元丰。后来变法不是失败了吗，北宋也很快覆灭，变成了南宋。南宋君臣总结经验教训，一致认为祸根在变法，正是变法造成了“群奸嗣虐，流毒四海”。但是锅不能让神宗他老人家背，和后面的哲宗、徽宗、钦宗这几位也没多大关系，北宋覆灭的罪魁祸首就是你王安石，所以南宋高宗时，把“熙丰变法”改名为“王安石变法”。
