原創： 唐駁虎 鳳凰網
文/鳳凰新聞客戶端榮譽主筆 唐駁虎
豬肉價格空前暴漲，這個大家都知道了。也是人人都關心的重要民生話題。
而在本月初，好幾個財經作者，紛紛寫了爆款文章。固然是出於一片好心，但在敘述和邏輯上，全都把豬肉供應短缺，嚴重漲價的帽子扣到了“環保風暴”“激進”頭上。
這樣的說法，甚至讓商業媒體、乃至權威媒體都受到了影響，各家媒體眾說一辭，都在批評環保政策“折騰”。
雖然我知道這些說法不對，但實在是忙於別的事務，無暇辯駁。直到我看到了大名鼎鼎的《財新週刊》的社論：
《財新週刊》社論截圖
“不合理的生豬禁養、限養規定難辭其咎。據稱劃定生豬禁養、限養區初衷是為了保護環境，但是，對二者之間的複雜關係應有令人信服的科學研究成果作政策支撐。”
我是被這股不懂裝懂、自以為是的勁頭給驚了。這樣的東西還能當成社論發出來？朋友，你見過養豬場是什麼樣子嗎？你見過豬拉屎嗎？
甭管見沒見過，豬究竟會不會拉屎，這個問題還要“據稱”？還要科研成果作支撐？
當然，近五億頭豬一年會拉多少屎，這就超出普通人的想象範圍了，用科學數據來說話的確最適宜。
【養豬是排名第一、佔比近半、遠超全部工業的超級重汙染行業】
2014年環境統計年報顯示，全國廢水排放折算化學需氧量 2294.6 萬噸，其中，工業源為 311.3 萬噸、農業源為 1102.4 萬噸、城鎮生活排放為 864.4 萬噸。
與普通人通常想象全然不一樣的是，農業排放佔比竟然接近一半。
而一般被以為汙染罪魁禍首的工業，特別是化工、鍊鋼等“重汙染”行業，卻因普遍強制安裝汙水處理設備，佔比已經大幅下降，整個工業體系僅佔水汙染排放的13.6%。
在農業排放的 1102.4 萬噸中，畜禽養殖業高達 1049.1 萬噸，另有水產養殖業排放 53.3 萬噸。
畜禽養殖業佔到了農業排放的95%，更是佔到了全國工、農、生活總排放的45.7%。而在畜禽養殖汙染中，養豬業又是絕對的大戶。
本來，豬肉消費就佔了全部肉類消費的65%左右。而豬的糞尿排洩量遠高於其他動物，豬糞豬尿又比雞糞、牛糞難處理，偷排、直排的很多。養豬汙染在畜禽養殖汙染佔到了85%以上。
最後合算下來，養豬製造的廢水排放汙染，化學需氧量大約在900萬噸量級。
正是因為缺乏處理設施、普遍直排，豬比人排放的廢水還多，佔全國廢水排放的約40%，是全部工業汙水排放的3倍。
只在超市見過分割切好，在聚光燈下乾乾淨淨、鮮嫩誘人豬肉的城市中產，你應該是絕對想象不到，養豬會有多麼大的汙染。
【廣大農民是養豬汙染的一線直接受害者】
在駭人的體量背景之下，我們再來看看養豬對具體民生環境的直接傷害。在城市中產的想象中，豬都是“農民伯伯”家裡一家一戶養出來的。
但現實是，隨著時代變遷，大部分農民也都不在家裡養豬了，臭，佔地方，懶得伺候，想吃就去集市上買。
農村養豬早已成了養殖專業戶、乃至外來小老闆投資豬場的天下。尤其是後者，往往來自當地縣城，和村集體簽訂土地租用合同，建起幾百頭豬的豬舍。
而只要搜索“養豬場 村民”，就會看見全國各地的農村一線民眾，對養豬場，尤其是小散養殖多麼厭惡，苦不堪言。
考慮到很多人都懶得動動指頭，這裡還是直接給出截屏吧。
部分網絡截圖
而考慮到農民的信息傳播能力、網絡輿論能力遠不如都市中產，只能被動依賴媒體的報道，你在網上能看到的，也僅僅是巨大問題的冰山一角，而已。
城裡人吃著豬肉打著火鍋唱著歌，就可以不管不顧農村的嚴重環境汙染問題，廣大農民的痛苦了嗎？
農民也有權要求還他們新鮮的空氣和舒適的生活環境啊！
【禁養區的由來與規定】
當然，列舉這些令人震驚的問題事實，絕非要因噎廢食，不養豬了——這怎麼可能？
複雜、多元、嚴重的工業汙染，能夠通過技術和法規手段得到治理；體量更大，但成分簡單的豬業汙染，自然同樣可以、並且應該得到治理。
福建環保報告，養殖汙染與水汙染構成強相關。
2015年，決策層審議通過《水汙染防治行動計劃》（俗稱《水十條》），啟動了水環境綜合治理專項行動。
行動計劃明確規定，在全國範圍內：
推進農業農村汙染防治。防治畜禽養殖汙染。科學劃定畜禽養殖禁養區，2017年底前，依法關閉或搬遷禁養區內的畜禽養殖場（小區）和養殖專業戶，京津冀、長三角、珠三角等區域提前一年完成。
2016年底，環保部、農業部聯合制定了《畜禽養殖禁養區劃定技術指南》，供各地（具體為縣一級）劃定時參考。劃定禁養區，旨在讓養殖場離開重點環境地區，是減少汙染影響最易見效的措施。
懷柔是北京重要的生態涵養區劃，儘管如此，除城區和104平方公里的慕田峪長城風景名勝區和115平方公里的喇叭溝門自然保護區外，大部分地區仍然可以保有養殖場。
這裡需要說明的是，除了發達全域城區，禁養區並非全行政區域禁養，而是不同區域有不同的管理要求。
像北京市劃定的禁養區面積總數為5190.25平方公里，而北京市域總面積為16410平方公里，即使在首都，禁養區面積佔比也不到1/3。
並且禁養也不是隻針對養豬，雞、鴨、牛、羊、鵝、兔等十餘種經濟動物的集中飼養都在其列，達到規模標準則一視同仁。因為是“畜禽禁養區”而不僅是“無豬區”。
具體而言，畜禽禁養區範圍在《技術指南》和2013年的《畜禽規模養殖汙染防治條例》裡都有規定，重點是：
（一）飲用水水源保護區；（二）風景名勝區； （三）自然保護區的核心區和緩衝區；（四）城鎮居民區、文化教育科學研究區等人口集中區域；（五）法律法規規定的其他禁止建設養殖場的區域。其實說到底，以上所列的，本來都是不得建設養殖場的區域，在之前的各種相關法規中也都有反覆體現。《技術指南》只不過是重申了一遍原則。
比如，國家基本農田保護區，是非經特批，不得用於任何建設項目的。像這樣的就無需重複了。
而作為水汙染防治的重點，《技術指南》還指出，禁養區劃定還需兼顧重要河流岸帶、重要湖庫周邊、江河源頭區等對水環境影響較大的重點流域周邊範圍。
北京平谷，也屬於生態涵養區。禁養區主要也是城區、飲用水源保護區和四座樓自然保護區
【各地方禁限標準的具體劃定】
具體劃定禁養區的權限，交給了當地縣一級政府。那麼，是否如同高論所言，“不合理的生豬禁養、限養規定難辭其咎”？
沒有調查就沒有發言權。我花了整整一天的時間，認真閱讀對比了近100個縣市區的《畜禽養殖禁養區劃定方案》及其地圖。
這100個縣市區，從大興安嶺到西雙版納，由福建沿海到新疆邊境，從首都北京到偏遠小縣，涵蓋了東、中、西部地區，經濟發達地區與養豬主產區，具備足夠的代表性。其中又以四川、湖南這兩個中國養豬頭兩位的大省為主。
在看完這麼多個縣市區的《劃定方案》之後，終於可以總結歸納各地的禁限標準：
在相關法規和《技術指南》的基礎上，各地區的規定基本相似，但在具體要素，尤其在人口集中區、飲用水源保護區以及重要河流、重要交通幹線這幾個方面的禁養設定不盡相同。而這不同又主要體現在擴展距離上。
城鎮及其外擴200米的劃定
1、人口集中區主要指城鎮、以及位置較獨立的學校等文教科研區，大部分地方將未來規劃區也納入禁養區中。另外不少地方一般還納入工業園區，有的旅遊區如安徽黃山還包括度假區、獨立建設的星級酒店等。
但是，絕大部分地方，都未將行政村、自然村納入禁養範圍。這也意味著廣大農民厭惡的問題還是沒有解決。
除人口集中區本身，禁養區一般還包括一個外擴的邊界隔離緩衝區。這個外延距離在一般在200～500米。
此外還有文物保護單位的保護範圍和建設控制地帶。這個原則在法規上也是有要求的。
但各地的實際劃分中，有些是統一定在了500米半徑，略大了一點，有的則一本正經地列了牌坊、祠堂、石刻、古建之後，給了一個外延5~10米的控制範圍。
理論上就是挨著了，但在這些建成區，邊上即使有人想建，也能有地方建養豬場嗎？這就比較搞笑了。
山西呂梁離石區（主城區），禁限的主要也是城區和遠山的自然保護區
2、重要河流、水庫，這也是實際影響差異最大的地方，一是數量二是距離。
尤其在南方，河道眾多。但養豬場尤其是無處理設施的養豬場，直排、偷排、漏排，豬糞尿直入水環境構成巨大汙染。
作為無奈的“被動防護手段”，也就是隻能讓這些無處理的養豬場，離地表水體遠一點。即使直排、偷排，或者夏季漲水，豬場糞尿也儘量少直入主要地表水體。
而由此定下的距離，從主要河道到次要灌渠，有5米的，10、20米的，也有200、500米內的。
如果在河道不多的北方，再定個5米，這樣的禁區就會很少。但在實際中往往無法避免畜禽糞汙對河流的汙染。
而在水網密集的南方，定一個500米，由此構成的禁區面積，影響的動靜就會較大一些。
湖南郴州嘉禾縣
3、在地下水源取水井、地表水源取水點的距離限定方面 ，範圍從30～2000米均有，差別極大。
這樣的差別甚至會出現在同一個地區的不同取水點上，大概是與具體的水層地質結構有關。
從數字距離來看，感覺30米的距離還是太近了。從防止滲漏、臭氣出發，至少也應是100米開外為宜。當然，這還得各地地層劃分的人員最清楚本地情況。
水環境是一個複雜的大系統。水汙染防治必須著眼於整個流域或區域，進行綜合防治。
水源地距離限定
4、重要交通幹線沿線
在相當一部分地區的《劃定方案》裡，交通幹線（包括公路、鐵路）兩側也是禁養的。
有的定在了20~30米，基本上是公路法規自身要求的最低值。有的定在100~200米，還有不少是定在了500米。
在縱橫交錯的水網隔離之外，還有一個縱橫交錯的交通網隔離。
可能很多人就會質疑了，這是不是地方政府在嫌棄養豬場，在大搞沿線的“形象工程”瞎作秀啊？《技術指南》裡也並無此項規定啊？
雲南楚雄雙柏縣
這其實並不是“形象工程”。準確說也和防治水汙染關係不大，而是此前就有的防疫要求。
根據《動物防疫條件審查辦法》（農業部令2010年 第7號）中第五條，動物飼養場、養殖小區選址應當符合下列條件：（三）距離城鎮居民區、文化教育科研等人口集中區域及公路、鐵路等主要交通幹線500米以上。
當然，這個防疫要求也有可商榷之處，500米是相當穩妥的距離，距離200米、300米行不行？
所以有些地方的禁養區，劃得是比防疫要求要小一些的。這也是為了減少需要搬遷養殖場的影響。
四川廣元旺蒼縣，禁養區與限養區的劃分
5、禁養與限養
另外，《技術指南》在具體條文裡，還把禁限要求分為“禁止建設養殖場”和“禁止建設有汙染物排放的養殖場”兩類。
而在各地的實際案例裡，這兩個等級大多被直接細分為“禁養區”和“限養區”兩個等級。
禁養區內不得新建、擴建，已建成的養殖場限期完成搬遷或關閉。限養區內一般不得新建、擴建，已建成的要建設達標糞汙處理設施，經過無害化處理用作肥料還田。
6、拆遷與補償
這裡還需說明的是，禁養區養殖場搬遷關閉，不是毫無商量的野蠻強拆。地方政府都是要給補償的。
補償項目包括：養殖棚舍、附屬設施工具、土地租金補償；動物銷售損失、停產停業損失、搬遷臨時安置補償等等。
7、劃定範圍與實際影響
那麼，說了那麼多，各地方的具體禁養區域劃定，有沒有不合理的地方？
有，就這100個樣本所見，有2~3箇中東部地方，把交通幹線、人口集中區的擴展距離到1000米，把水庫、河道的擴展距離劃到1000~2000米以上，這樣的禁限區劃定就過大了。
還有1個青海某地，大概是仗著西部地廣人稀，把擴展距離全部定到了3000米，這就有點太離譜了。
但除了這幾個極端案例之外，大部分地區的劃定還是穩妥嚴謹的，畢竟拆遷養殖場，地方政府是要出錢的。
而且相當一部分地區的《禁養區域劃分方案》，是經過公示討論、實地探勘後作出的。
所以，可以總結：
（1）生豬禁養限養總的規定原則，都是有出處、有原因的。（2）具體的禁養區域劃分，在大部分地方是合理、嚴謹的。
像部分重點地區提前啟動禁養區劃定，2015年全國農業養殖水汙染化學需氧量就下降了3.1%，而值得注意的是，農業養殖汙染——主要就是養豬汙染2011年才開始納入統計。此前一直沒有重視過這個問題
廣東韶關南雄市
【禁養限養造成的實際影響】
到2017年上半年，全國實際劃定的禁養區面積63.6 萬平方公里（主要由自然保護區、人口聚居區構成），關閉或搬遷禁養區內畜禽養殖場21.3 萬個。
那麼，禁養限養究竟造成了哪些實際影響？有資料稱，2016年因環保整治而拆遷的生豬存欄達到3600萬頭，2017年拆遷2000萬頭。合起來大約是6000萬頭。
進而得出結論：環保風暴超級洶湧，禁養導致豬價暴漲。
首先，以上所指可能是受影響拆遷的存欄頭數。但相當一部分禁養區豬場在拆遷之後，搬遷到了適養區，重新開張。
查近年來的生豬存欄頭數統計（美國農業部數字），從2015年到2018年，豬存欄總數從4.7億頭下降到4.4億頭，規模下降實為3000萬頭，約6.3%。
而出欄頭數、豬肉總產量變動均在4%左右，豬肉總產量從5650萬噸下降到5400萬噸。相較以往年份，屬於正常波動，不足以對生豬價格造成重大影響。
其次，最關鍵的時間邏輯在於，2017年底，各地禁養區內豬場，就已經基本按照要求拆除完畢。
但到了2018年5月，豬肉價格卻從2016年的高點，降到了一個新的波谷……
豬週期示意
來來來，這是怎麼一個邏輯？
2017年底該拆的豬場早就拆光了，怎麼過了半年，2018年中期豬肉價格又降到谷底了呢？
還有，禁養限養是針對全部經濟肉用動物的，養雞場、養牛場同在此列，但為什麼雞肉和牛肉本身沒有暴漲呢？（因為豬肉暴漲，供應驟減，導致連帶漲價這是另一回事）。
所以說，說環保調整導致了今天的豬肉價格暴漲，這近乎是造謠了。
我們需要去探究、瞭解豬肉價格暴漲背後的真實原因。
詳情請關注“唐駁虎”下篇分析。獨家首發於鳳凰新聞客戶端，未經許可禁止轉載。本文來自鳳凰新聞客戶端
來源：鳳凰網
奉賢環保
