01
最近深圳房价大涨，很多人说其中涨得最凶的，是学区房。
我后来四处打听了下，发现不只深圳，也不只一线，也不只二线，也不只三四线，而是全国各大城市的学区房，都非常火爆。
背后的逻辑很简单：供不应求。
供给端，因为优质教育资源依然匮乏，导致能对口优秀公立学校的小区非常稀缺。
需求端，中国人对子女教育一直有很高的期望值，但凡有能力拼一拼的，都想给孩子一个更高的起点（要把这句话背后的来龙去脉完全讲明白，我可以从地理决定论开始推演几千字，打住~）
力哥隔三差五会收到这样的提问：
我老家农村/小镇，手里有30万，如果自己老家盖房子，这点钱够了，还能住得舒舒服服，但老家没啥好学校，要让孩子上重点学校，就得上县城买学区房，这30万只够首付，房子也远没自家盖的好，很纠结，怎么办？
没有两全其美的选择，就看你的价值取向和自身实力之间如何平衡取舍。
觉得孩子能有个更高的教育起点更重要，就咬咬牙倾家荡产买学区房；
反之，相比付出的巨大代价，觉得孩子教育起点也没那么重要，那就自己老家盖房，自己先活舒坦了，孩子以后再想办法呗~
但我告诉你，据我长期观察，最后纠结的结果，十有八九会拼死吃河豚，为了孩子豁出去了。
而且问我这类问题的，几乎都是当妈的。如果有当爸的问，也是当妈的天天在耳边biubiubiu头大死了。
毕竟大部分家庭还是妈妈主管孩子，女性天生更缺乏安全感，当妈的对教育问题就有更强烈的紧迫感，生怕自己耽误了孩子，这是全国南北东西的普遍现象。
虽然力哥反复说，一线保值，二线增值，三四五线烫山芋，碰不得啊碰不得。
但事实上，因为小城镇优质教育资源更稀缺，往往一个县城也就那么一两所公认的好学校，所以对学区房的争夺，甚至比一二线还激烈。
02
还有个很大的助推因素，就是“公民同招+私立摇号”政策，全国推开了。
这事去年中央刚提出时，就引起巨大争议，很多天天鸡娃的虎妈大呼不公平不合理，我却举双手双脚全力赞成。
和全世界一样，我国的教育系统也分两个体系：公立和私立（民办）。
但和资本主义国家很不一样的是，人家的公立学校是托底性质的，保证你有学上，至少在激素分泌最旺盛的teenage时期，必须乖乖坐在教室里接受快乐教育，别惹事。
但如果想接受精英教育，以后出人头地赚大钱，就拼爹+拼本事读私立。
不仅基础教育私立的比公立的好，顶尖大学更是私立的天下。
但我们过去一直是计划经济，教育全公立，没私立的份。
直到今天，因为体制内依然网罗了绝大多数最优秀的高等教育人才，导致中国最好的大学清一色公立，民办大学很难抗衡。
但在基础教育领域，市场化竞争就激烈得多，很多地方的私立越来越牛，甚至在升学率上，比很多优秀的公立还高。
一是因为私立学费高，也就开得起更高的薪资从公立挖优秀老师过来，教学质量自然水涨船高。
二是私立不承担社会公共责任，只求盈利，也就是必须让出大价钱送孩子来读书的金主爸爸满意，金主爸爸最大诉求是孩子能考个好高中好大学，最简单的办法就是“掐尖”。
也就是搞一堆智力测试，要你提供一堆考级证书，以证明孩子天赋高，潜力足，父母也会打鸡血全力配合学校教育，这样的孩子底子厚，家教严，本身就是尖子生，自然更容易取得竞争优势。
把这堆鸡娃全放一起圈养，更是1+1>2，结果就是这个学校的学生出去和其他学校PK，整体上胜率极高。
升学率高，名声就起来了，反过来会让更多家长趋之若鹜，自然学费一涨再涨，学校赚得盆满钵满，也有足够财力去挖更多好老师。
“高学费—>好师资—>好生源—>高升学率—>高学费—>好师资”，这就形成了名牌私立学校的良性循环。
一所学校这么做没问题，但所有学校都这么做，社会就有问题了。
教育部整天喊减负减负，但只能管到公立，但无论公立的老师还是家长都知道，你这边搞喂猪式快乐教育，人家隔壁私立把孩子锻炼成一个个虎狼之躯，最后中考高考你们这些猪和虎狼同场PK，不被活吞才见鬼。
所以公立学校就变成一边老师面上不敢布置很多作业，私底下却让家长拼命给孩子报各种补习班。
如果私立管不住，公立的负永远减不下去。
最后的结果是教育军备竞赛只能层层升级，永无止境，家长累，学生累，学校累，国家也挺累的……
家长和学校只管孩子要成绩，其他什么都不管，孩子压力山大，心理出大问题了也不知道，每年中国有多少中小学生不堪重负跳楼自杀，你们知道不？
哎，这种敏感负面问题，媒体从来不许报，因为很怕引起示范效应。
国家想出的解决方案，就是“公民同招+私立摇号”。
过去小学招生是先民后公。
这就导致很多家长会先去私立碰碰运气，考进最好，考不进也还能进对口公立，所以私立热度一直下不来。
公民同招后，你要么选私立，要么选公立。
选好的公立，只要对口，肯定优先录取；
但如果选私立，没考进，再回来报对口公立，因为其他人先把坑占了，你晚来的还想上车，就不一定有位置了，很可能被统筹到其他更差的公立。
很多家长就慌了，本来对口公立还不错，但没私立好，所以私立跳一跳，不成功还有公立兜底，但现在私立挑战失败，连还不错的公立也一起打水漂了，赔了夫人又折兵，亏大了。
所以优质公立小学的学区房，又升温了。
而过去私立还要各种考试啥的，现在规定一律不得进行任何形式选拔，所有报考私立的学生，一律摇号，随机录取。
录取后，也是电脑随机分班，不许根据成绩好坏搞什么快慢班、重点班，尖子班，一律平行班。
就像姜文在让子弹飞里说的，老子来鹅城只办三件事，公平，公平，还是tmd公平！
教育是阶级跨越最重要的工具，教育必须公平优先，才能给穷人最后的希望，社会才可能长治久安。
这么一来，就算你入学前再怎么鸡，也然并卵，要进名牌私立，一律拼RP。
对孩子有更高教育期望值的家长，不敢把孩子的命运寄托在摇号上。
唯一的选择就是买学区房，上好公立。
这个政策今年全面推广，学区房更供不应求，不涨才见鬼了……
03
但我觉得，这种学区房拼命涨的趋势，大概还能维持
2-3年，再往后，不好说。城市化是最好的避孕药，你把越来越多的年轻人赶到大城市，就有越来越多的年轻人不敢生孩子，他们的生活压力和生活理念都变了，回不到过去了。
就算现在把计划生育完全取消，三四五六胎随便生，生育率也很难再提振上去，除非国家出台很强力的生育补贴政策，的确会吸引一批低收入人群生孩子，但第一国家现在也不愿这么做，第二这也不是长久之计。
中国出生人口波动，有很明显的三波高峰：战后50后婴儿潮—>80后婴儿潮—>10后婴儿潮。
第一波是打了几十年仗总算和平了，家家户户都生好多个，那是真婴儿潮。后两拨，是承接第一波婴儿潮的自然传承。
而最后那波婴儿潮，2012年开始起来，2016年已达峰值，1786万，这一年全面放开二胎，没用，随后3年人口持续下降，到2019年只有1465万。
不出意外的话，中国新生儿数量还会继续下降。
孩子6周岁入学，推算下，2016年生的孩子，将在2022-2023年入学。
也就是最后一波小学入学峰值，将在2年后到来。
未来2年，学区房依然抢手，是很难改变的趋势。
因为教育资源和医疗资源一样，都是典型的高固定资产投入+高运营成本，产出周期非常漫长，不是想开就开，想关就关的。
难道那么多投入就打水漂了？那么多教职员工都喝西北风去？
2023年后，适龄入学人口开始逐渐减少，但现有优质教育资源并不会同步减少，原本100人，争夺20个重点学校名额，逐渐变成90人，80人，70人……争夺这20个名额，竞争烈度就会逐渐下降。
学区房都那么贵了，能买得起的家庭本就不多，学生基数下降，能买得起的家庭数也会下降，需求退朝，最终能不能继续撑得起那么高的房价，真不好说。
滑头的人可能会想，我能不能现在入手学区房，到2023年之前抛掉，大赚一票？
上面只是理论推演，学区房本质上是附加教育期权的房产，而房价走势受多方面因素影响，没人敢保证学区房一定会走出“2023年前涨，2023年后跌”的完美走势，更何况不同城市不同学区实际情况不一样，不可一概而论。
但如果你孩子正好这两年要上学，买学区房是刚需，你心里就要有点数了。
中国基础教育阶段长期竞争惨烈，是因为中国高等教育资源供给的增速，赶不上需求增速，导致上正规大学还是有难度。
但长期看，供给端不断发力，需求端不断萎缩，最终高等教育资源也会由不足走向过剩。
也就是今天台湾地区那种状态，只要想上大学，人人都能上。
当然，如果你要上最顶级的“台成清交”，那还是得拼命读书才行。
不管时代如何变化，民族性格怎么样，科技又如何发达，永远都是聪明又拼命的人，才可能成为精英阶层。
