风在追逐着
《山居笔记》是余秋雨在1992年至1994年间创作成的，共11篇文章。写作期间，作者辞去了学院的职务，不再上班;同时将写作与考察联在一起，很多写到的地方一去再去。
收录篇章
《一个王朝的背影》、《流放者的土地》、《脆弱的都城》、《苏东坡突围》、《千年庭院》、《抱愧山西》、《乡关何处》、《天涯故事》、《十万进士》、《遥远的绝响》、《历史的暗角》
《山居笔记》发扬的是《文化苦旅》中的根本性缺失：在文化单一前提下的文化决定论。这是余秋雨的一贯思路。在《文化苦旅》中，借助山水的记叙，还不那么显眼，到了《山居笔记》，这层依傍没有了，这点便愈发见得分明。《天涯故事》，作者随便拈出几个历史人物，就敢断言海南文明是“女性文明”，从此便洋洋洒洒议论开去。要在几千年的海南历史中找出骁勇善战、剽悍迅捷的例证，决非难事。所以还可以比余秋雨更全面地说海南岛是“两性文明”。《遥远的绝响》，劈头一句话就判定了魏晋名士多被杀是因为他们有能力辅佐各个“统治集团”;“文人成批被杀”;这个问题不解决，后面的文字就成了为议论而议论，为抒情而抒情。然而不管，径自写开去。试参看鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》，才能知道什么叫做史家眼光。
再来看作者颇为自得的《十万进士》，如果科举史实叙述还大致不差的话，最后的一句问话充分显现了余秋雨的思维方式：“灿烂的中国文明，繁密的华夏人才，究竟中了什么邪，要一头钻进这种鬼火、呻吟和恶臭里边?”在余秋雨眼里，科举制度就成了中国文明的代表，考举者也就囊括了华夏人才。经过余秋雨一解剖，才发现，原来中国文明史就是如此简单，简单到一篇散文就可以总结出一个文化命题!
要批评的，不是余秋雨史料的错误，不是《山居笔记》煽情的写法，甚至不是余秋雨喜欢标举的文化高调，而是它们背后的思考进路。史料到了余秋雨手中，往往成了随意拿捏的泥团;抒情议论对于文化散文，通通是朱红青紫的颜料，一篇文字旁征博引，花团锦簇，还有“文化”的光环，可是作者的结论靠这些东西是推不出的。一次两次不觉得，读多了就能感觉到。
这里我要引用一位父执信中的话：“他(余秋雨)写到的别的地方，如道士塔，没有去过，不好评说。但如都江堰，太熟了，就不免觉得他有点‘洒狗血’……”“洒狗血”是京剧术语，意指造作、不真实的作派。《霸王别姬》里程蝶衣骂从花满楼赤脚逃出来的段小楼的相好，就是：“那就别在这儿洒狗血了。”汪曾祺在《泰山片石》里称扬杜甫的“岱宗夫如何?齐鲁青未了”，说李白的“天门一长啸，万里清风来”就有点洒狗血。
颇疑心余秋雨的走红，是因为他的文化姿态而不是散文成就。是啊，谁不说俺家乡好?一篇《抱愧山西》，山西人时常称引;一篇《千年庭院》，湖南人自然大悦;《乡关何处》更是算得造福桑梓。更重要的是，他给了读者一个可以轻易感知、简单把握的“文化”。本世纪谈中国文化者，往往陷入非褒即贬的怪圈，但余秋雨不。余秋雨颂扬文化，是以反思的姿态颂扬;余秋雨批评传统，是以继承者的身份批评。所以余秋雨的文化散文是那么的容易为国人接受，在海外流行。
寒夜吹笛
余秋雨的《山居笔记》是_部很耐人寻读的作品。文笔清新，真实感人。
金光灿亮
余秋雨，中国著名文化学者，理论家、文化史学家 、散文家。
《山居笔记》是一本有关历史、地理、文化、美术的旷世钜作。
其中的一篇一个王朝的背影，有了精彩的对满汉文化的论述。
清朝，统治者是满族，作者文中是这样写得：满族是中国的满族，清朝的历史是中国历史的一部分；统观全部中国古代史，清朝的皇帝在总体上还算比较好的，而其中的康熙皇帝甚至可说是中国历史上最好的皇帝之一，他与唐太宗李世民一样使我这个现代汉族中国人感到骄傲。
对满汉文化的理解，有很多是他自己的观点，当然没有脱离历史现状。
清朝建立之初，作为不是汉族的外族人，他们在这片土地上是不受欢迎，很多的志士想着反清复明，他们是觉得明朝的统治者比清朝的统治者强大吗？肯定不是，他们接受不了的是受到外族人的统治。
清朝前期的几位皇帝还是很有作为的，康熙，雍正，乾隆，也代表了清朝的最辉煌时代。
汉族是我们国家人数最多的民族，众多的汉人被他族人领导，汉族人心有不甘。
看《康熙大帝》小说，看到清朝统治者孝庄皇太后很重视他们对后代的教育。她为孙子请了汉族老师，教育他认真学习汉族文化，学习管理方法。
作者观点：把汉族等同于中华，把中华历史的正义、光亮、希望，全都押在汉族一边。与其它民族一样，汉族也有大量的污浊、昏聩和丑恶，它的统治者常常一再地把整个中国历史推入死胡同。
其实，我们现代人回头看历史，觉得很明白，如果用现代的观点看岳飞，杨家将都是做的都是不值得的，他们的“忠”，也是“愚忠”，这要惹众怒的。
历史上的人物，受所处时代大文化背景的影响，得到人们赞扬的，民间认可就是真正的大英雄。
