說句不謙虛的話，我自認為勉強算是個藝術家吧！然而遺憾的是，我沒能學到藝術家該有的謙恭和優雅，反而具備了這個群體許多人攜帶的通用病毒：抑鬱多情，厭世，敏感又脆弱，這大概就是我這類藝術家的通病了。
我隨心所欲地把藝術家分為兩類，並按照其來源命名，分別是：馴養——野生。馴養藝術家大概就指那些從小就因為家庭教育接觸藝術，並或主動或被動受其感染和教化，最終成為藝術家的。這類藝術家佔總藝術家的大多數，因為做藝術需要底蘊，這是一種超脫於物質的活動，它和一門語言一樣，需要終年累月地培養藝術“細菌”形成一種類似於“語感”的東西，這種東西被不瞭解藝術的人捧上神壇，稱之為“天賦”。
這樣的話，野生藝術家就略顯不足了，不談家境——野生藝術家就是沒有接受過藝術的教化和洗禮的一群藝術家。既然沒有受過其影響，那麼本來的他就和藝術有一條鴻溝，而某天某夜某段時期，他猛地竄進了這個領域，我把這個過程稱為“覺醒”。因為並不是量變引起質變，所以“覺醒”的力量來源於某一瞬間的刺激，這個刺激是如此地狠辣戳得他遍體鱗傷，於是思想就昇華了。野生藝術家以經歷為食，以心境為導航，他所走過的路都不是自己規劃的方向——如果現實得償所願，他大概就會永恆以理想前進，而不會半途分叉踩進偏激藝術的狹小衚衕——但是更多的靈感卻來源於對生活瑣碎的觀察，他們不會細膩，大概只會白描。
這兩種路沒有優劣，就像出賣苦力賺錢和用腦力賺錢誰更優質？沒法比！上層的人總鄙視於下層人為什麼如此不求上進，可是這就是現實，社會就是如此的不講理，它穿上了光鮮亮麗的所謂公正外衣，下面卻一如舊時代的階級森嚴。馴養藝術家總帶著華貴的自信，野生藝術家卻低著頭行駛，這是來自於底氣。
如果說是自信的內容是光明洋溢的向日葵；
那麼悲哀的意象都是引來兀鷲盤旋的發臭死肉。
沒有高下，沒有優劣，不管是用培養出來的天賦還是一夜覺醒的能力，他們都在用靈魂創作，不管是誰，沒有心境的作品都只是蒼白的空殼，所以他們是最容易動心的人，不管是因為什麼。所以敏感是藝術家的本能，脆弱是，敏感的衍生品。
唯一的區別大概就在，他們活得不一樣罷了，這將直接影響文字的內容。馴養藝術家大多生活如意——你也可以想象，掙扎在生死線上的人哪有空學習詩詞歌賦？只有富足的人才會去追求靈魂的境界——他們的文字往往追溯古典文學的思想內涵或者追求，在外相上總是偏向於卓爾不群的氣質：作畫的人就會有一種隨心的靦腆；作文的就有一種深邃的睿智；做音樂的大多有溢於表面的優雅，攝影則容易讓他們有發現生活的美的開朗。與此相稱的，他們的內容多偏向於生活瑣碎的陽光，似輕快鮮活的小調，色彩明亮的花海，或者雅緻引人的小令；即使有悲傷的情緒也多是驚春嘆月或情之迢迢，流於藝術作品也多矯揉造作。
如果說馴養藝術家宛若西施抱病而蹙眉，淡雅惹人憐惜，那麼野生藝術家大概就是被逼走上梁山的水滸英雄。沒有經歷過長時間的薰陶，於是與上面那些相比，他們就沒有什麼文化底蘊的外顯，看著仍是粗俗不堪扶持的樣子。只是這些都只是虛妄，更值得一提的是他們的藝術內容。
文藝“細菌”的滋生來源於某些經歷的刺激，那麼很容易想到的，這些所經歷的事直接決定了這些野生藝術家的創作內容，而它卻大多都是低沉的暗淡色。
現實、階級、黑暗、生死，這些都是生活中最不堪入目的色彩，那些樂觀的人並不是足夠征服這些魑魅魍魎，而是他不敢去想，對，就是逃避，這些內容不是某一個人能夠背起來的，但是它無處不在。世人皆是現實的奴隸，只是有人可以忘卻這個事實，不管是碌碌無為還是功成名就，忘卻是一種本領，它可以擺脫這些累贅的禁錮。除非某些事情突然降臨，這就是黑暗——黑暗是一種最濃厚最純粹的色彩，它的優點在於吞噬、吞併其他雜色，不被汙染，或者說他本身就是汙染別人的物質，被黑暗侵染的人也變得不純。
我見過上層階級對下層階級的絕對蔑視，像是掌握生殺權柄的君主那樣的高高在上；
我也見過生死兩隔的茫茫，死亡威懾下醜惡全都從最深處爆發出來；
我見過現實，他就是世界上最強壯的男人，他要扒開你的腿凌辱你但是你無法反抗；
我見過黑暗，他現在很光明，揮舞著法律的武器，將不服從的奴僕一一打殺，可是無人敢於反抗……
這就是黑暗流派的野生藝術家的世界，於是他們的影像都以夜色做墨，黑色和灰色的映襯讓人冷；他們的畫都瘋狂而凌亂，線條就是規則和思緒，一樣的扭曲；他們的字都白骨皚皚，皮肉一空，只有鮮血黏稠而滾燙；他們的樂譜都在哀嚎，靈魂跟著顫抖。
我看了《比悲傷更悲傷的故事》，卻沒有為那幾個愛情故事悲傷，反而是攝影師Cindy讓我笑了笑，或許很多人不解為什麼這個攝影師為了一個“死亡標本”而接受愛情交易的狗血情節，然而我卻懂了一點點吧。
每一個藝術家都是瘋子，而它涉及的內容越壓抑，它的瘋狂越難以控制。
其實藝術家到最後都是一個樣子的吧，一個活著去探索世界，一個活著去探索黑暗，然而這世界本來就充斥著黑暗……
