4月18日，安徽省宣城市郎溪縣公安局一則通報引發網絡關注。通報稱，一名10歲女童小婷（化名）遇害，嫌疑人為13歲的男孩楊某某。
案件涉及的雙方均為未成年人，此案的一些疑點引發網絡討論——小婷是否被強姦碎屍?楊某某的作案動機,以及對楊某某的處置措施等等。
警情在通報中提及“小婷可能已被侵害”，4月20日，郎溪縣公安局政工室副主任王哲俊向新京報記者回應，“侵害有多種形式，並不單指對女性受害人的強姦。具體的侵害形式，目前正在調查中。”他同時稱，不存在碎屍情節，目前案件仍在進一步固定證據鏈。
新京報記者瞭解到，楊某某為小婷的堂兄。一位村民告訴新京報記者，案發後，嫌疑人看上去“很平靜”，“別人問他，你小妹找到了嗎？他回答，沒找到，一點線索也沒有。”
郎溪縣公安局。新京報記者黃啟鵬攝
尋人：警犬曾進村協助搜救
4月19日，郎溪縣梅村，小婷的家大門和窗戶緊閉。
根據通報，五天前，郎溪縣公安局接到報警稱，小婷疑似走丟，通過走訪調查、分析研判、軌跡追蹤等，先後排除了小婷離家出走、被他人接收、被拐賣的可能性。經分析，小婷可能已被侵害。
根據網絡中流傳的尋人信息，小婷最後一次出現在監控中，扎著馬尾辮，穿著一件淺藍色夾克，低頭看向路邊的小狗。隨後，小婷拐入監控盲區，失去了蹤跡。
一位梅村村民向新京報記者回憶，尋人那幾天每天都有十幾輛警車頻繁出入村裡，大量民警在小婷家駐點，警察沿著附近的村鎮挨家挨戶調查詢問，警犬也進村協助搜救。
一位參與搜救的村民稱，“當時，鎮政府、村委會帶領很多村民，在村子附近尋找。但是都沒找到。”
“小婷失蹤時，正在上網課，作業還擺在桌子上，基本排除了離家出走的可能。村裡的道路窄小，都是熟人，陌生人出現很容易被看見，經過多方分析，最後也排除了人販子拐賣的可能。”參與搜尋的村民告訴新京報記者。
與此同時，小婷所在的濤城鎮中心小學師生也協助尋找。該校一名教師告訴新京報記者，小婷上四年級，成績優異，積極向上。“出了事之後，連學校的後勤行政人員也出動了，地毯式搜尋。沒有課的老師，都去荒山上分頭尋找。”
4月18日郎溪警方通報，4月17日，嫌疑人楊某某被抓獲。18日上午，根據楊某某供述，並經現場指認，警方在梅村一灌木叢中找到小婷的屍體。新京報記者從小婷的多位鄰居處獲悉，嫌疑人楊某某是小婷的堂兄。
發現屍體的灌木叢。 新京報記者王昱倩攝
作案：嫌疑人13歲，作案後“很平靜”
嫌疑人楊某某的家與小婷家一牆之隔。4月19日，記者在現場看到，楊某某家大門上貼著郎溪縣公安局濤城派出所的白色封條。屋外的廚房，鍋裡還有淘好的米，來不及收拾。晾衣杆上還掛著衣服，沒拿進屋裡。
梅村一位村民告訴新京報記者，案發後，村民們都在找人，他曾看到楊某某騎著電動車上街買東西。“看上去挺平靜，別人問他，你小妹找到了嗎？他回答，沒找到，一點線索也沒有。”
多位鄰居告訴新京報記者，小婷和楊某某是堂兄妹，楊某某的父親是小婷的大伯。小婷的奶奶共有三個兒子，分家後，他們蓋的新樓前後相鄰，在村裡，裝修算是豪華氣派的。“出事後，除了三兒子在家，小婷和楊某某的父母鮮少回來。小婷的奶奶情緒崩潰，一直哭，被接到縣城的親戚家短住。”一名村民說。
遇害女童的家（左面白房子）與嫌疑人楊某某（右面黃房子）緊鄰。新京報記者王昱倩攝
據多位村民回憶，案發前，沒有見過兩家的大人有過不和。“楊某某個頭很高，比他爸爸都高，人很瘦，經常幹農活。”
但和楊某某關係要好的朋友告訴新京報記者，“他和小婷有時也吵架。”對方稱，楊某某脾氣有點怪，有時候很暴躁，亂打人。
在梅村，大多數人以採茶為生。新京報記者探訪拋屍地發現，屍體是在一處灌木叢中被發現，樹枝交錯，有廢棄的鐵鍋被丟棄在此處。周圍是一片種植茶葉的田埂，除了幾間飼養蝦子的房子，此地並無人居住。
屍體被警方找到後，一名曾在現場圍觀的村民向新京報記者回憶，當時，他看到，警方從灌木叢的鐵鍋後面拎出一個蛇皮袋子，裝著屍體。
警方：碎屍情節系謠言
新京報記者多次聯繫楊某某和小婷的父母，電話均無人接聽。小婷的父親楊宏文（化名）是濤城鎮的一名中國人壽保險推銷員。
楊宏文一名同事李瑜（化名）告訴新京報記者，她見過小婷，長得活潑可愛。她表示，案發後這幾天聯繫不上楊宏文，“他們家境不算太好，但楊宏文為人忠實，今年又找了一份兼職，就是想養家餬口。”
該案發酵後，有許多說法流傳開來。4月20日，梅村的一名村支部委員回應新京報記者稱，“強姦碎屍純屬謠言。一切以警方通報為準。”
新京報記者從郎溪縣公安局政工室副主任王哲俊處獲悉，不存在碎屍情節。“這是謠言，肯定沒有。至於是否姦殺，目前我不掌握這個信息。”
對於警情通報中提及“小婷可能已被侵害”，王哲俊解釋道，“侵害有多種形式，並不單指對女性受害人的強姦。‘侵害’是一種統稱，具體的侵害形式，目前正在調查中，我還不掌握這個情況。”
關於楊某某的作案動機，王哲俊表示，“目前不掌握該情況。”
他稱，案件目前在偵辦的過程中，目前在做證據鏈的進一步固定等工作。考慮到涉未成年人案件的特殊性，警方也不便進一步透露破案過程。“現在案件還未辦結。今後如有必要會發布警情通報，視情況而定。”
王哲俊透露，目前楊某某仍在郎溪警方的控制之中。之後作出何種處置，會依法依規。“印象裡，我還沒碰到過這類案件。”王哲俊說，我們偵辦此案，是在上級公安機關的支持和指導下，“郎溪應該沒有收容教育所或者工讀學校。”
嫌疑人楊某某家大門緊閉，貼著封條。新京報記者王昱倩攝
爭議刑責年齡
該案的發生，再次引發刑責年齡是否應當降低的討論。2019年10月20日，大連一名13歲的男孩蔡某某將一名10歲女孩殺害，被收容教養三年。大連警方曾向新京報記者回應，這是法律框架內最嚴厲的措施。
一位村民對新京報記者陳述了擔憂，“我們作為家長的，既害怕又擔憂。首先是，孩子殺了人，卻不負刑事責任，我們真的很害怕。另外，不判刑卻受到保護，對我們自己的孩子影響不好，起了一個反面的作用。我也不敢告訴自己的孩子這件事，怕影響對他們的教育。”
也有村民稱，這幾天村子的人議論紛紛，“希望楊某某的父母能把孩子帶離村子。”另一名女學生稱，得知此事後，家人已經不讓她單獨出門。
中國政法大學教授，青少年犯罪教研室主任皮藝軍認為，降低刑事責任年齡不是首選，這取決於三個標準：一是生理標準，未成年人青春期是不是在提前；二是心理標準，未成年人對於事務認知能力是否在提高；三是社會標準，未成年人的社會經驗是否早熟。此外，還取決於社會行動和法律效力的檢測，即降低刑事責任年齡是否可以阻止少年犯罪率。
“降到13歲，如果出現12歲的殺人犯呢？”皮藝軍對新京報記者說，“最高法近日報告顯示，我國未成年人犯罪案件已連續9年下降，不能以少數嚴重惡性案件來做出全局性判斷。反過來說，惡性案件有可能提示我們少年犯罪的嚴重程度，引起全社會的警覺。類似這種的特大惡性案件，應該由專家作出評估，嫌疑人的家庭、教育、社會化，還有他自己的生理問題，是否出現了異常。”
皮藝軍說，比如，有的孩子有很強的社會敵意，攻擊性強，或者荷爾蒙分泌水平超標，評估之後，認為他們不適合放回社會，即使刑責年齡不夠，也不應該再回歸學校和家庭。
“其實，少年司法與成人司法的區別，就是這種柔性處理的原則，教育第一，懲罰第二，一切措施和處置都是有利於少年的發展的。即使把他關起來，也是有利於他發展的。”
但亦有學者持不同意見。中國政法大學刑事司法學院教授羅翔接受新京報記者採訪時表示，從理論上來看，對於故意殺人這種重罪，任何年齡階段的人都應該承擔刑事責任，至少可以將刑責年齡降低至十二週歲。
“之所以在刑法中規定刑責年齡，其理論依據在於，未達責任年齡的孩子缺乏是非對錯的辨認能力或控制能力，但這種能力本來就是法律上的推定，這種推定嚴格來說需要司法統計學的數據支持，但據我所知，目前這種數據也比較少，那麼我們根據經驗事實，發生的這麼幾起惡性事件，14週歲以下的孩子缺乏辨認能力或控制能力的推定就是可以被證偽的。”
羅翔還稱，民法總則已經將原《民法通則》中的無民事行為能力年齡從10歲下調至8歲，這正是考慮了社會生活的實際需要。刑法也不能固守法律的邏輯命題，而必須迎合社會生活的實際需要。
記者王昱倩 實習生杜萌 編輯陳曉舒 校對張彥君
