小區停車難是最令人頭疼的事，辛苦一天回家，由於小區內沒有車位，物業不讓進，只好四處遊蕩，捕捉車位，有時一轉幾十分鐘，離家二里地，憋氣又窩心。於是很多業主把氣撒到物業頭上，我是業主，憑什麼不讓我開車進小區？物業不是為業主服務的嗎？你憑什麼阻攔我？更有脾氣暴躁者，以車堵門，一走了之。其實，業主的這種心情是可以理解的，但是，理解歸理解，遇事還是要理性。
車位緊張是不爭的事實，究其原因，一方面是由於私家車數量激增；另方面，受制於小區資源承受能力有限，加上前期規劃缺乏前瞻性，尤其是早期建設的小區情況更為嚴重。住宅小區規劃車位的數量是根據小區的類別來確定的，中高檔住宅、普通住宅、安置房、廉租房等一般配比是按照1個/100M2建築面積~0.2個/100M2建築面積配建車位，商品房住宅小區按套數車位配比一般在1：0.8以上，而經濟適用房可能只有1:0.4，近兩年開發的小區情況稍好一些，一般要求車位的規劃配比在1:1之上。
《物權法》第七十四條規定，小區規劃區域內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應首先滿足業主需要。規劃範圍內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租的方式約定。佔用業主共有道路或其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。由此，小區內的車位，業主可以通過購買或者租賃的方式獲得使用權。由於車位數量不足，無法滿足所有業主的需求，不得已只能是先來先得，這也是無可厚非的。而近兩年新建的小區，車位配比一般在1:1之上，按理說基本可以保證一戶可以有一個車位使用。按照法律的規定，開發商應保證一套住宅原則上只能購買一個車位，有些城市，比如海口，房管部門對一套住宅購買多個車位的一律不予備案，且要求車位購買人必須與房主名稱一致。然而，有些業主由於經濟方面的原因或者其他原因，可能無法或者不願意購買產權車位（有關地下車位權屬的界定可以參閱筆者的文章《居民小區地下車位該不該收費？產權歸屬到底是誰？權威解讀在這裡》），而開發商出於自身利益的需要，對產權車位又是以出售優先，這樣一來，可供出租的車位便十分有限。於是，便出現了小區有空餘車位但是物業不租的情況。還有一些，可能是開發商出售車位幾年了，仍然有車位剩餘，迫於回籠資金的壓力，開發商便允許部分業主購買的多個車位，甚至有極端的例子，比如有個非業主一次性購買了小區全部車位作為投資而引起轟動。這種情況下，業主可能便沒有車位可租。
那麼，既然車位有限，無法滿足所有業主的停車需求，為了維持小區秩序，維護全體業主的共同利益，顯然就十分有必要採取一定的限制措施，一個蘿蔔一個坑，不允許沒有車位的汽車進入小區。試想一下，如果你沒有車位，那麼你的車進入小區停在哪裡？無非就是佔用公共道路、公共場地或者綠地，或者擠佔其他業主的車位。很明顯，前者侵犯了業主的共同利益，後者侵犯了其他業主的正當利益。如果大量的無車位汽車進入小區亂停亂放，勢必造成小區管理上的混亂，破壞了小區優美的環境，干擾、妨礙了全體業主的正常生活秩序。
《物業管理條例》（根據2018年3月19日國務院令第698號修訂版，下同）第二條規定，物業管理，是指業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。第七條規定，業主在物業管理活動中，應履行下列義務（僅列相關條款）：（一）、遵守管理規約、業主大會議事規則；（二）、遵守物業管理區域內物業共用部位和共用設施設備的使用、公共秩序和環境衛生的維護等方面的規章制度；（六）法律、法規規定的其他義務。此外，業主在入夥時均已簽署同意準守《臨時管理規約》。所以，作為業主有義務配合承擔小區物業管理責任的物業公司，遵守禁止無車位汽車進入小區的管理制度，這既是維護全體業主的共同利益的需要，也是個體利益服從公共利益的公共道德要求 。
當然，有些開發商在銷售產權車位時，還是要儘量做得人性化一些，要充分考慮部分業主實際需求，對暫時沒有售出的車位，可以考慮暫時出租以緩解業主和物業之間的矛盾。實際上，居民停車難已經是比較嚴重的社會問題了，最終還是要依靠政府來解決，比如在不影響正常車輛通行的的前提下，可以從分利用小區周邊道路多規劃停車位，也可以專門設定夜間停車位，方便民眾，這方面有些城市已經做得比較好。此外，還要設法在居民小區周邊建設立體停車場、地下停車場，以從根本上解決小區居民停車難的問題，創建和諧社會。
