今天是世界讀書日，閒聊一下中醫讀書的問題。
學西醫，只需要學習最新版的書就可以了，舊書可以完全不讀。學術期刊，一般也是討論最新的科研成果，不會討論兩千年前的醫生的經驗對不對。只要是被否定了的，即使就是幾年前的理論或經驗，都不會再被關注。
但學中醫，不僅要看最新的科研成果，還要研讀兩千年前的經驗、理論。從古至今的中醫書籍，不算重複出版的，保守估計也有一萬多本，沒有誰能看完。
比如傷寒論的註解，保守估計有兩三百本，要看完也不太現實。
最糟糕的是，這些書裡，可能真假混合，玄學理論和臨床事實混在一起。
那麼，看書就只能挑要緊的來看。挑要緊的來看，不能只看某一個醫家的，最好能看三五家，這樣可以兼聽則明。
只看某一家，很容易造成偏執，學了錯誤的知識而不自知。
要是隻學某大師的書，當看到有人指出大師講錯了，即使有理有據，你只會覺得天要塌下來了，大師怎麼會錯呢？人都死了，還要指出他講錯了？
只有多讀書，才會知道中國曆來有蓋棺定論的傳統，一般不會對還活著的人作定論，但是人死了，後人肯定會去評價，流芳百世還是遺臭萬年，交由後人去評判，而不是死了就不能評價了。一個人的定論，可能幾百上千年之後才形成，張仲景被評為“醫聖”，是在他死後差不多1500年的時候，而不是在世時就有這個稱號。
只有多讀書，才會知道，中醫歷來也有批評指正前人的傳統。學術上的批評，不能等同於人身攻擊。只要批評是有理有據的，是錯的就錯的，也沒什麼好說的。如果作者還活著，相信作者會糾正，如果作者已經去世，批評指正的意見就能後人少走彎路。
像徐靈胎批葉天士的《臨證指南醫案》，那是毫不客氣的。這裡摘錄一段，還沒有看過的人可以認真一讀：
葉天士對柴胡有偏見，不用柴胡甚至禁用柴胡。徐靈胎的批語就很不客氣了：
今此老（按：徐靈胎稱葉天士此老）諸案，無方不用人參，而獨去柴胡。又不問其寒熱輕重，一概用溫熱之藥。此其意欲高出仲景之上，而不知已自蹈於深阱之中矣。嗚呼！
古聖凡一病必有一主方。如瘧疾小柴胡湯主方也。瘧象不同。總以此方加減。或有別症。則不用原方亦可。蓋不用柴胡湯而亦可愈者。固有此理。若以為瘧而斷不可用柴胡。則亂道矣。餘向聞此老治瘧。禁用柴胡。耳食之人。相傳以為秘法。相戒不用。餘以為此乃妄人傳說。此老決不至此。今閱此案。無一方用柴胡。乃知此語信然。則此老之離經叛道。真出人意表者矣。夫柴胡湯少陽經之主方。凡寒熱往來之症。非此不可。而仲景用柴胡之處最多。傷寒論雲。凡傷寒之柴胡症有數論。但見一症便是。不必悉具。其推崇柴胡如此。乃此老偏與聖人相背。獨不用柴胡。譬之太陽症。獨不許用桂枝。陽明症獨不許用葛根。此必無知妄人。豈有老名醫而有此等議論者。真天下之怪事也。
對葉天士《臨證醫案》裡的錯誤，徐靈胎一一批評指正，有理有據。放到現在，估計有葉粉會覺得徐靈胎是蹭葉天士的名氣，屬於人身攻擊。但我們現在學中醫的人，應該要感謝徐靈胎，讓我們兼聽則明，避開了葉天士講錯的地方。
醫學是用來治病救命的，人命關天，講對講錯，結果差別很大。所以我們看書，要先看下寫書的人有沒有臨床經驗，如果作者只是理論家，就不能全信。
有價值的東西，總是會流傳下來的。如果有些書，一直都有出版，一般來講就是好書。如果有的書，第一版之後，幾十年上百年都沒再版，現在突然冒出來，很可能就是炒作。
像人民衛生出版社出版的中醫臨床必讀叢書，經久不衰，說明是真的好書。
再比如中醫藥出版出版的唐宋金元名醫全書大成、明清名醫全書大成、近代名醫醫著大成，都是經過淘汰之後，留下來的書，價值都比較高。
這些書加起來也就幾十本。如果有時間，還是值得讀一下的。
