不知從哪年起，學術圈出現了“階層分化”和分工，“剛下飛機”者們大都是攀上權力或權力衍生品(如研究會會長、秘書長、理事長、院長、所長、中心主任等)的“學術貴族”，他們是大學、研究院等學術王國中的“肉食者”。而真正的“板凳要坐十年冷”的純粹學術苦活、累活、髒活分派給了學術圈的“布衣階層”。你在會議中吵架時，尼泊爾的揹包客一起端起酒杯在火堆旁。有一些穿高跟鞋走不到的路，有一些噴著香水聞不到的空氣，有一些在寫字樓裡永遠遇不見的人。”
搞國際政治學的若長期不出國交流，似乎是學問不長進的標示，所以以國際關係為營生的學者中，形成一道獨特的“學術風景”：學問可以淺薄、預測可以瞎說、書可以不看、文章可以狗屁，但不可不出國。
只要操得一口西洋鳥語且經常出國，就是有學問、有造詣，於是乎開學術會議時，除了經常看到“大腕”普遍的遲到早退現象外，還常常遇見遲到者行色匆匆闖入會場，煞有介事連連向眾人道歉：“對不起，對不起，剛下飛機，剛從國外趕來”云云，早退者的口頭禪是：“對不起，對不起，先走一步，另一個會等著我。”
這幾句話果然靈驗，立馬標出出席者的身價高低，那些善始善終有“會德”卻出不了國，又沒有下一個會議恭候的人一下矮去三分，而“剛下飛機”者和“還有會議”者身價立馬螺旋形上升。
近幾年參加了一些會議，多少也看出點門道，此等人物在學術界可歸諸“學術演技派”，往往名頭很大，身兼數職、每天左右開弓、兩個電話一起接，儼然雙槍老太婆，各種會議連軸轉，奔走折騰於官不官、學不學的陰陽二界而樂不思蜀。
這些“剛下飛機”的人物，學術上往往“形式大於內容”，除了早年“出道”時有幾篇勉強過得去的文章外，現已基本不學無術，但各種“演技”卻已爐火純青，“對不起”這招只是“小技”耳，更有“空麻袋背米”、“招官為徒”等圈利謀益的絕招讓人瞠目。
加之碩士、博士前呼後擁、起而仿效，到頭來，師徒皆未識學術正徑，而俱誤入歪門邪道，以致學風日邪。博導、博士師徒於渾然不覺之際皆成南郭先生，且與“臥槽泥馬”博導、博士師徒形成南北呼應之“學術奇觀”，各自“稱雄”於京滬。
在學風不正的情形下，文人開會多半屬無聊生事，自我炒作，其性質與市井之輩聚會搓麻將相差無幾。真正的學術交流應該是一二學術同仁，找個幽靜的說話去處，閒聊之際漸入話題，興之所至，思之所歸，思隨興起，興隨意行，此時此刻，交流者彼此平等、放鬆、置身於追求真理的陽光下，不摻合一絲世俗功利的雜質，這是學術交流的最高境界。
到了學術座談的形式，人分主講者和討論者、權威和非權威、大膽者和怯場者，干擾因素已悄然滲入，學術交流開始打折扣。若是開純粹的大型學術研討會，就把上述幾個干擾因素放大數倍，學術交流的效果大打折扣了。
等到學術研討會成為行政體制內工作的組成部分、領導致辭、專家致謝、主席臺上官員“梁山泊英雄”排座次、主席臺下大小書生“排排坐、吃果果”等，此時學術已入末流，學術交流徹底變了味，因為學術此時已經成為官場運作的一部分，所有學術規則都被官場運作規則所取代。
開幕式肯定屬於官場儀式，權力人士按官職大小魚貫登場，大話套話空話廢話一串接一串，直把會場忽悠到睡眠狀態。等學術程序開始時，大人、官人、要人早已揚長而去，剩下的平頭學者卻還沒有從權力的震撼中回過神來。等到回過神來，已找不到學術感覺，只覺得自己從神父變成了遊走和尚。此種學術環境下，要求學術創新，不是忽悠天下，就是用諷刺來湊熱鬧，或是痴人說夢。
學術交流到這種地步，產生的功能之一就是學術的毀滅，它強烈地暗示：權力是學術的主人！這也就是學術圈內“演技派”所以滋生的原因。
不知從哪年起，中國學術圈出現了“階層分化”和分工，“剛下飛機”者們大都是攀上權力或權力衍生品(如研究會會長、秘書長、理事長、院長、所長、中心主任等)的“學術貴族”，他們是大學、研究院等學術王國中的“肉食者”。而真正的“板凳要坐十年冷”的純粹學術苦活、累活、髒活分派給了學術圈的“布衣階層”。
“學術貴族”在大學裡負責制定各種工作指標、工資待遇、職稱評定等，總之對“學術布衣階層”行使各種權力，他們的學術職稱和學術權威很大程度上由他們的官職大小來決定。他們憑藉權力和資金，僱“學術布衣”拼湊“學術包工隊”，某正處級博導曾誇耀：“我們可以接國家任何部門的項目，博士出提綱、碩士捉刀、本科生打雜，我們搞出來的東西可以把任何部門忽悠得東西不清、南北不辨。”豆腐渣工程害人有形，學術豆腐渣工程誤國誤民無形，所謂書生殺人不見血。
學術界階層分化造成三個嚴重後果
一是將社會生產和政治運動中慣用的“指標管理技術”運用於學術研究領域，“學術布衣階層”在“學術官僚”瞎指揮下，前所未有地創造著學術垃圾和學術半成品，像轟轟烈烈衝進杯子裡的啤酒，盡是泡沫。這種泡沫曾出現在大躍進年代的經濟建設中，不長記性的“學術貴族”把它移植到科學研究領域。
二是真正的科研成果、“細活”、“精活”幾乎全都出自學術布衣階層，學術貴族盡出“粗活”、“爛活”，而學術權威被撕裂成形式和內容兩部分，學術貴族奪去形式，學術布衣佔有內容，學術貴族成了錦繡飯囊、繡花草包。
三是“角色失蹤”問題。一部分學術貴族出現人格分裂和角色衝突狀態，他們又搞學術又搞行政，說官是官又不是官，說學者是學者又不是學者，言行舉止、與人交往幾乎每時每刻都在這種困境中掙扎。別人不知他到底是何角色，連他自己也不知自己究竟是誰？故曰處於角色失蹤狀態。
作者：倪樂雄，上海政法學院國際事務與公共管理系教授、渥太華中國事務研究院院長。
