撰文/趙凌虛
清代影視劇中多見關於粥場的畫面，如《雍正王朝》等，都在某一角度對歷史上存在的“粥場”進行了一定程度的還原。粥廠，也就是給災民發放能夠勉強戶口的稀飯,特別困難戶可以到這裡領飯勉強救命。後兩種形式有更多的共同點，都是無償施捨，對象都是幾乎要餓死的百姓。
影視畫面
施粥也有不同的形式，有的是純粹官辦，有的是官紳合辦，也有人出於慈善私家獨辦。 比如在京師也被稱為“首善之場”，在京師，平時就設有粥場，如《燕京歲時紀勝》所載，京師廣寧門外的普濟堂，“冬施粥饘，夏施冰茶”。但是覆蓋程度並不廣泛。
從康熙到乾隆朝的賑災情況。
康熙四十二年(1703)江西興國大旱,顆粒無收，轉年春天張尚璦就任縣令，立即進行救災，每人每天按五合米下鍋，五更煮粥，煮好打鐘，人們從進來，從西出去，婦女在另外的殿裡打粥。開始每天用米七八石，後來增加到二十石。就是這樣,道路上仍有許多被餓死的人。
相關畫面
轉年直隸河間府水災，大量饑民沒有飯吃，巡撫李光地不得不動用庫存和借支銀兩十餘萬購買糧食，一面平糶，一面設置粥廠煮粥散給饑民。。在他的年譜中記載：“貧民賴以存濟，故歲雖荒，而途無殍者。”顯然這次賑濟災民的手段是有效的。
到了乾隆時期在賑災方面是頗為用力的，由於過多撥付，漕運官員提醒乾隆說：“康熙時共截漕糧二百四十多萬石用來救災，雍正年間也不過二百九十萬石。可乾隆元年到二十年，就已多達一千三百二十多萬石。”聽了龐大的賑災對比數據後，乾隆也覺得很意外，但解釋說：“朕遇到偏災，即有人飢己飢人溺己溺之懷，不能自己，也沒想到會動用這麼多的漕糧。《清高宗實錄》
清代畫面
儘管如此用力，乾隆依舊沒能改變初衷，他經常告誡“為督撫者，第一應戒諱災之念。”並闡釋說：“朕御極以來，旰食宵衣，勤求民隱，水旱災荒乃民生第一切務。朕為未雨綢繆之慮，夙夜焦勞，無時或釋，訓飭督撫大臣，至再至三。伊等亦知諱災必獲重譴，不敢自蹈罪戾。”《清實錄》
乾隆三十八年(1773),廣東出現颱風災害,兩廣督撫報告，乾隆派出大臣運送救濟糧到廣東，於是向各府州發出告示，官府設粥廠施賑。在廣州，粥廠設於院落寬敞的東門附近教場和西門附近的寺廟，又在市內相宜地點設立兩個粥廠。粥廠煮粥有胥吏負責，由官員實行監督，吏役剋扣米糧,官員可以監督，而官員吞沒稻米，衙役則不敢監管。
相關畫面
起初煮粥用的是米，漸漸地摻和白泥進取，再後來就直接煮樹皮，所以饑民“嚼泥泥充腸,齧皮皮以香”最終到了“嚼泥齧皮緩一死，今日趁粥明日鬼”。就在教場的粥廠旁邊，死屍和骸骨隨處可見。因此可以知道，乾隆的賑災雖然初衷極好，卻被地方執行不力。雖然“印委各官，點驗災黎，按戶計口。”但是在推進時，基層官吏，甚至捏造不存在的名單進行貪汙。
當時的外國馬戛爾尼來華團的英國人做過描述：“去年，山東河決，淹沒居戶無數……立即撥發庫銀四萬兩，賑濟災民，而戶部先沒去二萬兩，以下每一轉手，則復去若干兩，自二萬，一萬以至數千、數百不等。層層乾沒之手續既過，最後之實利及於災民者不過兩萬而已。”
馬戛爾尼訪團
嘉慶九年，浙江發水,巡撫阮元是當時頗為有操守和能力的儒臣，因此他積極實行平糶、賑濟、借種子等辦法進行緊急救災。第二年依舊災情不斷，於是實行粥賑法，在15個州縣設立34個粥廠，每個廠聘請品行端正的鄉紳進行管理錢錢糧和分發粥的具體事務，不讓胥吏參與。
在打粥程序上,把男女分為兩地,老弱病殘集中到一起。到打粥時，敲梆子或放炮為信號,這樣避免人擠人的無序混亂。有的在寺內搭蓋大蘆篷，防止大雨，還專門給婦女建立廁所，對有病的人發放湯藥。由於秩序井然，規劃周到，一天有幾萬人來回進出粥廠，並未發生踩踏和餓死人的現象。
因此，阮元總結，之所以他的辦法之所以行之有效，就在於使用紳士而不用官吏。他在《行賑湖州示官士)詩中不無感嘆地寫下:“天下有好官，絕無好胥吏。政入胥吏手，必作害民事。”的淒涼與無奈。
光緒時期發生嚴重水災，:“京東大水,通州水幾冒城，自是無歲不水” 。到了1894年時最為嚴重,造成的災害也最慘烈，以至於到了“無舍不漏，無牆不傾",“人皆張傘為臥處”，“市中百物騰貴，且不易致，蔬菜尤艱,誠奇災也”的地步。 嚴修在日記中記載說:“自五月十八日雨，二十四日始睛，而十九日雨，三十日戌刻大雨，至初三日戌刻始止，然未開晴，連日又雨數次,居室十餘楹,漏痕殆遍”，“憂心惶惶，如濱大難”。可以看到當時I的水災時間之長，嚴重程度之廣，受災人數和麵積則不言而喻了。
光緒時期救災旨意
打粥的慘狀與和官員的貪汙。
打粥人的狀況形如乞丐，不到萬不得已，災民不會到這個地方，幾乎在要餓死的情況下，才來到粥場。可以想見，老幼病殘手持藜杖,媚婦揹負嬰兒，餓得移不動腳步，說不定走著走著就倒下來。 饑民等待打粥之時，主官官員的敷衍與懈怠，饑民之的嗷嗷待哺;等到領粥之時，胥吏之豪橫,饑民之怯弱;在迴歸路上，見向隅之老病同類,確實十分淒涼的場面。
相關畫面
災害賑濟,歷來是贓官汙吏聚財的好機會。他們的手段，就是蔣伊所說的:“報名有費”，“廩給有扣”。不給錢不讓上賑籍，這就是報名有費；粥廠之粥，攙和泥土樹皮，留下好米，是乃廩給有扣。康熙時舉人鄭世元有規勸胥吏千萬不要發災荒財的勸誡詩，:“黃鬚大吏駿馬肥，朱旗前導來賑饑。 饑民腹未飽，城中一月擾。 饑民一簞粥，吏胥兩石谷。”雖然這樣號召，但是沒用，在清代，這種賑災往往是官員趁機打撈一筆的機會。
粥廠的利弊得失。
設立粥廠的好處是立即吃不上飯的活命問題。極其貧寒百姓家徒四壁，只有施粥可以立即救助。阮元對此說：“賑粥，專為下下貧民供朝夕也”，:賑粥之舉，則唯大荒之年，為極貧之戶不能舉火者行之，枵腹而來，果腹而往。”粥廠比其他服濟方法容易辦到，因為這是最緊急的事情，勸捐相對好實現。在乾隆時期的賑災就存在許多問題，這一弊端被朝鮮使臣目擊，在回國時向國王彙報說：“乾隆於恤民之政，非不勤懇。而任事之臣，率多雍淤。遼東分賑時，鳳城將之行兩朔賑政，而餘皆於私囊，且以賑銀換做唐錢。饑民一月所受，各不過五十文，號訴無階，怨聲載路，臣所目擊者如此。”
晚清
粥廠的出現，雖然能救活人，卻也存在許多併發症。:一是災民領粥要來往奔波，造成本來虛弱人的死亡。二是粥廠要用用大量胥吏，所花費用比散粥場還多，三是災民來往於粥廠家門之間，不能恢復生產；四是災民聚集一起，加劇彼此矛盾，可能發生民變；此外，還存在粥廠該打粥的人打不到,不該領的人卻得到了。還有人認為，設立粥廠，聚合多人，會造成瘟疫的流行。因此，從許多角度來看，清代的賑災是失利的，而粥場的設置僅僅勉強救活一部分人，這其中還要自求多福是否能夠遇到一位好官。
參考資料《清朝人的生活》、《乾隆傳》
