小學生家長課堂
怎麼理解減負就是要延長在校時間？
我認為這個問題的實質是針對義務教育學校，特別是小學下午3點過就放學，讓學生自願選擇是否參加學校延時有償服務，或有的學生參加校外輔導機構輔導學習。不贊同縮短在校時間就是“減負”，教育主管部門規定自願選擇是否參加學校延時服務不很合情。關係最大民生的基礎教育，特別是國家實行義務教育的目的是減輕老佰姓家庭負擔，使適齡兒童和少年平等享受均衡優質教育；原來學校都是5點多放學，沒有收取任何經費；現在3點後到5點多叫延時服務，怎麼又要收費了；認為這樣不但未達到減負目的反而增加學生麻煩和學習負擔，增加家長經濟負擔和擔心，從而提出減負就要延長在校時間的觀點。
“減負”不應是不科學、簡單地縮短學生在校時間，特別是下午3：30放學更不可取。下午3：30放學（下午3：30應作為學生特長個性選擇學習的時間點，不應為放學時間），本意是充分利3：30至5：30這段時間保證學生特長個性充分發展。目前因多種原因未按預設方向發展，更不可能實現凸顯特長、發展個性的目標。
科學規劃學校作息時間。學校作息應做到對每天24小時師生在學校的學習、生活、鍛鍊、活動和實踐的科學安排，確保課程計劃依法落實和有效實施，全面推行素質教育，促進學生心身健康成長和快樂學習生活。
學校作息應做到與社人們的工作和生活作息科學銜接和充分融合，確保整個社會人們美好幸福生活。例如：社會實行早九晚五工作作息，學校就應實行學生上午8：00至8：30到學校，下午5：30放學。這樣既保證家長能關心學生安全上下學，又能讓家長安心工作，學生在學校學習必僅是人們整個社會生活的一部分，不要因為一家人有一個孩子上學打亂全家幸福生活，更不能因為教育就擾亂整個社會人們的美好幸福生活。
依法規範科學制定學校作息，確保學生核心素養提升。保證學生在校學習時間，按教育計劃依法規範開齊課程、開足課時，特別是保證學生特長課程的時間和質量，認真規劃和設計作息各時間段應完成的課程內容及目標任務，把培養學生核心素養，落實和體現在執行科學作息的各個環節，切實提高教育質量。
目前公辦學校教師待遇不如公務員，同等條件更不如私立學校教師。怎樣縮小公辦與民辦待遇差距，平衡公辦教師心態，這是應該研究解決的問題。
說實話這是一個涉及政策性強和利益面廣，絕大多數人不願吐露的難點和熱點問題。
盡宇326
看到“減負就要延長（學生）在學校的時間”這句話，真叫人很無奈。
有一種觀點認為：減負不是減少學生在校時間，而是要增加在校時間，把孩子留在學校學習一些非課本內容，比如體育文藝等，讓孩子一起在學校放鬆來實現減負，限制家長為孩子報名各種補習、輔導班，也讓家長減負一一安心上班工作。這種觀點，藐似抓住減負要害，一勞永逸，而且還簡單易行。
先得感謝持這種觀點者的對學校的放心、重託和信任。
這種觀點的中心是減負，措施是怎樣做。
教育部再三推出減負指令：規範學生在校時間、限止作業量、減少考試次數等，來實現減負目的，規範辦學行為。無疑是正確的。
現在有人提出的這種觀點，它有如下值得商榷的地方：
1，且不說加重了老師的工作負擔，侵犯了老師的休息權利，僅就學生單方面看，延長在校時間，也是違背學生的學習、休息教育規律的。藐看減負，實則增負，剝奪了孩子自主成長和發展的權益和空間。
2，孩子的成長、興趣愛好與追求因人而異，不是一個簡單的體育文藝所能囊括的，也沒有“讓孩子一起在學校放鬆”這麼一勞永逸。
3，真正要實行減負，學生的人才選拔是注重全面發展還是隻看考試分數？不是我們一個老百姓說話能算數的，那是後話。
錢德鑄
“減負就要延長在學校的時間”這個說法我還真沒有聽說。你好像誤會了吧！
但是你說的延長小學生在校時間，好像是各地為了方便家長開展的“課後延時服務”吧！
義務教育階段中、小學校學生上學、放學時間與家長上、下班有衝突，在課後延時服務推出以前，因為沒有時間接、送學生，更沒有精力輔導孩子的家庭作業，大多數家長把學生送到校外輔導機構，或任課老師私自辦的輔導班，每個家庭每個月都要支付一筆數額不等的費用。 為了更好地服務學生、服務家長，一方面減輕家長經濟負擔，另一方面有利於杜絕教師私自辦班，各地紛紛推出課後延時服務政策。
各地教育部門也明文規定：中小學生是否參加課後服務，由學生家長自願選擇，嚴禁以任何方式強制或變相強制學生參加，不得因此增加學生課業負擔。
各地教育部門的出發點是好的，千萬不要誤會呦！
