今日，肖戰委託律師發佈《律師聲明》，表達了對於網絡不當言論的不滿和追究言論方責任的決心。有粉絲把這個《律師聲明》發給我，問我的看法，我通篇看了一下，至少有以下三個問題。
第一，是把委託人和律師之間的法律關係混淆了，削弱了《律師聲明》應有的公信力。聲明的表述是：“某某律所接受肖戰先生委託，指派某某律師為其提供法律服務。根據授權，某某律師發佈如下聲明。”在法律上，委託和服務是兩個法律關係，正確的表述應該是，肖戰委託律師代為處理法律事務。在委託關係中，律師應當依法對事件和當事人的主張進行審查，確認當事人主張的合法性，並基於事實和法律為正義發聲。一個合格的律師聲明，應當把律師受託履職的過程表述清楚，才能樹立律師聲明的權威性和公信力。而這個聲明中的表述，把委託關係混淆為服務關係，讓公眾感覺律師的服務就是做肖戰的傳聲筒，複述肖戰的話而已，公信力自然大減。
第二，聲明在描述侵權行為過於具體，實際上造成了關於肖戰不良信息的二次傳播。比如“編造委託人情感經歷”，“歪曲委託人工資捐贈行為”，“捏造委託人指使粉絲舉報他人”這種表述，實際上讓廣大路人瞭解了有關肖戰的具體不良信息，擴大了不良信息的影響。公眾不是法庭，一個律師聲明在描述侵權行為時沒必要面面俱到，只要點出行為的違法性，博取好感和同情即可。
第三，有關維權的表述過於主觀，口號太多，著重於法律後果嚴重性的宣示，關於團隊具體行動的表述寥寥，根本無法震懾住正在和潛在的侵權人。如果能夠對正在進行維權工作表述得更為具體，比如，我們已經做了大量的調查取證工作，已經掌握關鍵證據和線索，會逐步推動民事起訴立案，對構成刑事犯罪的，將向公安機關提交報案材料，歡迎社會各界人士繼續向委託人提供維權線索等等。讓侵權人感受到具體的威脅而不是隻有口號，才能起到威懾效果。
這篇《律師聲明》可能是由於時間倉促，也可能主要的目的在於安撫團結粉絲群體，才採用目前的體例和表述方式。但是，作為一份法律文書，它的法律效果應當是打了折扣的。
