對港中旅與嵩山少林景區的告別，我們要不要說幾句“公道話”？
利益之爭，也就是一個蛋糕如何分，外人能說得清嗎？內部人能把賬算清嗎？
都說港中旅耽誤了嵩山少林景區的發展，我看未必。如果換一家，就一定會比港中旅強，就一定能平衡地方政府、少林寺和投資方的“利益”訴求嗎？我看也未必。
沒有了港中旅的嵩山少林景區，一定會發展得好嗎？新接盤者會讓嵩山少林景區舊貌換新顏，實現跨越式發展嗎？我看當前形勢下，恐怕不會有多少人對此作出一個肯定的回答。
就像我們說中國高考制度不好，那麼，能替代它的體現公平、公正的人才選拔制度又在哪裡？所以，經濟學上的“次優選擇”，一定有它存在的道理，我們沒必要將一股無名火撒在港中旅身上。
還有一點，當初港中旅想把嵩山少林景區弄上市，除下少林寺的意見，其他意見難道都錯了嗎？現在我們不都在抱怨本地沒有上市的文旅企業嗎？我相信那時憑港中旅的決心和實力，他們一定會想方設法把嵩山少林景區弄上市——回過頭來看，誰說這種資本運營就沒必要呢？
2016年12月，港中旅從港中旅（信陽）雞公山文化旅遊發展有限公司中撤出51%股份（後者從此改名信陽雞公山風景區經營管理有限公司），數年過去，雞公山景區也沒有找到更為合適的接續投資人（建業、天明只是在雞公山下做了一個綜合性項目而已，涉及土地整理、基礎設施建築工程和旅遊項目開發，遠不是雞公山景區的全部），這段“真空期”，雞公山就變得比原來更好，就一鳴而“天下白”了嗎？
你們既然想要、想收回，就還給你們吧。是包袱、是金礦，你們自己看。自此，嵩山、堯山、雞公山，與港中旅再也無關。11年，情分盡、姻緣斷，那麼就好聚好散。
我要說的親身見聞是，不久前，某知名央企與上述某景區管理方接觸（不提名字了），一番詳盡考察之後，也是搖頭而返，再無下文。
這樣說，我無意於為港中旅辯護，只是擔心，當有關方面承接下港中旅離去後所留下的嵩山少林景區的巨大“遺產”後，是會感受到其“輕”，還是其“重”？但願不像上文所提那家知名央企一樣，知難而退。
應該承認，如港中旅這樣的企業，目前仍是國內為數不多的實力雄厚、視野開闊的大型文旅企業。且不說該企業由國務院直管，旗下擁有深圳世界之窗有限公司、深圳錦繡中華髮展有限公司、香港中國旅行社有限公司等一批在業界影響廣泛、聲譽良好的著名企業，僅就他們在內地、香港、海外所設置的旅行社、酒店、景區、度假區、客運等相關旅遊資源和產業鏈而言，就極為可觀。要明白，他們為一個景區開發所帶來的的不僅有投資，更多的還有旅行社、酒店管理等各種旅遊配套資源。
一組數據是，截至2019年底，港中旅母公司中國旅遊集團總資產近1300億元，全資或控股企業580多家，年接待、輸送遊客6000萬人次。
然而，在“問題”和“傷口”面前，我們往往會忽視這些，往往會放任對其“掠奪性”的猜想。
每家企業作投資，首先考慮的都是避免風險、創造收益，作為央企和上市公司的港中旅，也同樣概莫能外。近兩年，我陪著一家做文旅的央企到河南各地看項目，地方領導一張口，往往就是我們這裡有多少文化旅遊項目，這些項目又是多麼多麼得好，但是，如果有機會深入談下去，這家央企往往會提出一個比較致命的問題：你給我什麼資源、什麼配套性項目保障我盈利，至少是不虧錢？
是啊，究竟有什麼樣的產業項目，保障人家不虧錢，這倒真是一個難以回答的問題。做文旅項目本身，投資大、戰線長、收益慢，這個道理明擺著，而配套性的項目，無非是給地、給3P項目、給所謂的優惠政策，讓搞文旅地產、康養地產甚至商業地產，或運營一些其他商業項目，這些都需要在合作過程中進行“有機配比”“優化組合”。
統計資料顯示，目前中國百強房企，一半以上都涉足了文旅地產。他們比誰都明白，純粹的文旅項目的投資運營，是不存在的，往往也是難以持續發展的。過去，港中旅曾計劃在登封進行旅遊小鎮的開發，後來因為景區保護，在報批上沒走得通。可是現在，放眼登封，無論是現實情境，還是版圖規劃，各種名目的“小鎮”“田園綜合體”難道不是已經滿天飛了？
文旅項目賠錢，配套性的商業項目賺錢，以後者“養”前者、“補”前者，這是當前通行的開發方式。誰當港中旅的老總，誰都會算這個賬；誰來接盤它退出後的股權，誰也會算這個賬。所以，就文旅項目開發而言，我們是聰明人，也不能要求別人當傻瓜蛋。
將嵩山、雞公山、堯山“拱手相讓”，港中旅徹底退出河南了嗎？錯了，除下焦作中旅銀行，我們看到，分佈於許多城市的“維景”“維景國際”“睿景”“旅居”酒店等，其實全是港中旅在輕資產運營。人家換了一種打法。小宋城、銅鑼灣等眾多文旅企業，也都在這樣玩。
當前，文旅產業開發的新一輪號角已經吹響。就河南省而言，這一幕多麼像十一二年前“旅遊立省”戰略的出臺，港中旅被隆重邀請來了，省文投高調成立了（當時省裡的高層，其實也是殫精竭慮）。時隔多年，一定要看到成績，包括微觀層面一些合作項目的運營成果；問題自然是有，但我們不能因為一個局部的問題而忽視了整體上的問題——就在前不久，當我統計出河南省近來陷入經營困境的景區的名單時，突然發現，我們傳統意義上的文旅開發已陷入了發展模式、經營理念甚至戰略定位上的困境——而這樣的困境，港中旅控股下的嵩山景區遇到了，雞公山景區遇到了，其他不同資方背景下的景區，近幾年也普遍遇到了。
像港中旅這樣的“外來”資本，具有豐富的景區開發、酒店管理、旅遊市場整合等方面實踐經驗，過去，我們曾對它們大門敞開，今後，還應該強調繼續洞開天地。無數事實表明，這個產業惟有開放、開放、開放，我們才能避免坐井觀天、閉門造車的發展瓶頸，讓更多的新鮮理念、雄厚資本、發展模式進來，沸反一鍋“滾水”。
在這裡，有一點需要“退思”的是，港中旅有那麼多的項目都是按照51%：49%的股權控制比例和其他單位進行合作，比如深圳世界之窗、錦繡中華等，何以在我們這兒就不能長期和和氣氣地保持下去？“兄弟難擱，生意難做”，要不要反思一下一些地方、一些單位對外的合作精神？都是“掠奪”產生的不愉快嗎？
是啊，假如事情存在利益糾纏或紛爭，那麼一定會出現不同立場的評價性意見，我們所做的最有益的一件事，就是在結果出現之後認真反思一下自身。
既往矣。接下來就嵩山、雞公山這樣的景區發展而言，我們的地方政府以及所屬的投融資平臺，其實可當其接盤者，無論是出於主動，還是被迫無奈。看人家雲臺山，不就是政府在自始至終託底嗎？傳說中組建的鄭州或省級文旅集團，現在不也有了一個現成的好項目了嗎？
退一步，可以思考的是，我們身邊一些寶貴的自然資源，為什麼一定要不依不饒地進行深度商業開發呢？為什麼一定要靠它們無休無止地賺錢呢？“景區到處是，人跡遍地有”，混亂的同質化競爭，創意不足、服務缺乏，只能讓人越弄越糟心，還不如還它純粹的綠水青山，搞幾個原生態十足的地質公園、森林公園，敞開門來利天下，打造綜合的生態效益。
這是一種理想化的想法，其實我們早就走不了回頭路了。許多事情已然“拜拜”，戳那傷口，恐怕絲毫改變不了現實，也影響不了未來。所以，還是和解吧，向前看，讓這陣風飄過，讓我們看到一個經過洗禮的乾乾淨淨的嵩山少林。 （健指財經周健/文）
