近日，湖南耒陽市有教師反映：耒陽市教育局下發《關於做好2020年無償獻血工作的通知》，將無償獻血工作納入年度考核範疇，要求各學校按比例完成獻血指標，對任務完成不好的學校會扣除相應的績效分。不過，在獻血任務分配上，對教育局機關的要求則是“自願”。10月9日，耒陽市教育局回應：之前考慮不周全，已作調整，重新制作了獻血任務目標數，並通知到各學校。
該教育局是如何做調整的呢？據悉，調整後的措施如下：
措施一：耒陽市在崗教師9000多人，市教育局機關公職人員190多人，統一按6%左右的比例分配目標數；不再區別對待，教育局機關公職人員和基層教師一視同仁，一碗水端平。
措施二：獻血不與學校年終績效考核掛鉤，不與任何評比掛鉤，不會影響（降低)任何教師的收入。
調整之後就周全了嗎？明顯還存在悖論：獻血情況當然不宜與學校績效考核掛鉤，但既然不與績效考核掛鉤，又為何還在繼續按人頭下指標？獻血任務目標繼續下，豈不再次消解了教育局紅頭文件和管理行為的權威性和執行力？
其實，組織動員無償獻血，本就是個既要參照獻血者身體狀況，又要遵循自主自願原則的事。有多少人能獻血、願獻血並且最終獻成了血，事先有著不確定性，哪有按人頭下指標的道理？要是獻血者意願不足，可能有的學校連1%的目標都達不到，要是有的學校積極性高，也可能遠遠超出6%的“目標”。這本應尊重教師意願，聽其自然，來不得半點強求。按人頭下指標，何談決策的科學性？
教師的本職是教書育人，按說本不應受到非教學事務的干擾。不過，無償獻血這個事，又有其特殊性。《獻血法》第6條規定，國家機關、事業單位等，應動員組織本單位適齡公民參加獻血。所以，該市教育局的組織動員，也是有法可依。同時，動員獻血，這對廣大學生也不失為一次示範，是一次人道主義教育、公益教育的好機會。
那麼，無償獻血組織動員工作又該怎麼做？理應在無償獻血活動通知下發後，摸清、統計好有獻血意願的公職人員和教師人員的底數，做好前期準備工作。在採血車過來採血時，做好對獻血人員的服務工作，必要時，對獻血人員予以適當的補貼和嘉獎。這才是教育局組織動員無償獻血工作的正確打開方式。
毫不尊重教師的自主意願，挾行政權力按人頭下指標，掛鉤績效考核，甚至用機關公職人員和基層教師區別對待的方式，“脅迫”教師參與無償獻血，這絕非善治善為，而分明是一種“拍腦袋決策”的胡亂作為，只會收到相反的效果，不啻是對無償獻血組織工作的破壞。
所以，該市教育局回應時所謂的“之前考慮不周全，已作調整”，看樣子還沒調整到位，也沒考慮周全。理應徹底廢除所謂“獻血任務目標數”，摒棄任何不合時宜的攤派式做法，從挾權力以令教師的胡亂作為，轉向以做好服務、感召倡導，甚至不吝嘉獎無償獻血行為，這才是善治善為的表現。
（特約思享者 於立生 ）
