運營商財經網 實習生趙文悅/文
運營商財經網獲悉，光大銀行北京分行給人開信用卡，卻沒核實好開卡人身份，被告了還覺得冤。
搞錯開卡人身份
據一份裁判文書顯示，2018年3月15日，石先生家人莫名其妙接到一通光大銀行的催款電話，石先生才得知其名下有兩張光大銀行信用卡，但他從未在光大銀行辦理和使用過這兩張信用卡。
後來一問才知道，這兩張信用卡是石先生的表弟吳某某冒名辦理的。於是石先生便將兩張信用卡取回，防止損失進一步擴大。
同時，石先生認為，光大銀行北京分行在沒有核實辦卡人真實身份前提下，就發放以自己名義辦理的信用卡，侵犯了其合法權利。
因此，石先生向法院起訴，要求光大銀行北京分行註銷上述兩張信用卡，同時撤銷其不良徵信記錄。
光大敗訴還不服
裁判書顯示，光大銀行北京分行辯稱，石先生名下確有兩張光大銀行信用卡，辦卡時提交了身份證、房產證、收入證明等原件，即使辦卡人不是石先生本人前來辦理，也可以證明辦理信用卡是其真實意思表示。
石先生表示，其確實曾將上述證件交給吳某某，但因為兩個人關係較好，因此沒有詢問其用途。
光大銀行北京分行還提交了證據，包括各種辦卡材料的複印件等。
經法院查明，光大銀行雖然提交了面籤照片，但辦卡人低頭簽字並戴帽子，無法看到面部。此外，光大銀行提交的辦卡材料基本都是複印件，而根據生活常識，銀行應保存信用卡申請材料原件、申請人的收入證明原件以及辦卡人身份證和財產證明等複印件或影印件。
另外，證據顯示，光大銀行提交的石先生的銀行留存信息記載的住宅地址、住宅電話、手機號、單位均是吳某某的。
綜上，法院認為，吳某某是冒名辦理信用卡，而非代理，光大銀行未能區分辦卡人身份，屬於認識錯誤，辦卡人的行為不構成表見代理。
最終，法院判決，確認石先生與光大銀行北京分行之間的兩份信用卡合同無效，光大銀行北京分行立即註銷其名下兩張信用卡，同時撤銷相應的不良徵信記錄。
為此，光大銀行北京分行曾提起上訴，但被駁回維持原判。
行長曲亮重視嗎？
光大銀行給客戶辦理信用卡卻沒有審核好開卡人身份本就應該承擔一定責任，申請材料原件還不見了，不知道是怎麼保管的。
行長曲亮上任後不抓緊解決問題，還提起上訴，未免有些推卸責任。
不知曲亮今後會不會重視此類事情，嚴格審核開卡人身份，謹慎保管相關材料。
資料顯示，曲亮畢業於鄭州大學，還是光大銀行總行的副行長，曾任工行鄭州市分行行長辦公室副主任、黨委辦公室副主任（主持工作）等，工行河南省分行營業部（籌）辦公室主任、行政區支行副行長（副縣級）、金水路支行行長（副縣級）等，工行呼和浩特分行黨委委員、書記、行長，重慶分行黨委委員、書記、行長等。
今年3月11日，光大銀行官網發佈《中國光大銀行股份有限公司關於副行長任職資格獲中國銀保監會核准的公告》稱：“中國光大銀行股份有限公司於近日收到中國銀行保險監督管理委員會下發的《中國銀保監會關於光大銀行曲亮任職資格的批覆》（銀保監復[2020]108號）。中國銀保監會已於2020年3月5日核准曲亮先生本行副行長的任職資格。” 這意味著曲亮的副行長任職資格已獲核准。正式履新光大銀行副行長前，曲亮擔任該行黨委委員（副行長級）兼北京分行黨委書記、行長職務。
不過，上述信用卡開卡事件發生時，光大銀行北京分行行長是武健，但武健擔任光大銀行北京分行的時間非常短，僅從2017年2月到2018年10月，之前的光大銀行北京分行行長是邱火發。而邱火發提拔為光大銀行副行長後，又於2019年任盛京銀行董事長。
