有人說張東昇不是變態，說張東昇有殺人的動機。他殺死岳父岳母是為了挽救婚姻。他殺妻子是為了不可挽回的復仇和謀奪財產。
這是情殺和謀財，都是合理的殺人動機。
他所做的不是尋求不正常的殺人快感，而是挽回最起碼的正常生活而孤注一擲。
這只是很常見的殺人動機，甚至讓人同情張東昇。
張東昇的殺人手法很簡單，一個是把人從山上推下去，一個下藥。沒有常見的變態殺人狂的儀式感和藝術行為般的殺人手法。
他們認為只有那種單純地尋求殺人刺激和行為藝術般殺人手法的才能算是變態。所以張東昇尋常的殺人動機和簡單的殺人手法並不能算是變態。
他們都讓文學和影視上的誇張的變態殺人狂給帶跑偏了。
變態的外在表現是各種讓常人無法接受的古怪行為，比如特殊的癖好，比如藝術性殺人手法，尋求不正常的生理刺激等。
但是內在的表現是心理的扭曲。一個人如果內心扭曲了，哪怕他沒有做出極度恐怖讓人噁心的殺人行為，他也是個變態。
所以，如果你認同張東昇是一個心理極度扭曲的人，那你就應該認可他是一個變態。何況張東昇在很多地方表現出變態的行為，只是不像常見的那些變態殺人狂表現得那麼誇張。
張東昇的變態來自於他的偏執和自私的扭曲心理。
徐家人有沒有錯，有錯。但是造成最終要離婚收場的局面，只是徐家人單方面的責任嗎？不是。他也有責任。
雖然有些事在劇中沒有太多展現，但是岳父岳母是一直都不認可這段婚姻的，態度沒有變過。這是一個不平等的婚姻。但是張東昇選擇放棄一切也要和徐靜結婚。你說這是真愛，也行，但是問題的種子在這個時候種下了，這是張東昇自己的選擇，這帶來的種種問題能全怪別人嗎？
張東昇的數學能力也不應該是一個少年宮的代課老師。他的健康問題影響到家庭生活。這都是問題。在這種情況下，要離婚，你可以說徐靜這個人不好，這個家庭不好，但是在這個時候選擇離婚，至於把張東昇逼到要殺人的地步嗎？
張東昇的邏輯是：特別害怕失去的東西，得不到的就要毀掉，是你們逼我的。你們為什麼要逼我？這話出現在最後張東昇發現有複製卡之後。其實張東昇從來沒有放棄過要殺掉三個小孩的想法。
錯的是別人。不是他。他殺人沒有錯。他是無辜的，他也是受害者。這不是妥妥的心理扭曲嗎？
張東昇的變態在於他的異常冷靜和和他的兩面性。
他兩次殺人手法是很簡單，可是他殺人前後那樣的冷靜，正常嗎？
他面對警察時那樣複雜的表演，正常嗎？
他在瞞過了警察和徐靜以後，在陽臺上吃蘋果時那種得意和放鬆的狀態是一個心理正常的人嗎？
張東昇在人前表現出來的溫和儒雅和人後表現出來冷酷麻木完全是兩樣的。甚至有些時候是神經質的。比如他殺了徐靜以後，摘掉結婚照，還要把牆上的痕跡颳得乾乾淨淨。這個行為是不正常的。
張東昇有沒有儀式般的癖好和行為？
劇裡表現得不是特別明顯，但是其實是有的。
張東昇在殺了岳父岳母之後在家裡吃蘋果，在確認徐靜出軌以後，在家裡吃蘋果，在決定殺掉三個小孩的時候，他還是在吃蘋果。
這幾次吃蘋果時的表現大家可以好好回憶回憶。他那個樣子正常嗎？
張東昇說過兩次“我還有機會嗎？”他是在試圖挽回嗎？
第一次，張東昇是在爬山中途問的，你可以認為如果他的岳父岳母能支持他的話，他可能就放棄殺人的念頭了。但是，他的岳父岳母哪裡知道這是最後一次機會？
第二次，張東昇是在換了藥以後，徐靜要走的時候問的。應該沒記錯吧？張東昇是在換藥以後問的，這個時候其實他已經完成了他的殺人行為了，他的延時殺人計劃已經啟動了。他問這句話的時候是在給徐靜最後的機會嗎？是在試圖挽回嗎？我覺得不是。
這只是一個程序而已。他早就有答案了。
要說變態的形象不夠牢固，那就是後半段，為了一個好的結局，導演放棄了把張東昇變態的一面往更深的方面挖掘。導致張東昇後半段看上去像良心發現的人一樣。這導致張東昇這個人物的人格變得有些模糊。
但是如果你注意到張東昇最後那句話的梗，你就知道在修改前，張東昇說的是“高手” 。而不是“你可以選擇童話。”
死了這麼多人，走到了末路，他最後得到的體會是：“朱朝陽，你是高手，老子輸了。”
這不是變態又是什麼呢？
頭條上關於《隱秘的角落》的討論非常多非常精彩，大家可以點擊下方圖片，使用頭條搜索瞭解更多的關於這部影片的討論!
