若論整個朝代，漢朝無疑是中國歷史上對後世影響最為深遠的時代
漢朝庸主昏君在位的時候國家並未混亂，比如庸主漢元帝有雖遠必誅，有名的大昏君漢成帝人口反而是西漢最多，東漢漢和帝之後雖然小皇帝一堆外戚宦官輪流執政但在黃巾起義之前人口也維持在5000萬，而唐朝安史之亂後經濟人口遭到嚴重破壞，藩鎮割據，宦官黨爭一直混亂不堪，人口經濟始終提不上去，這點也不如漢朝。古今中外為政治服務的記載都很正經，去靖國神社看看，幾百年來為所謂天照大神燒殺搶掠的都在那享受香火呢，歷史就是歷史，著史者要是為了權力胡說八道那還不如不寫。當然，咯不著自己牙不知道疼，但從這裡得出自己的筆就此別人的更正經是不是太自戀了？
唐朝經濟比漢朝強一個是因為農業技術進步了，還一個是因為經過東晉隋的數百年開發南方已經發展起來了，唐朝中晚期還是靠著南方的賦稅續命的，而在漢朝南方還是流放犯人的地方。疆域文化也是同理，唐朝比漢朝在生產運輸裝備經驗文明交流都有長足進步，自然更容易打下更大的疆域，而漢朝還是開拓，還處在地理探索過程中，縱向比很不公平。還一個唐朝突厥分裂成互相攻伐東西突厥，就這個東西突厥內部還在分裂在互相攻伐，東突厥分裂出薛延陀還被薛延陀打敗了，又遭遇大雪災，讓唐朝抓住機會一舉攻滅了。
而漢朝面對的是一個統一巔峰的匈奴，從漠南打到漠北打了幾十年打破頭打到匈奴單于逃跑好幾年也沒見分裂，學過歷史的都知道，唐朝是中國封建社會的頂峰，是黃金時代，我們現在都只說夢迴大唐，有說夢迴大漢的嗎，漢朝比唐朝是強那不是歷史的倒退啊，真夠扯的！唐是後期發展，經濟文化各方面比漢好，還有科舉制度隋開始唐發展知識分子的增加像現在文化傳輸影響大，就軍事說橫向對比唐就不比不上漢。
安史之亂唐朝又出現了元和中興、大中之治、會昌中興的繁榮治世，唐朝末年的黃巢起義真正破壞了唐朝的根基。唐朝是第一個不修建長城的大一統中原王朝，人民沒有繁重的勞役；唐朝沒有獨尊儒術、推行科舉制度考試內容為各種學說，唐詩是不可逾越的文化思想高峰。單論盛世，唐朝更強一些，我認為的盛世是貞觀之治而不是開元盛世，畢竟李世民是唯一一個僅憑著兩千萬人口的基礎就橫掃四夷，成就天可汗大業，將中國在世界上的地位帶入了巔峰的人物，在我看來，李世民是中國古代唯一的傳奇，只可惜，後人沒法成為傳奇。
若論整個朝代，漢朝無疑是中國歷史上對後世影響最為深遠的時代，他的世界地位雖不如唐朝，但是，但在中國，漢朝確實是第一王朝，漢朝只不過是受限於時代問題罷了，大漢建立連出數代明君，這種成績雖然無法融合到像李世民一個人那樣，但是，也正是數代明君，使得大漢的盛世存在的時間最久，對後世影響也最深遠，漢朝也是唯一一個復國成功的，這就很讓人佩服了。
漢武帝北上征討匈奴，從他的壯年打到晚年，足足44年，窮兵黷武，以至於到他晚年時，大漢已無力發動任何戰爭了。打仗不僅僅要人，更重要的是錢，即使有文景之治的積累，最終還是要走強加賦稅的老路，當平民因為交稅而入不敷出時，就不得不放棄自己的戶口，主動請求豪族的庇護，長此以往，豪族愈加強大，朝廷卻因為收到的稅越來越少，發給官僚的俸祿就同比減少，所以官僚就會和當地豪族勾結，進一步制約皇帝的權力，這種局面一直延續到唐朝，所以漢朝雖然終結了分封制，卻最終形成了制約皇權的豪族社會，武帝征討匈奴對後續歷史的發展，是有深刻影響的。
