情感諮詢行業不能再在行騙、PUA的病態道路上矇眼狂奔，而涉事平臺也不能為箇中亂象提供“舞臺”。
“小鹿情感”羅夏情感團隊導師給記者發來的私人定製戀愛套餐價目表。
文 | 堂吉偉德
“妹妹，你趕緊去把錢要回來吧，這其實是一個騙局”，若不是“良心發現”的“情感導師”打來電話，花了51388元購買情感挽回服務的李卿（化名），還沉浸在挽回前男友的夢裡。
據新京報報道，女生李卿花了5萬多元，在“小鹿情感”平臺上購買了情感挽回服務，最終卻人財兩空。而跟她一樣在該平臺被騙的人，曾建了個有500人的微信群維權。部分受害人報警後，“小鹿情感”與涉事導師團解除合作關係，目前警方仍在調查相關情況。
騙錢、玩PUA、洗腦……情感諮詢行業的亂象，已非首次被曝光。但這次新京報呈現的行業亂象，仍讓人驚愕：這確定不是以情感諮詢的名義毀“情感”這詞？
拿李卿的遭際來說，她情感無以得到挽回，還被騙了錢，這無異於第二次傷害。情感導師們本是為了滿足客戶的情感期待，結果卻這樣傷害他們感情，顯然配不上“導師”之名。而對客戶來說，接受了功利的PUA洗腦，學會了把情感當成短線投資，在手法上也滿是套路，恐怕也被帶到溝裡。
對那些出現了情感危機又深陷其中的人而言，從專業角度提供諮詢服務，傳授些戀愛方面的技巧，只要是在正當範圍內滿足市場需求，本無可厚非。但當情感諮詢和戀愛教學變成了一門割韭菜生意，問題就來了。
從報道看，“小鹿情感”是個線上服務平臺，提供婚戀挽回、戀愛教學、情感諮詢等服務，導師來自情感諮詢行業。它自稱註冊用戶達1200萬，入駐的專業諮詢師有3000多人。
但表面的光鮮難掩問題重重。部分導師無資質、虛假宣傳、誤導消費者、設置退款陷阱、線上導師用PUA教人學“洗腦”……從目前爆料來看，“小鹿情感”平臺及其入駐的各類情感導師團隊亂象，比此前曝光的行業亂象還多。
弔詭的是，亂象叢生之下，平臺卻“逆勢生長”，獲得多輪融資，隨著越來越多的人深陷其中，情感平臺亂象如何管，成了當前亟待解決的問題。
要加強對情感諮詢服務的監管，首先要明確“誰來管”和“如何管”兩個問題。
互聯網平臺的監管主體多元，從宣傳、網信、工信、公安到市監，各個部門之間既有明確的分工，又有職責交叉與重合。而情感諮詢服務屬於新生事物，在其服務標準和質量上尚存在模糊空間。
導師如輝給記者發來的“一級情感護理師”職業技能證書。
相比已經形成明確規則的電商交易行為，這類市場行為無論是收費的標準評判，還是服務的質量把控，更多取決於雙方的約定。鑑於此，對該行業顯然有必要進一步明確監管主體和責任，加強全過程監管。
而就“如何管”看，由於網絡平臺有“第三方責任”作為後門，很容易用中立的身份為自己開脫，加之法定程序上的“連帶責任”兌現門檻較高，要實現消費權利的保障和行業秩序的規範，存在不小的難度。
雖然行騙或教PUA的是那些入駐的“導師”，但平臺也是受益者，平臺負有“紅旗法則”下的主體責任，而不能拿避風港原則下的技術中立卸責。鑑於此，對於“以亂牟利”的平臺公司，不妨祭起“連帶責任”利器。對於很多消費維權，不能單純地視為消費糾紛一罰了之，還應基於平臺方所扮演的角色、擔負的責任和履行的義務，實現責權利的歸位。
一言以蔽之，情感諮詢行業不能再在行騙、PUA的病態道路上矇眼狂奔，而涉事平臺也不能為箇中亂象提供“舞臺”。也只有讓平臺方因為日常監管而觸及痛點，才能達到以儆效尤的目的，也能將該行業拽回正規。
□堂吉偉德（職員）
編輯：陳靜 校對：盧茜
高校退住宿費是檢驗“契約精神”的試金石 | 新京報快評
重複簽約抬頭，復工復產也要擠水分 | 新京報社論
立法禁止擅自放生，也是保護動物 | 新京報快評
日本緊急事態延至月底，安倍執政8年的一次大考 | 新京報快評
穿比基尼加油、戴學士帽賣房：攬生意不能靠“歪招” | 新京報快評
