情話微甜33410
估計是你沒有去應訴，法院就按照銀行提出的要求給判了。
銀行如果提出要你支付律師費、訴訟費，法院判決銀行勝訴，你只能交。
欠錢這種事情千萬不能躲，必須多溝通，不然越來越多。
談笑閣
當然不合理！
欠銀行一萬元，被銀行起訴，肯定是輸官司！
因為銀行是專門作放貸業務的，而且大家肯定發現了銀行的《借款合同》都是事先鉛印好的，只是剩了一些借款金額，期限，利息標準等進行填空。
所以，銀行要起訴借款人，證據一定是非常充分的。
那麼律師費呢？
銀行的《借款合同》肯定也約定了一旦借款人違約，那麼銀行為追償而支付的訴訟費、律師費、公告費、交通費等由借款人負擔。
負擔可以，但不能負擔沒必要的律師費。
那麼10000元的標的，律師費4700元是否合理呢？當然不合理！
要知道律師費4700元已經佔到爭議標的10000元的47%，這麼高的律師費比例，肯定不可能符合任何一家律師協會的收費指導意見。
所以，雖然借款人要承擔銀行的律師費，但該律師費的收費一定要有一定的合理性，否則就會嚴重侵犯借款人的利益。
舉一個極端的例子，爭議標的10000元，銀行請律師花費100000元，能行嗎？
法眼掃描
欠銀行10000元錢，被起訴了要打官司，法院要你承擔4700元律師費，問合理嗎？這明眼人一看，是你不懂法，不懂行情造成的。
想著，你自己沒有去聘請律師。如你自己去聘請了，一定是先講價，後用人，就不會出現這個問題了。你是請法院幫你找律師，而法院說，你要出4700元律師費。所以你認為法院是獅子大開口，欺負老實人。才有今天問:合理嗎？這一出。
實際律師費，雖不是明文規定，也是有一定標準的。象這種經濟糾紛案件，10萬元以下，律師費7%；最少不低於5000元。10一100萬，6%。100一500萬，5%。1000一5000萬，1%。當然，這是可以協商的。我經過的案件，被告聘請了律師，10萬元他付了3000元。由於你不瞭解行情，不知10萬以下律師費不少於5000元，更不用說去跟律師討價還價，所以，明明法院讓你交4700元，少交300元你還不知足。
關鍵你與銀行糾紛金額太少了，才10000元。4700元律師費確實不划算，如能協商到1000元還行。交通費、電話費另計。
當事人一定要明確，律師是先收費後出場啊！誰請誰付費，輸了也不退費。一定在請律師時知道這一點。千萬知道可以跟律師討價還價。做到擇優聘用。
