拾荒醉客
很多人為清朝惋惜，認為光緒皇帝如果沒有死在慈禧太后前面，大清國或許還有希望，甚至可以早日進入君主立憲的局面。
那麼事實上真的如此嗎？能否君主立憲，要看的不是光緒皇帝活的長短，而是要看光緒皇帝到底想不想君主立憲。
作為一個帝王，光緒皇帝當了30年的傀儡皇帝，他實在是太渴望權力了。那麼他會為了清朝的進步，從而放棄唾手可得的權力嗎？我看懸。
戊戌變法，其實就是一場互相利用的騙局。
戊戌變法的確很悲壯，戊戌六君子為了變法，寧可在家等死，也不願意提前逃走。所以這六個人的確是名垂青史了。
可是真正發動變法的主導者，康有為老爺子，此刻已經遠渡重洋，出國避難去了。變法的時候他是主力軍，變法失敗的時候，他就成了逃跑將軍，這是為什麼？
其實康有為提倡變法，一來的確是為了幫助大清國走向富強，二來是為了自己能夠迅速得到提升。
一個剛考上進士的人，怎麼可能一下子就能成為朝中的核心人物呢？只有通過變法這一條途徑，他康有為才能迅速成為光緒身邊的紅人。
那麼光緒皇帝又是怎麼考慮的呢？他認為自己雖然是皇帝，可是手裡的權力，是相對的。朝中這幫老大爺全都聽慈禧太后的話，壓根就不把光緒放在眼裡。
詔以康有為結黨營私，莠言亂政，褫其職，與其弟廣仁皆逮下獄。有為走免。戊子，詔捕康有為與梁啟超。庚寅，戶部侍郎張蔭桓、翰林院侍讀學士徐致靖、御史楊深秀暨楊銳、林旭、劉光第、譚嗣同並坐康有為黨逮下獄。---《清史稿》
為了奪回屬於自己的權力，光緒皇帝急切地希望培養出一幫忠心為自己辦事的新勢力。康有為等人的變法團體，就是最好的培養對象。
只要變法有成，那麼這幫人將會成為國之棟樑。到時候他們手裡掌握了權力，也就等於是光緒皇帝從慈禧那裡奪取了權力。
支持君主立憲，其實是光緒在斷臂求生。
但凡有點腦子的皇帝，都不會支持君主立憲。為什麼呢？因為這種制度是限制皇權的制度，皇帝本人怎麼可能支持呢？
光緒皇帝本來就沒有什麼權力，他要從慈禧太后那裡奪取權力，奪回了權力以後，你再告訴他，皇帝的權力又要被其他人給限制了，因為搞君主立憲了，你覺得他會答應嗎？當然不會答應。
可現實中光緒皇帝為了變法成功，的確是贊成君主立憲的說法的，這又是為了什麼呢？其實道理很簡單，因為這是在畫大餅。
壬午，詔中外臣工研究君主立憲政體。諭定自治章程。甲辰，見德使雷克司、日使阿部守太郎於仁壽殿。諭神機營衛隊及官兵歸陸軍部管轄。---《清史稿》
他手裡現在沒有權力，你把君主立憲說的再高大上，光緒皇帝也只能拍拍手，不可能付諸實踐。
有個笑話說得好，甲對乙說：如果我有一個億，我一定全都送給你，可惜我沒有。乙就問甲：那你有一百塊，會不會給我？甲說：不會，因為我真的有一百塊。
贊成君主立憲的前提是，光緒皇帝手裡一丟丟權力都沒有。等到他真的有了權力以後，這件事或許又要重新提上議程了。
光緒的身體實在是太垃圾了，這跟他的性格有關係。
光緒的一生其實挺悲劇的，作為大清國的皇帝，他必須要保證良好的形象，作為慈禧太后的孝順孩子，他必須要接受慈禧太后的打壓。
其實光緒皇帝的性格十分懦弱，他根本就承擔不起這些重任。所以久而久之，他的性格就出現了問題，這也就是為什麼他幹什麼都不成的原因。
欽遵德宗景皇帝諭旨，大權統於朝廷，庶政公諸輿論，定為大清帝國君主立憲政體。一，皇室經費，仍照所定每年四百萬元數目，按年撥用，不得絲毫增加。一，懍遵本朝祖制，親貴不得干預政事。---《清史稿》
光緒皇帝被囚禁在瀛臺的時候，身體就更差了，這方面記錄是證據確鑿的。所以說就算光緒熬到了慈禧太后死，他多活了幾年，以他的身體和性格，根本就沒辦法組織一場大規模的變法運動。
當年宋神宗那麼好的身體，那麼大的魄力，最後還不是向貴族勢力低頭？變法這條路不是一般人能堅持的下來的。君主立憲作為變法的產物之一，就更加不可能實現了。
總結：君主立憲，在光緒手裡實現不了。
戊戌變法是光緒奪權的一種手段，既然是為了權力而發動變法，就不可能為了變法，而放棄權力。
戊戌變法的主角康有為先生，他的目的不僅僅是為了變法強國，他更是為了通過變法，使得自己成為朝中重臣，想要一飛沖天。
光緒皇帝身體太差，就算熬死了慈禧太后，他也承擔不起變法大任。所以君主立憲制度，在他手裡，是沒辦法實現的。
江湖小曉生
首先很高興能回答這個問題：我認為如果光緒帝沒有那麼早駕崩，清朝能實現君主立憲，也能再撐幾年。1、眾所周知光緒帝是一個比較激進的皇帝，他一心主張變法圖強，也願意接受君主立憲，只是沒有實權，如果他沒有那麼早駕崩的話，慈禧死後大權自然就落到他的手上了。加上有維新派的支持實現君主立憲完全不是問題。也能延長清朝的壽命。
2、加上那時候的相對民智開化 ，思想也開放，君主立憲就是民眾的心聲，也是革命黨追求，更是社會發展的潮流，如果他在撐幾年實現君主立憲制，自然是易如反掌。
3、清朝滅亡的最大原因就是革命黨的討伐，和民眾的暴動，但是究其原因就是清政府的封建統治以不符合時代潮流，當時的社會潮流是共和，與君主立憲，所以清政府也搞了一段時間的君主立憲，但是卻是打著君主立憲的幌子來搞封建統治，所以當時全國多地發生暴動，如果光緒帝再活幾年，手握實權的話君主立憲我相信一定會成功的，但是至於能頂多久就不得而知了。但是歷史又沒有如果，所以光緒帝只能懷著遺憾死去。
凱哥歷史
侃古聊今說歷史很高興回答您的問題，一家之言歡迎探討！
先說結論，第一光緒帝不能實現君主立憲，第二清朝也不可能多撐幾年。清朝滅亡除了外部入侵外，內部實則因為廢除科舉制而導致的地方失去控制所導致的結果。下面筆者將就結論詳細說說！
戊戌變法的實質，其實也只是一場統治階級內部的奪權行動
光緒皇帝在慈禧太后去世後的第二天也駕鶴西遊了，對於光緒皇帝死因，坊間多有揣測，很多證據都指向了慈禧太后及其手下是害死光緒皇帝的主謀。那麼為何慈禧太后要謀害光緒皇帝，其本質原因還是因為戊戌變法導致的清庭內部新舊兩派勢力爭權奪利的結果！最後的結果，大家也都知道，光緒皇帝奪權失敗被慈禧軟禁在瀛臺！那麼，假設在慈禧死後，沒有謀害光緒皇帝，光緒皇帝也順利親政，他還會執行君主立憲麼，筆者對此是很懷疑的。從戊戌變法的改革舉措及光緒親政後的心理變化來看，清庭是絕對不會實現君主立憲制度的！
從戊戌變法政策看，君主立憲僅僅是口頭宣傳，光緒並沒有同意此議案
因為，戊戌變法涉及方面很多，筆者在此就不一一羅列了，僅說和問題有關的部分。因為題主問的是光緒是否能進行君主立憲，我們就直接看看戊戌變法政治制度改革中，康梁等人都提了什麼建議：
(一)開放言路。光緒皇帝下詔，允許報紙"指陳利弊"，"中外時事，均許據實昌言，不必意存忌諱"。
(二)精簡機構。撤銷詹事府(主管皇后、太子家事)、通政司(主管內外章奏)等六個衙門，各省也要做相應精簡；
(三)任用新人。維新派楊銳、劉光第、譚嗣同都被光緒任命為"軍機衙門章京上行走"(秘書)，參與新政。
(四)仿效康熙、乾隆時的舊制，在紫禁城內開"懋勤殿"，使之實際上成為皇帝與維新派討論制度改革的機構(未能實行)。
以上四條，是史載的戊戌變法的政治制度改革舉措。看完之後大家就會發現，壓根光緒帝也沒提要進行君主立憲。那麼君主立憲這個說法是從何而來呢，其實是在戊戌變法失敗後，康有為流亡海外對外國媒體說的。
康有為說當時戊戌變法，我還有好多提議還沒有來得及執行，比如：“尊孔聖為國教、立教部及教會、以孔子紀年、制訂憲法、開國會、君民合治、滿漢平等、皇帝親自統帥陸海軍、改年號為維新、斷髮易服及遷都上海等等”。然後，康有為自己表示，自君民合治以下的新政都得到了光緒的同意。對於康有為的人品，筆者實在不願多說，簡而言之就是一個“政治投機者”，他流亡海外還能過上奢華生活，與其自吹自擂的能力有很大關係。由此可知，光緒皇帝是沒有答應過要實行君主立憲的！
從心理上分析，光緒皇帝不會答應君主立憲
假設康有為沒有撒謊，光緒皇帝真的答應瞭如果掌權後實行君主立憲制度。筆者認為後，在光緒皇帝真親政後，也會反悔，康有為等人如果仍逼著光緒實行君主立憲他們的下場也不會好！
縱觀上下兩千年的漫長封建史，哪位皇帝會甘於削弱手中的權力實行君民共治的。就說“君主立憲”制度的典範英國，不也是資產階級通過“光榮革命”後，逼得英國國王“虛而不治”成為傀儡麼？光緒皇帝一生都受到慈禧的壓迫，根本沒有執掌過政權，好不容易自己說話算數了，光緒皇帝是瘋了還是他真是個為清朝發展而可以損失自己利益的聖人皇帝，出於人性的角度考慮，他絕對不會執行君主立憲的。筆者認為光緒親政後，為了穩定局面，反而會與守舊派進行緩和，壓制維新派，以達到朝堂上一個新的平衡，在此之後光緒的改革肯定也會變得不疼不癢，不會真正觸動封建社會皇帝的核心點。人精一樣的康有為等人，也肯定不會再提君主立憲之事！
清亡，實則亡於科舉制的廢除
說完光緒不會實行君主立憲後，筆者再簡單說說清朝能否在多延續幾年。筆者認為，是不能的，因為上文分析過，光緒親政後，他的改革肯定也是會放緩的。另外，當時的中國上到皇帝下到臣民都對一個曾經的小老弟“日本”是又敬又怕。敬的是日本同為被侵略國家，可通過“明治維新”而實現強國的目的。怕的是，這個小老弟抖起來之後，第一個想的是要打我。由此，清庭對於日本的觀感是很複雜的。戊戌變法各項舉措，其實也是康有為等人學習日本“維新變法”之事罷了。
清朝滅亡直接原因絕對不是農民起義和西五列強入侵，這些是輔助因素，而不是本質原因。清朝滅亡的本質原因，其實還是由於科舉制廢除後，中國的鄉紳、文人所代表的士人階層喪失了上升之路。在一片絕望中，這些人的大部分都轉向了軍隊。由此造成的兩個嚴重後果，第一是清政府喪失了對基層的控制，除了州府幾大州縣外，大量的農村地區，清政府已無力控制。第二，就是這些士人湧入軍隊後，懷著對清政府報復的心理，滋長了軍閥的野心。由此，也導致了袁世凱的北洋軍隊最後逼著宣統皇帝退位。
因為，這清朝滅亡原因的題很大，筆者在這裡就簡單說下，如感興趣可留言，以後有機會單獨詳細說說！
結論：歷史已經證明資本主義無法救中國
中國自清朝滅亡後，所發生的歷史經驗已經告訴我們，資本主義在中國是行不通的、也是救不了中國。現在某些熱愛鼓吹歐美“民主、自由的人”，真心建議讓他們回到民國，去感受感受所謂資本主義的“弱國”之民，是何等滋味！
