文丨卿心君悅
我小時候也曾因為犯錯被父親打過，那個時候的父親給出“打人”的理由是“棍棒出孝子”，時隔多年，再次想起曾經捱打的一幕幕，仍舊會覺得心慌發怵。
後來，我聽過一句歌詞，“小樹不修不直溜”，想來，或許當時父親的想法，就是想修理我以修正我的成長方向，對此，我又並非不能理解。
只是，對於修理的力度，似乎每個家長都應該注意一些，固然，對於一些調皮孩子不給予一定的“教訓”，難以讓其銘記錯誤。但是，孩子終究是孩子，在教育上我們不能忘記了最終的目的——不是將其“消滅”，而是對一些錯誤進行矯正，讓其健康的成長。
而發生在黑龍江清河林區的這一起事件就屬於教育過度的悲劇，所達成的結果與所應秉持的目的是完全相反的，而這篇文章想與大家交流分享的就是關於教育的一些思考。
孩子犯錯，很可能投射出的就是家長的失職
說一句可能會令一些家長難以接受的話：孩子犯錯，絕非孩子一人的錯誤，大多數孩子做錯了事，在一定程度反射出的都是父母教育出現了問題。
被譽稱為“兒童觀教育第一人”的宗春山曾說：
“幾乎孩子所有的‘問題’都能在原生家庭找到證據。”
雖然，個人比較反感關於孩子的話題總是涉及到“原生家庭”，似乎“原生家庭”成為了回答孩子相關話題的萬金油般的答案，但我們又不得不承認“原生家庭”與“孩子”間千絲萬縷的聯繫。
從這一事件的部分報道中，我們能夠發現一些細節：
- 12歲男孩的父親在杭州打工；
- 12歲男孩與繼母生活在一起。
從這兩個細節中就可以得到一些推測：12歲的男孩在日常生活中與父母缺乏必要的溝通，親生父親與繼母很少關心男孩的心理變化與需求，更沒有對男孩的成長做正確的引導。
在報道中還有兩個關鍵性的細節：
- 繼母發現12歲男孩可能盜竊手機，源於男孩在房間內擺弄手機，在一旁還放著另一部手機；
- 男孩的父親之所以得知男孩偷手機後如此暴躁，源於男孩曾有過“偷家裡錢”的壞毛病。
這兩點說明什麼？
一，在平時繼母對12歲男孩疏於管教，甚至很可能二人之間的關係並不融洽，這雖然是一種推測，但一個男孩能在家中“光明正大”的玩偷來的東西，不怕繼母發現，難道不說明一定的問題嗎？
二，男孩的父親沒有深思過兒子曾經犯錯的根源所在，所以也就沒有將存在的問題解決。
這說明什麼，無論是親生父親，還是繼母在教育孩子的事情上，都存在太多的失職。
教育存在的問題，從不是一天導致的；
孩子犯下的錯誤，也不是一時的問題。
就像我曾經寫另一篇評論家庭教育所引用的觀點：“當你發現你的孩子有問題時，其實你已經錯過了10次陪他改正的機會。”
可能會有些絕對，但基本也算是一種事實——問題孩子的背後，都站著缺席的家長。
懲罰孩子，想要的達成的效果比方法更重要
我們不能說教育孩子的方式方法不重要，但是一味在意方式方法真的也未必正確。
就像很多人都說，“棍棒出孝子”，那麼為了讓孩子成為“孝子”，我們就一定需要用“棍棒”來教育嗎？
自然不可以。
我不反對網上一些關於家庭教育經驗分享的文章，甚至個人觀看其中部分文章後也總能得到一定的啟示與深思，可即便如此，個人並不建議大多數家長過於在意所謂的“技巧”與“方式”。
因為，很可能在關注方式與方法之類的技巧時，忽視了我們每一次教育所要達成的目的。
就像這起事件，我不清楚，孩子的父親是惱羞成怒多一些，還是恨鐵不成鋼多一些，亦或者是單純為了發洩心中的怒火，就是想要狠狠地懲罰孩子？
畢竟，如果是為了讓孩子明白犯下的錯誤，讓孩子下回不要再犯類似的錯誤，即便運用肢體懲罰也需要有一定的“度”，因為，打只是一種警告方式，不是最終的目的，最終想要達成的效果是讓孩子明確自己的錯誤，並且保證不會再犯。
若是這樣，對孩子的懲罰會持續2個小時嗎？
為何存在這種情況，不可排除，很可能就是因為一些人說：孩子犯錯，若一次不打服，以後難免犯下更大的錯。
別說打不是最佳的教育方式，即便是，那麼達到教育效果即可，而不是為了打到服，何況，所謂的“服”，在一些家長眼中，還是以自己的直覺來判斷的。
所以，無論運用什麼樣的教育方式，請別疏忽了最初的目的。
在最後，分享給大家兩個教育孩子的原則， 最初看到時應該源於網上流傳的一篇文章：
一，當孩子犯錯的時候，要把他當一個孩子來看。（接受其犯錯，多一些包容與忍耐，因為很可能孩子犯下的錯，家長自身也有問題。）
二、當你批評孩子的時候，一定要把他當個成年人來看。（不要總是以打、罵來解決問題，成年人之間的交往方式絕不是這樣，凡事需要講道理。）
卿心君悅，一位情感觀察者，Ta說書評人、影評人。用文字溫暖你，我。
