国2020年3月14日有爆料说英国要实行“群体免疫”，我国科普作家方舟子于3月19日紧随其后发表题为《遏制新冠病毒只能靠“群体免疫”》署名文章，内容主要是批评饶毅教授反对英国感染获得“群体免疫”政策。
方舟子号称自己是科普作家和科学打假斗士。以愚之见，方舟子这篇“打假论文”完全是为打假而打假。为求论证“遏制新冠病毒只有群体免疫”这一英国政策，陷入非此即彼的逻辑漩涡。并且理论依据不足，逻辑推理不严谨。
本人对方舟子论证陷入非此即彼的逻辑漩涡理解如下：
本文大篇幅主要是集中批评饶毅教不懂免疫学。当然饶毅教授发表文章也有不严谨的地方，总算是被方舟子以专业的知识驳倒，但并改变不了文章错误基调。
方舟子逻辑1. 先批评饶毅教授说“只有”疫苗才能形成群体免疫的错误言论。2. 然后批评饶毅教授不懂免疫可以来源于感染然后痊愈产生抗体。否定饶毅教授两个观点后，然后得出一个结论：免疫是可以通过感染痊愈产生抗体。但是事实是否定饶毅教授说的“只有”疫苗才能形成群体免疫，并且补充疫苗一年内研制不出来的事实，并不能得出“只有”靠感染获得“群体免疫”遏制新冠病毒的结论，因为一旦用“只有”就否定了还有之外其他途径，比如方舟子批评的中国隔离措施！按照方周子的说法，强制压制恢复社会活动又会很快爆发，这结论是哪里来的理论依据不充分。
既然方舟子批评中国的极端措施会重新爆发，那么方舟子就是完全支持英国的感染获得“群体免疫”。
另外方周子说根据目前研究（2020年3月19日发表文章），新冠死亡率0.5%，如果不控制传播就会出现像武汉和意大利一样高死亡率。3月19意大利刚开始控制说得过去，武汉1月23封城竟然3月19日发文说武汉没控制说不过去吧！死亡率0.5%论断就像“不会人传人”一样可笑！
方舟子还有一个逻辑混乱的阐述在，既然明白无误的通篇大谈支持遏制新冠病毒“只能”靠感染获得“群体免疫”，然后又说真正完全控制病毒的传播，需要借助疫苗。最后方舟子又把疫苗和感染获得的免疫统一到了群体免疫范畴。
还有再说一些方舟子支持的感染获得“群体免疫”，需要60%人群获得免疫，那么问题来了，谁去感染？提倡者会不会是volunteer?
