優勝劣汰是市場競爭的普遍法則，然而大千世界無奇不有，劣勝優汰的“逆選擇”卻隨處可見，而且學界也有大量研究。
據我所知，較早關注“逆選擇”的學者是格雷欣。格雷欣是英國女王伊麗莎白一世的顧問，也是銀行家。
在他所處的時代，貨幣實行雙本位制，黃金與白銀皆作貨幣流通。格雷欣發現，當一種貨幣貶值時，另一價值較高的“良幣”會被儲藏；而價值較低的“劣幣”卻充斥市場。這種“劣幣驅逐良幣”現象，即為“逆選擇”。
阿克洛夫的“舊車市場模型”是“逆選擇”的又一著名例子。舊車市場上，由於買者與賣者信息不對稱，賣者知道車的真實質量，買者卻不清楚。買者為避免中計，往往只願按舊車平均質量支付價格，可這樣一來，賣者會將質量較差的車先沽出。結果是：質量差的車頻頻成交，而質量好的車卻被擠出市場。
另一個例子是保險市場，原因也是信息不對稱。不過與舊車市場不同，保險市場是賣方對買方的信息不充分。如醫療保險，保險公司（賣者）對購保者健康狀況不清楚；而購保者自己卻清楚。於是迫於無奈，保險公司只好按歷史出險概率制定一個均價。而按均價賣保險，買者當然多是有病的人，沒病的人往往不買保險。
再一個例子是就業市場。幾年前，一位在外企工作的朋友告訴我，外企裁員通常是先裁那些薪酬高的員工。趕上大裁員，薪酬越高被裁的可能性越大。
一般地講，員工薪酬高表明能力相對強，不然公司不會付給他比別人高的工資。問題就在這裡，能力強的員工被裁減；能力弱的員工被留下，這樣就業市場也出現了“逆選擇”。
現實中類似的例子還有很多。如：假冒商品擠正牌商品，走私商品擠進口商品，盜版軟件擠正版軟件等等，舉不勝舉。既然舉不勝舉也就不用多舉，接下來我要解釋的是，市場為何會出現這類“逆選擇”？對此學界有各種解釋，但大多都是就事論事，理論上並沒有找到通解。
在我看來，理論的魅力不在解釋個別現象，而是要解釋一類現象。這樣掌握了理論才能舉一反三，觸類旁通。那麼導致“逆選擇”的約束為何呢？
我的答案是“價格鎖定”。當然，這並不是說有“價格鎖定”一定會出現“逆選擇”；但反過來則可肯定，有“逆選擇”就一定有價格鎖定。換句話講：若價格不被鎖定，市場不可能有“逆選擇”。
是這樣嗎？應該是。何以見得？為方便分析，不妨就用以上案例來驗證。
劣幣驅逐良幣，當年格雷欣指出的原因是，兩種貨幣中由於一種貨幣貶值，當其實際價值低於法定價格時，貶值的貨幣繼續流通，價值相對高的另一貨幣會被儲藏。
我的看法，這裡“逆選擇”的關鍵不在貨幣貶值，而在法定價格被鎖定。若一種貨幣貶值後法定價格能及時調整，劣幣不可能驅逐良幣。
舊車市場的“逆選擇”，阿克洛夫認為是由於買賣雙方信息不對稱。事實上，對買賣雙方來說，所有商品信息皆不對稱，可為何新車市場沒有“逆選擇”而舊車市場卻出現“逆選擇”？究其原因，是買方鎖定了價格。想深一層，若賣方能按質量差別定價，買方怎會鎖定均價？去市場查訪一下就知道，“逆選擇”在真實舊車市場並不存在。
保險市場有“逆選擇”我不否認，但原因也是價格鎖定。保險公司面對眾多的客戶，收集客戶真實信息不僅難，且成本非常高。兩害相權取其輕。這樣與其支付過高的信息成本，倒不如鎖定均價更便捷。由此看，保險市場的“逆選擇”是保險公司經過成本權衡後的理性選擇。
再有，勞工市場的“逆選擇”，癥結也在勞動力價格（工資）鎖定。當經濟不景氣時，企業需要壓成本，但由於工資存在剛性，工資不能減企業只好裁員。而高薪員工的工資高，一旦裁員這部分人自然首當其衝。
設想一下，假若員工集體同意減薪（價格不鎖定），企業不裁員，勞工市場也就不會有“逆選擇”。
回到現實，我們可得如下啟示：第一，市場“逆選擇”是價格鎖定的結果，如當下某些落後產能未被淘汰就與價格鎖定有關；第二，凡是由價格鎖定造成的“逆選擇”都是市場選擇，考慮到相關約束，其中有些具有合理性，無需一概排斥；第三，但凡不由價格鎖定的“逆選擇”皆非市場選擇，政府應該制止。
本文原載於2015年11月30日北京日報，原標題為《“逆選擇”的經濟學分析》
來源 北京日報|作者 王東京
