寫在前面：
對於同一場景下兩個行為人各自實施的犯罪行為，需要分別進行評價。即使兩人之間是相互危害對方權益的關係，也應當理性看待他們的行為。
案情綜述
李某體型瘦弱，但卻是一名職業小偷。一天他鎖定了一名單身女子的家作為目標後，趁著對方不在家進入其住所實施盜竊。此時該屋28歲的女主人王某剛同朋友聚餐歸來，回到家便發現家中異常，藉著自己學過空手道的本事，她並未選擇報警，反而發現了入室行竊的李某，還憑藉一己之力制服了他。將其捆起來後，王某本欲將其送往警局歸案。但是打開燈後，單身已久的王某見其長相俊秀，竟強行與之發生了性關係。
在這之後，王某直接放走了李某，但李某認為自己受到了侮辱，選擇了報警。
注：案件來源自“聽訟網”報道。筆者稍有摘改，但未改變實際案情，方便閱讀！！
案件行為分析
本案的行為人有兩個，一個是李某，一個是王某
1.李某的行為構成盜竊罪的未遂
《刑法》對於盜竊罪的規定是：
盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；
在本案中，李某進入王某的私人住所實施盜竊，構成這裡的“入戶盜竊”情節，其行為已經構成了盜竊罪的基本情形。但是因為自己意志以外的原因（被王某制服）其並未實際取得任何財物，故其行為應當構成的是盜竊罪的未遂。
- 注：假設李某並未入戶盜竊，也不存在法條中規定的多次盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的情形，只是普通的盜竊情節，而且欲盜竊的財物未達到盜竊罪的定罪數額（一般是人民幣2000元），而且實際未取得任何財物，則此時的盜竊行為不應評價為盜竊罪的未遂，而是根本不構成犯罪。
舉個例子，比如王某去食堂吃飯打菜，暫時將自己的包（裡面只有一支筆，總共價值未超過1000元）放在座位上佔座。此時李某趁其不備欲將包拿走，但是被人發現後急忙逃跑。由於李某並未取得任何財物，欲盜竊的財物也未達到法定的定罪數額，也不構成盜竊的其他法定情形（入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊、多次盜竊），此時李某的行為不是盜竊罪的未遂，而是根本不構成盜竊罪。
2.王某的行為不構成強姦罪，但是構成強制猥褻罪
強姦罪保護的利益是婦女的性自主權，而不保護男性的性自主權。也就是說，婦女同男子強行發生性關係的，不會構成強姦罪。
但是像本案這樣的情形，類似婦女同男子強行發生性關係的，可以將其定性為強制猥褻罪：
《刑法》第237條規定
以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
這裡的“他人”指的是所有人，包括所有的男性和女性。該罪同強姦罪相比，最為直觀的一個區別就是最高刑期的不同：
強姦罪的最高刑期可以到無期徒刑和死刑，而強制猥褻罪的最高刑期為五年以上有期徒刑。
這個區別反映了什麼問題，大家可以思考。
其實在2015年《刑法修正案（九）》出臺之前，婦女同男子強行發生性關係是一般是不構成任何犯罪的。而在《刑法修正案（九）》中，增加了“猥褻他人”的條款，才真正將所有男子的性權益納入到刑法的保護範圍當中來，相信未來的這種保護也會越來越完善。
結語
總而言之，二人的行為都構成犯罪，都應當受到法律的制裁。
另外在此多談一句，對於這種入室盜竊的行為，屋主人可以進行正當防衛。視具體情節的不同，防衛的手段以及防衛的限度也有所不同：
比如像是本案，李某體型瘦弱，也未攜帶凶器，而王某則是體型健壯，或許這樣的話王某就只能對其實施輕傷以內的防衛；但如果李某攜帶了兇器盜竊，被王某發現後持兇器反抗，其行為有致王某傷亡的可能性，此時王某可以行使無限防衛，即防衛行為本身致李某重傷或者死亡的，不構成防衛過當。
以案說法，以法明理，歡迎評論加關注！！
