心理郭老师—包头
首先你要明白，西方发达国家本来就是处在各个大财阀的统治之下。所以，西方发达国家所谓的“民选总统”不过是个笑话而已。基本上99%的选票实际上都在各个财阀手里，谁当总统谁不能当不过是个利益分配的问题，甚至大家轮流来也不是不可以。你以为川普自己就能决定自己能不能当总统吗？不是。他只是各个家族利益的代言人而已。
至于说到柏拉图，很抱歉，他的家庭本身就是奴隶主贵族家庭，这种家庭出来的孩子，你觉得他会反对商人治国吗？
门佗
这问题提的好，柏拉图回电答曰，我将把文搞烧掉，干年的进化，在西方高度发达的世界把哲学用到做卖买上，是要重回到原始部落呼?
难道是我讲错了，阿门我的上帝，
不要只说西方，在东方也有这毛病，在用人机制上把商界精英放到政府内也是如此
商在营利，市场在营利与私是同胞
而哲学不同，是物质精神的，转换条件
把政治与经济位置反转就要出大问题。
经济是基础，在下面，政治是上层建筑。
这些问题都是在中外历史上用血的教训反复证明了的王道。
一个伟大的政治家一定是哲学的思想家。
而一切商业帝国只有是哲学脚下的然料棒。
i米和平
柏拉图被称为西方文化最伟大的哲学家思想家，又是苏格拉底的学生，亚里士多德的老师。但他也很难预见到美国所代表的西方文明如此集团利益化。
根据柏拉图在《理想国》所述，他最希望一个国家的元首是一位德高望重的哲学家，且没有私有财产和家庭。认为这样一位具有完美的德行和高超的智慧的领导者才能去公正的去治理国家。而代表西方文明的美国这次选出一位商人总统，有自己的商业帝国，私人财产甚巨。回到最初问题，柏拉图要吐血。
但毕竟距离柏拉图的理想国有两千多年。时代不同，治理国家的理念在发生着转变。现在的美国土地辽阔，人口众多，不同于古希腊的城邦时期。治理方式当然有所不同。但商人总统的出现确实实在在的冲击西方文明底线。柏拉图的理想主义，是西方文明的骄傲与方向，但现实很唯物。对于全球共同发展，人类共同体来说，上一届政治精英奥巴马先生做的要好的多。柏拉图可能会喜欢他一些。
