问：老景，您又出来了？还想给这次新型病毒阻击战贡献几个手榴弹吗？（笑）
答：我想给上次京先生的讲座补充一点新资料，也算是给防疫阻击战做一点贡献吧。（笑）
问：上次我有个问题也没来得及问。这次就问您吧——在日本政府应对体系的“三快一稳”的特点的背后，还有哪些具体的原因？
答：好的。下面以日本厚生劳动省的健康危机管理体制为例说明，或许能够给你提供一个答案和一点启发。
危机管理或风险管理，是二战以后日本从美国引进的概念。但是做了一些本土化的改造——健康危机管理就是一个例子。由于在经济高速增长时期，政策主要向大企业倾斜，因此，在国民收入迅速增长的同时，产生了很多危害国民健康的公害等严重问题。1995年3月东京地铁发生了沙林毒气杀人事件。这被认为是非常少见的国际大都市发生的利用化学武器的无差别恐怖袭击事件。国民健康危机的现实性与紧迫性，清楚地显现在了日本政府的政策制定者的面前。
在这一背景下，1997年《厚生劳动省健康危机管理基本指针》应运而生。它根据不同的监管领域，如医药品、感染症、饮料水、食物中毒等，制定了不同的实施要领，规定了责任体制、权限行使、对策要点。同时，在行政组织系统中，对该省在各地的厚生局或支局、国立病院、感染症研究所等局辖等制定了关于健康危机情报［中文又译作信息，下同］的收集和分析等实施纲要（图1）——
图1 厚生劳动省健康危机管理基本指针示意图
资料来源：日本厚生劳动省。
注: 危機-危机，分野-领域，医薬品-医药品，飲料水-饮料水，組織-组织，栄養-营养
基本指针在总则中，首先规定了健康危机管理的定义——
所谓健康危机管理是指——对医药品、食物中毒、感染症、饮料水等因为某些原因而产生的威胁到国民的生命安全和健康安全的事态，而进行的预防发生、防止扩大、医疗救治等相关业务中，属于厚生劳动省所管辖的工作。
问：听这话，好像还有别的机构管辖吧？
答：是的。比如食物中毒事件，就需要警察搜查有无犯罪线索；食品生产部门需要检查生产线各环节有无问题；食品原材料供应部门需要调查产地或运输途中有无问题；等等。因此，一个健康危机事件，往往是多个原因造成的，需要多个部门的分工与配合。
基本指针中的健康危机管理部局等的对应，主要包括——
（1）健康危险情报的收集和传达；
（2）对策决定过程；
（3）对策本部的设置；
（4）研究班与审议会进行研究；
（5）健康危险情报的提供。
［关于地震灾害等起因造成的健康危机管理，依然沿用厚生劳动省防灾业务计划，进行相关对应。］
问：我明白了。上次讲座中说的日本政府关于新型病毒对策的“三快一稳”的原因，原来在这里啊？
答：是的。“三快一稳”的背后，可以看到法律法规和危机管理体制的作用。否则，我们就很容易陷入人治的思维——这个部门之所以反应迅速、对策得力，是因为领导工作积极；那个地区之所以问题成堆，是因为领导无方或缺乏魄力；等等。
下面请看图2——
图2 厚生劳动省健康危机管理体制的概要图
资料来源：同上。
根据从上到下的顺序——
第一步，首先是详细地快速地了解国内外的健康危险情报。然后，5个蓝色箭头向下——
第二步，并分别传达给有关的研究者、保健所［地方各级政府的卫生医疗机构，每10万人口1个，全国共500个左右］、国立病院、国立实验机构［类似于我国的各级疾病控制中心或病毒研究所等］、都道府县政府；接着，箭头向下——
第三步，上述这些机构传达给厚生劳动省的相关部局；接着，左侧第二个蓝色箭头向下——
第四步，传达给大臣官房［部委办公厅］的厚生科学课［处］健康危机管理对策室，实现情报的集约与共享；随后，该室的红色箭头向右——
第五步，该对策室组织召开健康危机管理调整会议［平时每月2次例会，在健康危机发生时随时召开］，协调并决定对策方针等；然后，这些方针等回传给省内相关部局，见红色向上箭头——
第六步，这些部局将其具体化为对策行动。接着看右侧红色向下箭头——指向绿色长方框（对健康危机的对应）。
概而言之，从情报收集到对策实施的流程，大体上是这六个步骤。
不过，这六步骤的流程中，请注意三点：
第一点，是有一个体制外研究者的单人跳跃（见左侧）——他越过厚生劳动省相关部局，有关问题或对策一下子就直达大臣官房的健康危机管理对策室。
这就体现了这个体制的灵活性：一是有利于减少官僚机构体制内的按部就班式的层层请示上报、会议讨论等手续导致的延误；二是有利于适度竞争，因为大学等机构的研究者与政府机构的研究者之间，在课题研究或论文发表等方面也存在某些竞争。三是可以减少体制内因服从命令而压制下级正确意见的情况发生。
问：联系武汉疫情来说，如果我们的疾控体制也能增加灵活性的话，李文亮等医生的警报或钟南山院士的判断，就可以更早地上传给国家政府机构并传达给民众——这或许是今后的改进之处吧？
答：值得研究。
第二点，是当厚生劳动省大臣官房的健康危机管理对策室得到了有关情报后，要通报给内阁官房［约等于我们的国务院办公厅］及其他省厅［部委］，实现联动与相互配合。这个在国的［国家部委的］层面的关于新型病毒的对策措施，你已经在上次讲座的图表中看到了。
第三点，是这个概要图中没有、但在别处表明的国际合作。即日本厚生劳动省的这个健康危机管理体制是根据世界卫生组织（WHO）宪章第21条和第22条、国际卫生规则修订版（IHR2005）等，结合日本国情而制定的——用我们大家熟悉的话说，是与国际标准“接轨”的。而且日本厚生劳动省与WHO之间有着密切的交流与合作。
问：那么，这个健康危机管理体系，在平时是如何运作的呢？
答：主要从事以下4项工作（图3）——
图3 平时的健康危机管理体制的业务
资料来源：同上。
翻译如下——
1，健康危机情报的监视
与有关机构或个人合作，与有关组织建立信赖关系。
2， 公众卫生的对应及初动［初始行动、第一时间反应］期医疗的整备；
通信环境等危机对策用资财的整备；
稀少医药品的储备；
初动期医疗的整备。
3，危机管理的调查研究
危机事态的被害预测及其对策；
国内外动向的把握。
4，对策手册的整备、训练、研修会的实施
对策计划的制定；
被害的极小化措施（二次灾害的预防）。
问：在洋为中用话交管中，我们曾看到了日本的国、都道府县、市町村的三级交通安全体系，那么，这个健康危机管理体系，是否也是三级体系呢？
答：是的。从政府机构的大致区分来看，也是国（国家机构）、都道府县自治体［政府机构］、市町村自治体［政府机构］。但是，厚生劳动省有的专家也把它称为“多层的相互支援的公众卫生体系”——这种认识侧重于：国的机构（如厚生劳动省）制定政策；在都道府县政府层面则根据本地的实际情况，展开［扩展或充实］政策；这一展开的政策，在市町村层面则通过保健所（有的地区也叫做保健中心或福祉中心）等付诸实践［实行］（图4）——
图4 日本多层的相互支援的公众卫生实践的体制
资料来源：同上。
另外，根据日本厚生劳动省专家的介绍（图5）——
图5 国与地方政府在健康危机管理体制中的分工
资料来源：同上。
翻译如下——
1，国的作用：广域的和专门的事例的对应
（1）调整与其他省厅的关系；
（2）实施技术等援助；
（3）共享过去的Know-how［又译作技术诀窍］与情报
2，各地区政府的作用：现场的对应与判断（重要）
（1）提高保健所的机能与技术水平；
（2）必须具备现场领导的资质；
（3）与自治体［地方政府］内部有关人员的协力与配合；
（4）与医师会的调整和协力；
（5）与周边自治体［政府机构］和专门研究机构的调整和协力；
（6）发布有效果的广报［宣传、报道等］。
问：我觉得在武汉防疫阻击战中，有些问题的原因还不太明了。比如，病毒的来源一开始说是华南海鲜市场的野味，后来又说不是。对此，日本的这个体系有可供我们参考之处吗？
答：请看图6——
图6 健康危机原因查明时的注意点
资料来源：同上。
译文如下——
在究明［追究和查明］原因时需要留意几点——
1，在原因究明时，需要警察［约等于我们的公安局］和卫生机构［如我们的卫健委］并行实施；
2，检体的采取方法和采取器材；
3，事前决定检体的区分方法；
4，检体的运送存放地点；
5，在地方卫生研究所等的特殊毒物的检查体制的如下整备——
（1）现状能进行到何种程度？
（2）探查性的检查能进行到何种程度？
（3）今后，还可以进行到何种程度？
（4）检体如何运送？
（5）检验分析人员如何确保（24小时应对体制）？
问：我看到第一个留意点就与病毒来源地有关。不知道武汉警方是否曾经联合卫健委或市场管委会或货物运输部门等有关部门等，对华南海鲜市场及其销售的野生动物的销售的种类和数量、进货的渠道与运输的过程等，进行了搜索和排查？
答：其实，当年东京地铁沙林事件，如果没有警方介入，也可能会被认为是某个乘客一时疏忽造成了毒气泄露而引发的偶然事件。
这也是我们今后需要改进之处吧——只有警方参与，才能查明与病毒有关、但又不是病毒的——原因。如此，则有关人员不必指天发誓地辩白，各种阴谋论可能也会真相大白吧。
问：我最近也看到有关报道，说有的医学实验机构私自贩卖实验动物牟利(见李宁院士他们把实验室淘汰动物卖了 - 今日头条)，这说明我们的医疗实验管理体制还有漏洞吧？
答：下面是日本的健康危机管理体制对医疗机构的支援的说明（图7）——
图7 健康危机体制对医疗机构的支援
资料来源：同上。
中译文如下——
1，与诊断和治疗相关的情报的迅速提供；
2，原因被特定时的治疗方法的情报收集
咨询中毒情报中心等机构。
3，原因未被特定时的治疗方法的情报收集
咨询专家；
根据症状逆向［反向］查询数据库；
利用国际互联网。
4，医疗用医药品等的确保
数量有多少、存放在哪里？
事件发生时，用何种方法配送到医疗机构？
问：此次新型病毒已经造成了众多的死亡者，包括医生护士在内，日本有什么值得参考的作法吗？
答：请看图8——
图8 对健康危机的被害者及家属的对应
资料来源：同上。
1，关于经过与预后等的说明方式
直接访问［如人少时的家访］；
说明会［如人多时的集体说明会］；
文书［如文件或慰问信等］。
2，PTSD［创伤后遗症］对策
3，医疗费等。
问：此次疫情中，很多媒体和记者都到最前线，做了大量的报道。日本政府有关方面是如何应对记者的呢？
答：这里正好解答（图9）——
图9 对媒体的应对
资料来源：同上。
如何对应广报［宣传］和媒体——
1，向市民提供情报
要考虑被害者人权和受歧视问题。
2，广报对应窗口的一元化
工作场所与会见场所的分离；
仅限于能把握事件整体的高水平者；
卫生与警察和消防发出的情报的共通化。
3，定时的频繁的会见
也要考虑TV新闻时段和报纸截稿时间。
4，应对记者的要点
游军［机动的、临时抽调的］记者等不了解事件的背景；
不使用专业术语，用平易的语言说明；
同一个问题即使被多次提问，也要顽强忍耐反复回答。
问：好像有点意思。您能详细一点解说吗？
答：好的。1就不用我解释了吧。
2，对应媒体的窗口一元化。主要是避免各个部门口径不一，造成混乱和误解，这是优点。但是，统一口径后也可能出现千篇一律的问题，这是缺点。
关于工作场所与会见媒体的场所的分离，是说不要在医院或病房或病毒检验室等地招待记者或回答问题，因为到处是白衣白帽白口罩、场面紧张、气氛严肃或者压抑悲痛，不一定适合天天在电视上直播。当然，如果是拍摄英雄事迹或者现场实况，倒也无妨。
关于仅限于把握事件全体的高水平者，是说发言人一定要对整个事件的全局有较为详细的了解，而不能支支吾吾、稀里糊涂，甚至一问三不知。
关于定时的频繁的会见，是说因为情况千变万化，而有关市民又焦虑烦躁，所以，要多开几次新闻发布会，这样电视等可以及时播出。当然，这是日本的国情。
其他你可能都明白，我就不多说了。
最后是小结（图10）——
图10 日本健康危机管理体系小结（1）
资料来源：同上。
小结（1）
1，初动［初始行动、第一时间反应］至关重要
基本指针事前做好，则应对容易；
对“小事件”不可掉以轻心。
2，原因究明
原因即便被检出若干，也不能就此停止思考；
探明其他可能性也很重要。
3，合作与配合
事前要明确担当者［负责人］的姓名、联络方式；
相互见面了解，建立联络关系。
接着，小结2（图11）——
图11 日本健康危机管理体系小结2
资料来源：同上。
做一个满足需求的、可以信赖的公众卫生专家
1，作为知事或市长的技术智囊
卫生法规已经规定了知事的广泛的权力职能；
其技术判断依赖保健所；
地方卫生研究所为其提供科学的根据。
2，作为现场的联络者
平时与有关方面建立信赖关系、交换情报是很重要的。
3，作为给县民或市民进行说明的义务者
情报的一元化；
由广报担当者做说明是必要的。
（2020.2.11，2.13再较）
