圖源新華社
封面新聞記者 宋瀟
近來，關於山東省大力推進的“合村並居”工程在執行過程中出現的種種問題，引發輿論關注。
其中，以武漢大學中國鄉村治理研究中心研究員呂德文的一篇《山東合村並居的真實情況》為代表，將山東多地推進合村並居過程中出現的，諸如大面積拆除農民房子、趕農民上樓、對村民房屋評估和補償標準不一等問題剖析開來，一時間，公眾議論紛紛。
記者瞭解到，圍繞“合村並居”問題的公共討論，不乏眾多學者、專家等觀點。有觀點認為，有些省市地方藉助土地制度改革運用集體建設用地入市、發達地區本地的地票交易可以跨區等政策，推進“合村並居”，其目的是盤活農村閒置資源資產促進城鄉融合；也有觀點指出，近來山東“合村並居”之所以陷入爭議，關鍵問題在於是和土地增減政策掛鉤，農民和村社集體失去了主體性。
實際上，早在2011年，著名“三農”問題專家、中國鄉建院院長、廣東外語外貿大學雲山學者李昌平就針對“撤村並居”、“農民上樓”發表過系統看法，他認為，不管是合村並居還是拆村並居，實際上是一種趨勢和一件好事，
“但是好事沒做好，原因在於此過程中，農民及村社集體失去了主體地位和主體性，那麼最終農民不僅得不到政策實惠，反而面臨更多來自拆遷後的安居、生活壓力。”6月23日，封面新聞記者聯繫到李昌平，站在農民主體性及村社集體主體地位等角度，他分享了自己對於合村並居及其相關問題的見解。
“好事難做好 甚至會變成壞事”
在李昌平看來，“合村並居”並非新概念。早在2001年，山東省人民政府就出臺過關於規範“小城鎮建設”的第47號文件，內容曾對“合村並點”進行說明。到了2008年，山東德州市開始實施合村並居試點，試點基於如果不改變傳統農村治理結構，就很難打破城鄉二元分割，實現城鄉統籌發展。
此後，不僅是山東，在河北、四川、重慶等地，就開始大規模地推進以“撤村並居”為核心內容的新農村建設。
“這個過程取得了一些成績，但也暴露一些問題。”彼時，李昌平還在河北大學中國鄉村建設研究中心任主任，他認為，不管是“撤村並居”、“拆村並居”還是“合村並居”都是一種必然趨勢，是一件好事，“不過好事也有可能很難做好，甚至變成壞事。”
“一字之差，體現了對待農村問題上，主體性的全然不同。”李昌平告訴記者，之所以說“合村並居”是好事情，原因在於近年來，農村的人口流出嚴重，空心村和集體建設用地的閒置越多越多；另一方面，願意進小鎮、進中心村居住生活兼顧多功能農業的返鄉農民工、願意下鄉過鄉居生活或在鄉村創業的城市居民也越來越多，甚至還有大企業想把總部設在小鎮或中心村。
“在這樣的情況下，“合村並居”或“拆村並居”，人口和集體建設用地等向中心村或小鎮集中、向產業園區集中，是要素集約的發展方式，好處很多。”
他指出，合村並居，如果實行得好，既能滿足城鄉居民的鄉居生活及創業等多種需求、提高村民生活住房品質，又能節約基礎設施建設投資、提高公共服務質量以及活化農村產權並增加農民財產性收入等。
圖源新華社
“合村並居”變“拆村並居” ？
在於農民主體性地位缺失
在“合村並居”的試點過程中，山東走在全國前列，以諸城、德州等地為例，其實也已經持續了十多年。
此前，2020年6月17日，在山東省政府新聞辦召開的新聞發佈會上，山東省自然資源廳黨組書記、廳長李琥也曾介紹，山東是人口大省、農業大省，農村數量多、規模小、佈局散、密度高，全省行政村數量6.95萬個，數量居全國第一，但平均人口才530人，在全國居倒數第二。
“農村空心化、土地閒置會體現得越來越明顯。”李昌平認為，近兩年因為國家支持集體建設用地入市的法規和政策越來越完備，各地政府和一些企業開發商都加快了以“拆村並居”賺取集體建設用地指標（以地生財補財政缺口）的步伐，所以就會導致收儲幾萬畝集體建設用地指標的縣市區不在少數，甚至有縣市區窮到靠賣建設用地指標發工資的地步，“趨勢是必然發生的，但是，
當主體性發生了改變，本應該以農民為主體，變成以政府加資本為主體時，合村並居就變味了。”李昌平稱，“合村並居”對於地方政府來說，無疑是一件好事，既能夠促進城鎮化水平，又有利於農業規模化發展，“但有好成績的同時，也會產生壞效果。”
這個過程中，農民及村集體經濟利益可能會受損，市場經濟秩序會遭到破壞，形成大量無人居住、無人願意住的新“死村”和新“死鎮”，“房子倒是修得漂亮，農民也被集中起來了，基礎設施也起來了，但沒有人住，這成了新問題。”
他認為，近來山東“合村並居”引發的爭議，就是上述圍繞老問題產生的必然衝突，即，在這個過程中，農民及村社集體失去了主體地位和主體性，一些基層政府在執行方面存在操之過急、盲目激進的心態，“農民肯定會擔心補償不到位的問題，以及拆掉房子後集中居住不方便、壓力大等，不少人就寧願自己建樓房，也不願被逼著上樓。”
“量力而行”
好事難做好、沒做好，問題出在什麼地方？據李昌平介紹，主要分歧有三個方面，一是“合村並居”到底是農民自己說了算還是政府和社會資本說了算？二是逐年遞進辦成還是一年兩年就搞成功？三是產生的收益歸誰，農民最終到底得到了什麼？
此前，在媒體的報道中，山東等地不少村民之所以會選擇成為“釘子戶”，不願簽訂搬遷協議，也是因為政府“先拆房子、再建安置房”的做法令村民不滿，他們覺得，政府許諾的合村之後的安置房項目離原先的村莊有數公里，在對房屋、地上附屬物、宅基等評估方面，也事先沒有告知，“存在不透明不公平以及賠償不一等情況”。
新房還未建好，老房子就已經拆掉，這也是很多農民不願意“合村並居”的原因。在李昌平看來，這恰恰說明，並非“合村並居”或者“農民上樓”不好，而是因為一些基層政府承諾的基礎設施建設和公共服務沒有跟上，以及在這個過程中讓農民不能有效的分享其土地增值紅利，社會保障沒有兌現，“農村產權活化實現了嗎？農民收入實現增長了嗎？農民關心的是切身利益，要是這些都沒辦好，農民以後肯定不想住樓房。”
李昌平告訴記者，當前“合村並居”呈現出來的問題，前提是要尊重農民自身意願，搬不搬、拆不拆以及拆遷後的補償、安居、生活問題，都要一步步量力而行，“不能說這邊把農民土地收走，另一邊把土地高價賣出，農民自己看不到收益，好事就變成了壞事，增加農民負擔。”
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】
