一、先天不足
有人說《八佰》是漢奸電影。
這個提法不妥，吹毛求疵苛於責人也就罷了，隨便扣大帽子就過分了。
不過該片品格卑弱卻是不爭事實。
儘管影片戰爭場面宏大，看起來好燃好熱血，主創們大概覺得這樣很悲壯很正能量。
問題在於這種悲壯是被硬生生拔高的。
八百壯士的的故事其實是悲涼的，因為這是一場時代悲劇——他們保衛的四行倉庫不是什麼兵家必爭之地，他們浴血奮戰在軍事上也沒有多大意義，是“戰略”要求他們自蹈死地。
而這個“戰略”的根本目的是爭取列強支持，需要讓洋大人覺得中國還不至於馬上斷氣，搶救一下更符合他們的利益。所以這一仗本質上是為特定觀眾安排的表演，各種有意無意的推手將“八佰”們變成為演員。
這一切本來很有思想深度可挖掘的——為什麼我們的神聖抗戰要將希望寄託在洋人身上？
不知主創們是看不穿或者不願意看穿這點，他們甚至進一步無中生有，讓所謂“悲壯”打動洋人（如果真存在這種情況，八佰們也就不用在寂寞無聊的“孤軍營”呆四年了）。
他們想告訴大家：依賴列強的“戰略”很正確很偉大？
二、後天不良
有人說。我最討厭大道理了，能放鬆點別扯“思想性”成嗎？
說這話之前請搞清楚狀況，不是我非要扯，而是《八佰》主創自己看上這個LOGO，要不他們幹嘛不自己編一段故事？不要時代背景，想怎樣都沒關係啊！
想要現成的IP，卻不想接受伴隨而來的質疑，哪有那麼便宜的事？須知欲戴王冠必承其重！
哪怕不扯歷史思想之類形而上方面，該片在藝術上也是失敗的。
早有人指出主創們自相矛盾：他們一方面要蹭建國70週年獻禮的熱點（原定2019年上映），同時還指望著混個國際獎項衣錦榮歸出口轉內銷。所以他們對涉及洋人的問題不敢深入批判，扭扭捏捏不肯正面觸及“八百壯士”背後的悲涼現實，然後發明一些大場面唬人，試圖掩蓋問題本質。
真實戰場怎麼可能這麼整潔？
其實我能理解主創們的難處：八百壯士是一個很枯燥的故事，戰鬥並不激烈，持續時間也不長，結果又讓人憋屈。真垵這個套路拍下來，99%是大爛片格局！
這樣的話怎麼跟投資商交代？
影視作品有自己的規律，在文字中動人的情節直接搬上銀幕往往缺乏感官刺激，起不到效果。所以改動肯定是必要的，不能動輒指責篡改。
問題是他們家的什麼戲？
不顧史實搞出不存在的炮火喧天，還讓守軍主動出擊捕俘……這些都罷了，他們還能槍斃（不存在的）日軍戰俘！！！（正式上映版刪掉了，但網上流傳的完整版中是存在的，）。很想問問他們，刻畫這一場面想表現什麼？
中國軍隊跟鬼子一樣野蠻？你們想過這樣會讓洋人怎麼看嗎？還想不想要國際大獎了？
這種精分處理本質上是因為講不好故事。他們也發現故事主線太壓抑，需要振作，但總不能改成守軍堅持到最後一刻全員戰死——那就跟“八百壯士”扯不上關係了。於是他便想出用血腥內容刺激一下比較淺薄的觀眾，讓大家“激昂”一回（有些人就吃這一套，那個孫立人活埋戰俘的段子被闢謠多少次了，還是陰魂不散不時被搬出來）。
殊不知這種處理不僅失實，更是弱智反邏輯！
殺俘是戰爭罪早有公論，這豈不給鬼子口實？甚至南京大屠殺因此都變得“情有可原”了！
多腦殘的人才能搞出這般神操作？
新時期導演們在加強了鏡頭表現力的同時，卻丟掉了祖傳講故事本領——哪怕是張國師也不免於故事結構鬆散。而他們並不反思，只是一味加強感官刺激。
這就是《八佰》失敗的核心問題。
