不久前，綿陽經開區塘汛街道板橋社區小夥兒鄧俊喜得貴子，這本是一件喜事，可在給孩子上戶口時，卻發生了讓他糟心的事兒……“社區幹部說按照村規民約，像我這種再婚人員給孩子上戶口，必須交納1萬元公益金。”
孩子出生4個多月時，因為不願多交錢，他一直沒能為孩子成功辦理戶口。無奈下，他通過四川在線·問政四川平臺和川觀新聞民情熱線（028-86968696）反映了這一問題。
再婚生子居民至少交1萬公益金
才能換一份村組簽字蓋章的上戶口表格
據瞭解，鄧俊第一次婚姻中育有一個女兒，再婚後，在2020年夏天，他又喜得一個孩子，今年7月，他按照此前給女兒上戶口的經驗，找到村組負責人領取《上戶審批表》時，卻得知按照該社區的村規民約，像他這樣的再婚居民生子後上戶口，需繳納1萬元公益金，居民小組負責人才會在《上戶審批表》上簽字。
記者在當地派出所見到了這張《塘汛街道辦事處上戶審批表》，上面四欄用於填寫姓名等基礎信息，下面還有四欄，從上到下分別是村組意見、村居意見、街道意見和派出所意見。
塘汛街道的上戶口審批表
為給兒子上戶口，鄧俊先後到社區跑了十多趟，希望社區幹部簽署意見。據鄧俊稱，村組負責人一直堅持，不收到公益金他們就不會在表格上簽字，他找到塘汛街道辦事處工作人員，工作人員也表示：需要從村組開始，由社（組）長簽字蓋章，再依次到社區居委會、街道簽字蓋章，最後拿到派出所辦理上戶手續。
也因為鄧俊一直不肯交納這筆費用，“到孩子4個月時，戶口也一直沒能辦下來。”
這樣的經歷讓鄧俊很不解：“我結婚生子都是符合國家規定，並沒有超過“兩孩”的限制，國家也沒有規定再婚生子上戶口要繳納公益金，為什麼村組要強迫我繳納這一筆費用?”
有疑問的不止是鄧俊一人，“我妻子不是本社區的，2017年我妻子上戶口時，交了公益金，第二年兒子上戶也交了公益金，一共交了2.6萬元，還有人為子女戶口一次性繳納2萬元甚至更多的。”同組的米鵬說。
據鄧俊介紹，“再婚的人，如果選擇與本社區以外的人結婚，或者再婚生子等都要交錢，很多村民都被迫交了公益金。”他提供了5張其他人繳納公益金的收據，這些人也在諮詢是否可將繳納的公益金要回來。
帶著居民們的疑問，記者進行了更深入的採訪——
01
一問：上戶口為啥要徵求居民小組的意見？
記者查閱資料發現，按照正常上戶口程序，並不需要徵求村組意見這一項，那麼鄧俊戶口所在地為何會增加這一流程呢？
據熟悉情況的社區幹部介紹，這與板橋社區的特殊性有關，板橋社區由原來的南塔社區與板橋社區合併組成，從上世紀90年代起，鄧俊所在的原南塔社區納入綿陽經開區開始規劃發展，原來的農村逐漸變為商業樓盤集中地區。
原南塔社區五組周圍已經高樓林立
開發過程中，需要把集體所有的土地統一徵收，所有社員由原來的農業戶統一轉為居民戶，涉及的賠償按照國家新《土地管理法》的標準進行處理。正因農業戶口與拆遷賠償產生聯繫，所以在辦理遷入戶口、新增戶口等業務時，派出所會尊重當地村組（居民小組）、村居（社區居委會）、鄉鎮街道辦的意見，以免因利益分配導致糾紛。
02
二問：居民小組為啥收了錢才協助上戶口？
那村組（居民小組）的意見又為什麼會與收費掛鉤呢？
“我們想通過收取公益金來控制戶籍人口的增加。”這位社區幹部告訴記者：因為種種原因，鄧俊所在的原南塔社區五組雖在上世紀90年代進行了拆遷，卻一直沒有進行統徵統轉，村民還未變為居民，這給了許多人掛靠戶口的機會。從那時起，該社區戶籍人口開始迅速增加。據社區幹部回憶，出現了個別居民頻繁結婚、離婚、再結婚，以幫助別人落戶。“還有的人通過結婚落戶後，再牽進一家人來。”該名社區幹部說。
因為擔心戶口增加，會攤薄統徵統轉後的土地款等收益，上世紀90年代，原南塔社區五組組織居民代表，討論制定了這項村規民約：對空掛戶、再婚遷戶、再婚生育子女等，其上戶都需繳納一到五萬元的費用，繳納的費用入集體資產，用於該小組的公益事業支出和日常管理。這也是收取公益金後，再由居民小組負責人在《上戶審批表》上簽字蓋章的由來。
對這一約定，鄧俊深感質疑——其一，這項約定製定時，為何沒有徵求過他或他家人的意見？其二，他再婚生子，並非假結婚、如此以維護村集體利益的名義，妨礙到他給兒子合法上戶口的約定，真的合理嗎？
03
三問：達到控制戶口增長的目的了嗎？
實際上，南塔社區五組的這份約定效果也似乎並不好，未能阻止當地戶籍人口的迅速增加，當前鄧俊所在的村組人口從制定規定時的500多人，增加到現在的1000多人，幾乎翻番。
有居民告訴記者：落戶收取1-5萬元公益金的公益金，與回遷房的收益相比不算多，並不能阻止一些人前來掛靠戶口，實際上異化成了以居民小組的名義出售戶口名額。
原南塔社區五組收取村民上戶口公益金的收據
“除了收費之外，南塔社區五組如果真的想控制戶籍人口，必須探索更合理的辦法。”一名熟悉國土工作的人士表示，從他們以往經驗來看，當戶口與收費建立聯繫後，在執行層面實際上很難予以有效制約。
記者採訪此事後，鄧俊兒子上戶口的問題出現了轉機，在未獲取村組同意意見的情況下，派出所依然為其兒子辦理了戶口。與此同時，據鄧俊介紹，其村組調整了村規民約，上戶口不收費了，但是如果要參與分房、申請社保等村福利政策，還是需要繳納公益金。
街道辦竟認為收費的村規民約有效
專家：違法了
對此，記者採訪了相關政府部門和多名法學界專家，而雙方的意見並不一致。
對於遭遇到的“土政策”，鄧俊等人也曾向上級部門反映這一問題。塘汛街道辦事處相關工作人員表示：所訴的繳費問題屬於農村集體經濟利益事項。農村集體經濟利益系村民小組“一事一議”事項，該事項屬於村民“自治”行為範疇，應按照《中華人民共和國村民委員會組織法》的相關規定，由居民小組集體討論決定，其內容有法律效力。
對於鄧俊及家人為何對此約定不知情的問題，據社區幹部回憶，當時是在村民小組會議由村民代表商議起草約定，鄧俊當時家裡成員不是村民代表，因此不知道。
對於塘汛街道辦的說法，許多法學界專家卻並不認可，他們認為即便屬於“一事一議”事項，也不是想怎麼議就怎麼議，所議內容必須在法治框架內進行。
四川大學法學院教授韓旭
根據《中華人民共和國立法法》規定，沒有法律、法規依據，不得作出增加公民義務的規定，而在這個案例中，村組要求繳費、開證明才給上戶口，都屬於增加了公民義務。
四川大學法學院教授王建平
社區治理要把全體社區居民利益放在同等地位，應該扭轉“只要投票表決都是對的”的想法。任何人投票前，一定要弄清楚自己的議決事項，合不合乎法律的規定，不能通過名義上的多數表決來損害了其他公民的合法權益。
上級管理部門要對村規民約等進行合規性的評價，以免出現內容或程序與法律法規相沖突。村規民約一定要放在法律的放大鏡下看，具體問題要放在具體內容下來判斷，大多數村民贊成的不一定都是合法的。
記者還諮詢了多位律師，他們認為，任何單位和組織在上戶的問題上設置了超出法律規定的條件的，是對公民基本權利的限制，屬於違反法律強制性規定的行為，該行為無效。
另一方面，對於鄧俊等村民不是村民代表，因此不知道該項規定的說法，專家也認為不合理。按照相關規定，提交村民代表會議審議和表決的事項，會前應當由村民代表逐戶徵求所代表農戶的意見並經農戶簽字認可。
對於這樣的“土策政”，你有什麼看法？
歡迎到評論區留言
來源：川觀新聞
