我是金大人，點擊上方“關注”，給你一手娛樂資訊，帶你瞭解娛圈百態。
1927年7月，日本文學大師芥川龍之介因為其“恍惚的不安”而自行結束了生命的流程，享年35歲。作為與夏目漱石齊名的“文學鬼才”，日本近現代文學天空上的這一顆光芒正勁的奇石，驟然隕落，留給人無盡的哀婉嘆息。
23年後，日本電影大師黑澤明，選取芥川龍之介的兩部知名短篇小說《竹林中》與《羅生門》，進行雜糅改編，以小說《羅生門》中的場地與故事背景，講述了《竹林中》的一樁撲朔迷離的殺人案件，構建自己享譽世界的電影《羅生門》。
1950年，電影《羅生門》上映，隨即在世界範圍內引起巨大反響，成為有史以來第一部衝進世界影壇的亞洲電影，被譽為“最具價值的十部電影”之一。
黑澤明也經此一役，一舉進入世界頂級電影大師行列。
作為日本電影歷史上無法逾越的高峰，黑澤明（也被尊為“黑澤天皇”）的電影從始至終都是一處道德的戰場。
他用強大的黑白電影美學，一個充滿寓言意味的故事，呈現光與影、天國與地獄、墮落與拯救的尖銳對峙，在短短80分鐘的時間裡，解構人性的複雜多變，直指陰暗、脆弱的人性與人心。
一：謊言的表象：一樁命案，四種“真相”
“羅生門”是日本京都真實存在的一座城門，因為平安朝代戰亂連綿，接連發生饑荒、地震等自然災害，民眾四處躲避導致京都蕭條，羅生門也因此變得破敗不堪，因為罕有人至漸漸變得陰森恐怖。
而影片，在這裡緩緩揭開序幕：這是一個磅礴的雨天，羅生門下彙集了在此避雨的樵夫、行腳僧和僕役三人，樵夫喃喃的說出電影的第一句臺詞：“我不明白，我真是不明白……”
而後在他們的對話中，一個故事開始了：
一位武士和妻子真砂在遠行途中被強盜攔截並捆綁，真砂被強盜玷汙，之後武士又不明原因的死在叢林之中。很快，兇手被捉拿歸案，妻子真砂也被找到，但是在審訊階段，三個當事人口中的證詞卻各不相同，這一樁原本簡單的案件也因此變得撲朔迷離。
1、強盜的證詞：
被捉拿到案的強盜，對自己所犯下的強姦與謀殺之罪供認不諱。
他供述：自己在林中休息，偶遇武士夫婦，被真砂的容貌所吸引，起了歹意，於是把他們誘騙到了，把武士綁了起來，並侮辱了真砂。結束之後，強盜原本準備離開，被侮辱的真砂卻將他攔住，要求他與自己丈夫對決，因為她已經被侮辱，兩個男人只能活下來一個，真砂會跟最後勝的那一方走。
強盜接受了真砂的提議，與武士進行了對決，雙方旗鼓相當，打得難分難解，在大戰了二十多個回合之後，強盜技高一籌制服了武士將其刺死。但是一回頭真砂已經在兩人決鬥時跑走，而他也隨即離開。
2、妻子真砂的證詞：
逃走的妻子真砂被人在尼姑庵中發現，在她口中，故事儼然變成了另一個版本：
當日，真砂被侮辱之後，心中滿是慚愧和自責，但她救夫心切，跑去為丈夫鬆綁，卻看到了丈夫冷漠的眼神，盡是鄙夷與憎惡 。真砂讀懂了丈夫的眼神，羞愧令她備受煎，她祈求丈夫殺了自己，可是武士仍然是一語不發，最後她悲痛萬分誤殺了丈夫後暈厥了過去。
等到再度清醒時，本想隨他而去，卻奈何自己連自殺的力氣都沒有。
3、死去的武士的證詞（藉由女巫之口）：
因為前兩位當事人說辭的矛盾，官府不得不另想辦法，找來了女巫擺下祭壇，召喚武士的靈魂，訴說真相。本想著可以真相大白，卻沒想到他的說辭卻讓這個案件更加迷離。
武士回憶當天的情景：
強盜當著自己的面侮辱了妻子，之後更是百般唆使妻子跟他走，而真砂竟然被強盜打動，甚至不念舊情，要求強盜殺了自己；武士大受打擊，完全沒想到妻子的無情，而一旁的強盜也被真砂的狠毒震驚，一把將其推倒在地。
強盜的舉動讓武士原諒了他，心裡只剩下對真砂的憤恨，但真砂早已趁機逃走了。
強盜為武士鬆了綁之後也離開了，只剩下生無可戀的武士，用短刀自盡身亡。
竹林裡的一樁命案，三位當事人口中竟然有三個截然不同的版本，而故事遠沒有這麼簡單，鏡頭回到羅生門下三個避雨的人之中，藉由他們的討論，我們在樵夫的口中得知了第四種說辭：
4:樵夫的證詞：
原來當日事發之時，除了三個當事人之外，還有一個一直隱於暗處的旁觀者——樵夫。
躲在角落裡的他，看到了強盜在實施完侮辱暴行之後，哀求真砂隨自己走，併發誓會盡力養活真砂；真砂卻跑去為武士解了綁，並要求兩人決鬥，誰贏了自己就跟誰。
武士根本不願動手，甚至對真砂惡言相向：稱其被侮辱之後就該自殺；武士的說法刺激了強盜，他也放棄了轉身欲走。同時被兩個男人拋棄的真砂徹底怒了，對著兩人破口大罵，挑撥著兩人開始決鬥。
隨後，他們都拿起來武器，卻完全沒有強者風範，而是頗為可笑的、毫無章法的胡亂扭打在一起。最後武士被強盜用長劍刺死，真砂慌亂逃走，強盜也跌跌撞撞離去······
至此，竹林裡的這一宗謀殺案在各個角色的證詞之中構建起來，每個人的證詞都具說服力，但又相互矛盾，使得案情更加撲朔迷離。
一樁命案，四種說辭，謊言的表象之下，全部真相隱於竹林之中，如同其中斑駁的光影，每個故事彷彿泛著光暈，讓人看不清摸不透，似乎處處是烈日的照射，又似乎處處都是令人無法看清的陰影。
二：謊言的幕後：失去重量的真相背後，直指人性的虛偽與自利
史鐵生曾說：
歷史在發生時未被發現，在被發現時已被重組。
事實上，從來沒有一個絕對的真實可以被敘述完美還原，因為不管怎樣敘述，它終究是帶有個人色彩的產物！
《羅生門》中的這場命案，真相只有一個，三位當事人卻各執一詞，背後的真相令人捉摸不透。
而影片中的樵夫作為目睹案件過程且無利益關係的第三者，按說他的證詞應該是最客觀的，但是最後，還是被同在避雨的僕役揭露：
他為了個人利益，怕受牽連，也在公堂之上說了謊，事實上，他偷偷拿走了命案現場的一把價值不菲的短刀。
至此，人性徹底崩塌，故事中的四人都說了謊，所謂的真相已然失真。
直到最後，武士是如何死的，影片都沒有給出確切的答案，但這已不再重要，作品的重點不在探查事件的真相，而是展現謊言迷霧背後所掩蓋的人性弱點。
當事三人明知殺人是重罪為何爭相承認？武士已經命喪黃泉，為何不為自己討回公道而是說謊自殺？矛盾的背後，是虛偽脆弱的人性。
1：自利心：
十八世紀英國哲學家休謨在其《論人性》中指出：
支配人的生活的是意志、情感（或激情）而非理性，道德和政治的基礎是“自利心”。
《羅生門》中人物謊言背後的指使者之一便是“自利心”，這場命案，每個人都被困在輿論與道德的困境之中，所以他們都不約而同的編造出一套最有利於自己的說辭，以擺脫負面的情勢與印象，趨利避害的本性展露無疑。
2：虛榮心
虛榮心，也可稱之為“美譽感”，這是致使他們說謊的根源之一。
美國作家魯思·本尼迪克最初奉美國政府之令，分析、研究日本社會和日本民族性，編撰出版了小說《菊與刀》，被認為是研究日本民族性的必讀書目。
在《菊與刀》“洗刷汙名”這一節中，本尼迪克這樣分析日本人：
“在日本，持之以恆的目標是榮譽”
“清除自己美譽上的汙點是一種美德”
“為了榮譽，一個人會獻出財產、家庭和生命”······
日本的恥感文化中沒有個人懺悔的元素，長久以來整個民族對於榮譽的重視及滲透在生活中的武士道文化，使得他們過分依賴於他人的目光而非本人的意願，甚至不惜以生命的代價來消除恥辱，維護自己的名譽，使自己能夠得到道德上的拯救。
多襄丸，作為一個強盜，一直為人所輕視、憤恨、不齒，所以他寧願揹負殺人的罪名，也要把自己描述成一個為了“真愛”而公平決鬥，敢做敢當的真漢子，樹立勇猛威武、光明磊落的正面人設。
真砂雖是受害者，但是長久以來的文化教育使其在遭遇強暴又被丈夫鄙夷之後，產生了強烈的“不潔”的自我批判，而為了抵抗這種大眾印象，她同樣願意揹負著殺人罪名，也要把自己塑造成一個寧死不屈的卻慘遭遺棄的烈女形象。
武士的說謊，首先是不能承受妻子的背叛，其次是自己作為一名武士，卻無力保護自己的妻子，反而被殺，這嚴重損害了他的武士道精神。所以為了掩蓋自己懦弱無能的形象，他只能承認自殺，並一再強調妻子的背叛與無情，來維護自己不受屈辱、清高勇武的武士形象。
他們不願直面事情的真相，而是不惜用各種謊言捏造事實，掩飾自己的弱點，尋求在一種新的認同，同時把錯誤都推到外部環境身上。
3：自卑與膽怯
虛榮的另一面，是他們內心的自卑與膽怯，正是由於缺乏自信，才會過分虛榮追求別人的認可，把自己偽裝得完美，掩蓋自身的軟弱與無能。
強盜多襄丸和武士自始至終都在強調自己的英勇與尊嚴，但事實上，他們決鬥的場面卻頗為滑稽可笑；
強盜與武士達成聯盟，把被侮辱的過錯全部推給妻子，所謂的武士道精神被消解得蕩然無存；
而真砂也遠沒有自己所描述的那般是貞潔烈女，甚至在強盜多襄丸對其花言巧語之時隱有動搖。
因為自身缺乏，所以才要虛張聲勢，而也正因此，自卑與膽怯的心理暴露無遺。
至此，一個簡單的命案在四人精心編造的謊言之下變得面目全非，真相被掩埋在一個又一個謊言之中，傳統社會中非黑即白的一元化認知被打破。
破舊的大殿、滂沱的大雨，醜惡的人性就這樣一幕幕躍於熒幕之上。
黑澤明以電影為手術刀，將人性中最深邃複雜的部分剖出來給人看，雖沒有直接表現殺人畫面，但這失去了重量的真相，這複雜虛偽的人性，卻比血淋淋的命案更令人不寒而慄。
三：謊言的迷霧：羅生門下的善惡逆轉，黑澤明式的人性思考
魯道夫·阿恩海姆曾說：“任何作品的形式都應當在主題允許的範圍內儘可能地簡單，這是一個正確的藝術原則（如同科學中的省略原則）。”
電影《羅生門》深刻貫徹這一主旨，全片以屈指可數的幾個人物，卻為觀眾展現了茫茫世間的芸芸眾生相。一個簡單的殺人事件填充以精妙的細節和縝密的邏輯，將人性之惡、虛偽與軟弱披露得淋漓盡致。
而就在觀眾為之唏噓深思時，他又將犀利的畫風一轉，在滿篇的絕望中留下一絲希望：
影片的最後，破舊的大殿後方傳來了嬰兒的啼哭，這是一名被遺棄的女嬰。庶民見狀，毫不留情的搶走了嬰兒的衣物，而此前偷走短刀並撒謊的樵夫卻做出了收養孩子的決定。樵夫對絕望的行腳僧說：“我已有六個孩子，再多一個也不至於活不下去。”
這時，雨過天晴，灰濛的天空中一縷曙光照耀著羅生門，樵夫佝僂著身影抱著孩子走向微弱光亮的遠方。
影片的結局似乎與高潮部分相背離，略顯倉促，但實則是以這種強烈的對比，深化電影的主題。
羅生門下的這場大雨見證著罪惡，其中避雨的三個人則代表著普世中的三類人：
行腳僧代表質樸的善者。在面對殘酷的謊言和行將覆滅的價值觀，只能發出無奈絕望的悲鳴；在樵夫的謊言被揭露之後，更是對人性產生絕望；但當最後樵夫決定收養嬰兒時，他還是選擇了相信，用寬容拯救信仰危機；
僕役是純粹的惡者。他把人性懦弱、自私看得非常透徹，對人性完全喪失了信心，所以在面對幼小的嬰兒時，他仍然可以心安理得的殘忍的搶走她的衣物。
而樵夫則是善惡之中的搖擺者。他為謊言與人性的淪喪而困惑，但困惑的他同樣也是個說謊者。
他目睹真相，卻沒有明說，只為了隱瞞自己偷走了一把可以賣錢活命的短刀；但最後，在本不富裕的情況下，他卻又選擇收養女嬰。
他的形象，正代表了諸多普通民眾，相信善意、相信世界，但有時又會被人性的貪婪懦弱驅使，做出惡行；因為自身能力的薄弱，在善與惡的邊緣徘徊，感到痛苦與糾結。
至此，《羅生門》的野心與企圖緩緩揭開，黑澤明藉由這三類人向觀者極力展示：在謊言的迷霧背後，不僅僅是虛偽與自私的人性，更是人性的本身的複雜與不確定性。
《羅生門》指導於“二戰”之後，戰爭的硝煙雖已散去，但在人心中遺留下的創傷卻遠沒有癒合。
整個國家處於戰後無政府主義狀態，價值觀傾覆之後的虛無感在整個社會蔓延擴散，上至天皇、下至民眾，對傳統的人性觀產生強烈的懷疑，利己主義、懷疑主義橫行，現實中的“羅生門”在不斷的上演，謊言下的精神世界逐漸崩塌。
另一方面，戰後的日本熱烈的擁抱美軍用炮彈帶來的民主，同時開始唾棄戰爭之前的理想主義和信仰狂潮，縱慾沉迷於肉體之中，甚至有作家坂口安吾宣稱：沒有人是理想主義者，恰恰相反，人人生而粗俗卑鄙。與其努力提升審美和道德，不如干脆墮落到底。
這一切都刺激著黑澤明，在他看來，在縱慾與肉體中無法得到希望，最終只能在放縱中絕望，所以他固執的堅守著，在電影中呈現道德的批判與人性的較量。
後現代主義哲學家德勒茲曾經評價黑澤明：
黑澤明電影中的場景並不提供答案，相反，他試圖呈現出其中的問題，一如陀思妥耶夫斯基那樣。
《羅生門》中除了四位目擊者之外，還有第五位證人，那就是黑澤明自己。
他犀利的洞察人心，冷漠的揭露人性：直指其中的善惡搖擺與人的複雜多變，卻又在最後不乏溫情的埋下希望與信仰：被收養的嬰兒代表重生的日本，即便弱小，但卻是希望與光明。
羅生門是善惡之間的交界，殘破不堪的它似乎象徵著人對世界的信任已搖搖欲墜，但在廢墟和虛無中，黑澤明扛起了了日本精神的大旗，於是羅生門依舊可以為人遮風擋雨。
這一人性的善惡逆轉，至此落下帷幕，傳統的人道主義在經過嚴酷的解構以後，又再次被喚醒並得以張揚！黑澤明對人性的思考與期望，就此永遠留在了看客們的心中。
結語：
斯蒂文-斯皮爾伯格曾說：“黑澤明就是電影界的莎士比亞。”
《羅生門》拍攝完成至今已有半個多世紀的時光，但其藝術價值卻從未被時代變遷的塵埃所掩蓋。
這部80多分鐘的電影，蘊含著人性的複雜多變，帶著觀者以不同的角色為載體，在經歷了貪婪、謊言之後，再度迴歸善意，引導看客進行了一次對於人性信任的崩塌與再建構。
人性到底是善還是惡？這個問題沒有答案，或者說答案就藏在每個人心中，取決於你願意相信什麼？
如果說這世界就是一座竹林，我們在其中觀察、思考、判斷、每個人都會無可避免的走入“竹林中”，而後是堅持良善底線走出“竹林”，還是道德淪喪墜入“羅生門”，一切都在我們一念之間！
