文 | 小象要趁早
经常关注小象的朋友，应该都知道，小象是典型的从资产角度来选择平台的投资人类型，所以在此次雷潮中，并没有受到较为恶性的冲击，但必须要承认，自己的投资行为的风险性是有扩大趋势的，之所以会有这种情况的产生，跟我没有把资产端和借款人清晰分开有关，所以需要重新来进行分析，并做出一些调整，来降低自己的投资风险。
大家可能会觉得资产端不就是指借款人吗，为什么要分开那？这其实也是小象过去的理解方式，但事实并非如此，之所以会有资产端和借款人混为一谈的概念，也是源于，大家把投资P2P当成了一种理财行为，把P2P平台当成了信用中介，而忽视了P2P的民间借贷本质，它只是投资人跟借款人直接连接的纽带，别无其他，而资产则不同，资产是指能够带来持续稳定现金流的一种标准化产品，它不是一种简单的借贷关系，是要在此基础上，通过多层增信和风险缓释等方式，而产生的一种，具有稳定收益保障的投资型产品，这种产品，一般由正规金融机构发行，购买行为本身就是一种投资行为。
而正是由于把P2P当成了一种投资行为，所以小象也有某种错误概念的存在，虽然会穿透过去，直接去判断它的资产端，但依然会有通过较高风险定价覆盖整体风险等信用中介的概念，忽视了P2P所谓的资产端其实只是借款端，并不是标准化产品，很难通过简单的风险定价等方式来实现风险的降低，这种情况，在此次行业动荡期间，表现的尤为明显，最核心的问题，就是缺少风险缓释机制，而对于P2P平台来说，也不允许设置风险缓释机制，只能从规范的角度，来修复借贷关系，并通过控制额度、加强法律保护、监管监控和诚信惩戒等方式，来逐步降低风险。
过去一提到这个概念，很多投资人朋友的第一反应就是不现实，投资人怎么能直接接触借款人，凭什么让投资人直接接触借款人，接触也可以，那把借款人付出的综合融资成本的大头都给到投资人。
但事实是，很多平台从源头就按照信用中介的方式来操作，而为了维持住信用中介的身份，这些借款人付出的综合融资成本，早就已经被拿来做增信了，无论是基础的风险准备金，还是大型的广告宣传，哪怕是国外上市，都需要资本的助推，这些本可以直接给到投资人的收益，最后却变成了这些形式上的增信行为，最后由大量的投资人群体来构建一个平台的风险性。
而这种模式的基础，就是较高的风险定价，这就是为什么，到现在为止，P2P的主流资产依然是现金贷的原因，因为只有这种借款类型是能够支撑这种模式延续的，但这种借款类型所面向的人群是无法进行判断的，更不用说借款用途了。
小象试图对这部分群体进行过研究，也试着跟这些平台的相关负责人，对这部分群体的借款用途进行过探讨，都没有获得明确的答案，这部分借款，现在被隐晦的称为消费金融，但由于不是直接打给商家，所以借款用途很难把控，大部分风控负责人都会明确的告诉你，连银行都无法判断的借款用途，我们怎么去判断，只能由借款人自己来提供，是什么就是什么，毕竟借款人已经愿意承担较高的融资成本了，如果对借款用途限制的太严格，就很难获得客户了。
如果借款人是通过线下门店来进行申请的，还能够通过问询等方式来进行一下判断，对于具有明显欺骗行为的借款人，可能会有些防范；但如果是纯线上申请的方式，就很难进行判断了，因为钱是直接打给借款人个人的银行账户的，之后就变成了现金，平台很难继续跟踪它的使用情况，同时由于线上申请借款的便捷性和互联网信息的共享性，会造成较为严重的共债问题，关于这一部分的探讨，小象会在以后的文章中做深入的分析。
接下来，我的研究重点，不会放在平台合规性上了，这一部分的研究，小象早在今年年初就已经提前做出了，当时也帮助到了不少投资人朋友，规避了部分流动性风险，但也由于备案延期，造成了小象对于这部分研究的松懈和标准的降低，我不认为这是我个人的问题，甚至包括我现在所承受的风险，也是行业不规范所造成的，并不应该由投资人来承担，尤其是像小象这样的合格投资人，所以合规的问题，我会静待监管的检查结果。
以后我只做，借款人群体的研究，以及信贷风险的分析和判断，而且我也只能给出此类风险的判断，无法对社会性风险进行分析和判断，尤其是投资人群体风险性的判断，这也不是一个投资人应该去考虑的事情，所以希望大家能够理解，并要相信，只要本质没烂，就不会产生实质性的损失。
懂风控、会投资，一个爱分享的小姐姐~
声明:文章不构成投资建议,本文为小象原创，如若转载，请联系小象获取授权，谢谢配合。
